ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2010 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Мельниковой А.В.,

при секретаре Душкине И.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Тулы Тереховой И.В.,

подсудимого Жуманиязова Б.Э.,

защитника адвоката Красножен В.В., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер серии АА Номер обезличен от Дата обезличена года,

потерпевших ФИО5, ФИО4,

переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Жуманиязова Б.Э., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ... ..., гражданина ... не работающего, военнообязанного, холостого, со средним образованием, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., несудимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

            Жуманиязов Б.Э. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

            30 марта 2010 года в 10 часов 50 минут, у Жуманиязова Б.Э., находившегося в это время возле дома Номер обезличен по ..., возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном доме. Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, Жуманиязов Б.Э. выставил стекло на террасе дома и через образовавшееся отверстие незаконно проник в жилище. Находящаяся дома ФИО5, услышав шум, вышла на террасу и увидела там Жуманиязова Б.Э., который потребовал, чтобы она принесла ему деньги. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своего малолетнего сына, ФИО5 вернулась в комнату, взяла 35000 рублей, которые потом передала Жуманиязову Б.Э. С похищенным имуществом Жуманиязов Б.Э. с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

            Он же (Жуманиязов Б.Э.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

            5 апреля 2010 года примерно в 11 часов, у Жуманиязова Б.Э., находившегося возле дома Номер обезличен по ... ..., возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном доме. Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, Жуманиязов Б.Э. надавил на оконную раму, открыл окно на кухне указанного дома, через которое незаконно проник внутрь жилища. Затем Жуманиязов Б.Э. прошел в зал, откуда тайно похитил фотоаппарат марки «Sony DSC-W80 Silver», стоимостью 6700 рублей, который положил в карман своей куртки, а также утюг марки «Philips GCC 2810», стоимостью 2490 рублей и черные мужские ботинки, стоимостью 500 рублей, которые сложил в полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, найденный в доме. Услышав голоса, Жуманиязов Б.Э. через окно выпрыгнул на улицу, однако зашедший в дом ФИО4 попытался его задержать. Жуманиязов Б.Э. выбросил из рук полиэтиленовый пакет с находившимся там утюгом и мужскими ботинками, распорядившись, таким образом, указанным имуществом, и убежал с находившимся у него в кармане куртки фотоаппаратом, обратив его в свою собственность и распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 9690 рублей.

В судебном заседании подсудимый Жуманиязов Б.Э. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично, пояснил, что не применял насилие в отношении потерпевшей ФИО5, деньги она передала ему добровольно, а не по его требованию, умысел же на совершение кражи имущества у него возник, когда он уже находился в доме ФИО4

Будучи допрошенным в судебном заседании, Жуманиязов Б.Э. пояснил, что 30 марта 2010 года примерно в 11 часов он находился около дома Номер обезличен по ... ... и у него возник умысел на хищение чужого имущества из этого дома. Убедившись, что дверь дома закрыта и, решив, что дома никого нет, он выставил стекло на террасе дома и проник внутрь. Тут же на террасу вышла ранее ему незнакомая ФИО5 и спросила, как он попал в дом. Он объяснил ей, что через окно. Тогда женщина закричала, а он закрыл ей рукой рот, поскольку боялся, что дома кто-то есть и ее услышат. Когда ФИО5 успокоилась, то спросила, что ему нужно, сама предложила дать ему денег. Он ответил, что деньги нужны и согласился их взять. Тогда ФИО5 ушла, а, вернувшись, отдала ему 40000 рублей, из которых он 5000 рублей ей вернул, чтобы она могла купить продукты ребенку, после чего он ушел. 5000 рублей он потратил на свои нужды, 15000 рублей переправил родственникам в ..., а оставшиеся 15000 рублей сотрудники милиции у него изъяли и вернули потерпевшей. Впоследствии он возместил ущерб потерпевшей, вернул ей остальные 20000 рублей.

Спустя несколько дней он обнаружил, что потерял документы и решил, что они могли остаться в доме у ФИО5 5 апреля 2010 года примерно в 11 часов он вновь подошел к дому Номер обезличен по ... с целью отыскания своих документов. Умысла на хищение чужого имущества у него не было. Он надавил на оконную раму, окно открылось, и он проник в дом. Поискав документы, и не обнаружив их, он заметил в зале утюг, фотоаппарат и мужские ботинки. Тогда у него возник умысел на тайное хищение указанного имущества. Фотоаппарат он положил в карман своей куртки, а утюг и мужские ботинки сложил в полиэтиленовый пакет, найденный в доме. Также он положил в этот пакет свои перчатки. Когда он вылезал из окна на улицу, в зал вошел хозяин дома и попытался поймать его, но он выбросил из рук пакет с утюгом, ботинками и перчатками, и убежал. При этом он обронил свой телефон «Sony Ericsson». Впоследствии фотоаппарат у него был изъят сотрудниками милиции и возвращен потерпевшему ФИО4

Пояснил, что глубоко раскаивается в содеянном, попросил у потерпевших прощенья.

Вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

показаниями подсудимого Жуманиязова Б.Э., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 30 марта 2010 года примерно в 11 часов он подошел к дому Номер обезличен по ... с целью проникнуть туда и похитить деньги. Он думал, что дома никого нет, подошел к двери, она оказалась запертой. Тогда он выставил стекло на террасе дома и через этот проем залез внутрь. Не успев подойти к двери, ведущей из террасы в дом, к нему вышла ранее незнакомая ему ФИО5 и спросила, что нужно. Он ответил, что нужны деньги, и тогда ФИО5 сказала, что сейчас принесет их. Спустя несколько минут она передала ему 40000 рублей, из которых 5000 рублей он вернул потерпевшей.

5 апреля 2010 года примерно в 11 часов он находился возле дома Номер обезличен по ... .... В этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в вышеуказанном доме. Предполагая, что дома никого нет, он надавил на оконную раму, и под давлением окно открылось. Через окно он проник в дом и начал его обследовать с целью поиска ценных вещей и денег. В зале он увидел утюг и фотоаппарат, а на полу пару мужских ботинок. Фотоаппарат он положил в карман своей куртки, а утюг, ботинки и свои перчатки сложил в полиэтиленовый пакет, найденный в доме. Когда он вылезал из окна на улицу, в дом зашел хозяин ФИО4 и попытался его поймать. Однако он выбросил пакет с похищенными вещами и убежал, при этом обронил свой телефон «Sony Ericsson»  л.д. 29-31, 41-43, 69-72, 114-119 т. 2).

Подсудимый Жуманиязов Б.Э. по оглашенным своим показаниям пояснил, что давал их в присутствии своего защитника, при этом не смог указать причину изменения своих показаний.

Показаниями потерпевшей ФИО5 в судебном заседании, которая пояснила, что в 30 марта 2010 года, примерно в 11 часов она находилась дома со своим малолетним ребенком. Увидев, что дверь, ведущая из террасы в дом приоткрыта, она вышла на террасу и увидела ранее незнакомого ей Жуманиязова Б.Э. На ее вопрос, как он попал в дом, он ответил, что пролез через окно, предварительно вытащив стекло. Поскольку у нее на руках находился малолетний ребенок, она начала громко кричать, но Жуманиязов Б.Э. закрыл ей рот рукой. Прекратив кричать, она отдала Жуманиязову Б.Э. ключи от дома, предложив ему уйти, а потом спросила, что ему нужно, на что Жуманиязов Б.Э. ответил: «деньги давай». Она пошла в зал, оставила там ребенка, а сама взяла деньги в сумме 40000 рублей и, вернувшись на террасу, отдала их Жуманиязову Б.Э. Он возвратил ей 5000 рублей на продукты и ушел. Она сразу же позвонила мужу и вызвала милицию. В настоящее время ей ущерб возмещен полностью, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Показаниями потерпевшего ФИО4 в судебном заседании, который пояснил, что 30 марта 2010 года он находился на работе. Примерно в 11 часов позвонила его жена ФИО5 и сообщила, что к ним в дом залез какой-то парень. Голос у жены был взволнованный, и он сказал ей вызвать милицию. Когда он приехал домой, то жена рассказала, что молодой человек проник к ним в дом, а когда она его увидела, то потребовал от нее деньги. Поскольку жена опасалась за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье их ребенка, то отдала Жуманиязову Б.Э. 35000 рублей.

5 апреля 2010 года около 11 часов он гулял со своим ребенком на улице, а его жена ФИО5 ушла в магазин. Примерно в это же время приехала его теща ФИО8, осталась на улице гулять с ребенком, а он пошел в дом относить сумки. Когда он зашел на кухню, то увидел спину мужчины в оконном проеме, который вылезал из кухонного окна, а в руке у него был пакет. Позже он узнал, что фамилия мужчины - Жуманиязов Б.Э. Он сразу же выбежал на улицу и пытался его задержать, но тот выбросил пакет и убежал. По дороге Жуманиязов Б.Э. выронил свой сотовый телефон «Sony Ericsson». Осмотрев дом, он понял, что украден фотоаппарат «Sony». В брошенном пакете он обнаружил принадлежащие ему вещи: утюг «Philips» и мужские ботинки, а также чужие перчатки. Впоследствии фотоаппарат ему был возвращен работниками милиции.

            Показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 5 апреля 2010 года примерно в 11 часов она приехала в гости к своей дочери ФИО5 и зятю ФИО4 Около дома она увидела ФИО4, который гулял с ребенком и пояснил, что ФИО5 ушла в магазин. Она осталась на улице с внуком, а ФИО4 понес домой сумки. Через некоторое время он вернулся и рассказал, что когда зашел на кухню, то увидел мужчину в оконном пролете, который вылезал на улицу через окно, а в руке у него был пакет. Он выбежал на улицу, пытался задержать этого человека, но он убежал, при этом выбросил полиэтиленовый пакет, в котором находились утюг «Philips», пара мужских ботинок и пара перчаток, а также мужчина выронил свой сотовый телефон «Sony Ericsson». При осмотре дома ФИО4 обнаружил пропажу фотоаппарата «Sony». В этот же день, 5 апреля 2010 года она от своей дочери ФИО5 узнала, что 30 марта 2010 года примерно в 10 часов 50 минут в ее дом залез мужчина, который похитил 35000 рублей л.д. 58-59 т. 1).

            Показаниями свидетеля ФИО19 в судебном заседании, который пояснил, что подсудимый Жуманиязов Б.Э. его родной брат. Недавно он приехал в Тулу, а до этого времени работал на стройках в ... и в .... 31 марта 2010 года брат показал ему деньги в сумме 20000 рублей, купюрами по 5000 рублей и сказал, что взял деньги в долг у знакомой женщины, а вернуть их нужно будет через месяц-полтора. 15000 рублей они отправили родственникам в .... 7 апреля 2010 года брат ему позвонил по телефону и признался, что деньги, которые они перечислили родственникам, он похитил. Также свидетель пояснил, что брат до момента его задержания не говорил ему о пропаже каких-либо документов.

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании и показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 7 апреля 2010 года они присутствовали в качестве понятых в двух следственных действиях – предъявлении лица для опознания. Кроме них присутствовали два статиста, защитник и подозреваемый. Следователь разъяснил всем участникам права и обязанности, а затем предложил подозреваемому занять любое из предложенных 3 мест, и он занял место под номером 1. Затем по телефону была приглашена потерпевшая ФИО5 Следователь спросил у нее, не видела ли она ранее кого-либо из предъявляемых для опознания лиц, если видела, то когда, где и при каких обстоятельствах. ФИО5 пояснила, что опознает под Номер обезличен молодого человека, который 30 марта 2010 года в 10 часов 50 минут проник к ней домой, потребовал деньги, и она отдала ему 35000 рублей. Потерпевшая пояснила, что опознает молодого человека по чертам лица, глазам и широким скулам. Опознаваемый представился как Жуманиязов Б.Э. Затем следователь вновь разъяснил всем участникам права и обязанности, и предложил подозреваемому занять любое из предложенных 3 мест. Он занял место под Номер обезличен. По телефону был приглашен потерпевший ФИО4 На вопрос следователя, видел ли он ранее кого-либо из предъявляемых для опознания лиц, если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах, ФИО10 пояснил, что опознает под Номер обезличен молодого человека, который 5 апреля 2010 года примерно в 11 часов проник к нему в дом и похитил фотоаппарат. Потерпевший пояснил, что с уверенностью опознает молодого человека по телосложению, росту и чертам лица. Опознаваемый представился как Жуманиязов Б.Э. л.д. 15-18 т. 2).

Показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО13, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 7 апреля 2010 года они участвовали в качестве понятых при проведении следственного действия – проверки показаний на месте. Кроме них также присутствовали подозреваемый, защитник, потерпевшая. Перед началом данного следственного действия все участники собрались по адресу: ..., и следователь разъяснил права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте, объявилось, что будет использоваться фотоаппарат. Перед проверкой показаний на месте Жуманиязов Б.Э. пояснил, где и когда совершил преступление в отношении ФИО5, указав адрес: .... После этого все участники проверки показаний на месте сели в машину и приехали по вышеуказанному адресу. Там все участники следственного действия, в том числе и Жуманиязов Б.Э., подошли к дому Номер обезличен по ... и подозреваемый пояснил, что он решил проникнуть в вышеуказанный дом и похитить имеющиеся там денежные средства. Затем Жуманиязов Б.Э. попросил всех участников пройти во двор дома и указал на место на террасе возле окна, где он забрал у ФИО5 деньги.

В этот же день, 7 апреля 2010 года, они участвовали в качестве понятых при проведении второго следственного действия – проверки показаний на месте. Также присутствовали подозреваемый, защитник, потерпевший. Перед началом данного следственного действия все участники собрались по адресу: ... и следователь разъяснил права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте, объявилось, что будет использоваться фотоаппарат. Перед проверкой показаний на месте Жуманиязов Б.Э. пояснил, что 5 апреля 2010 года  после 11 часов пришел к дому Номер обезличен по ... .... После этого все участники проверки показаний на месте сели в машину и приехали к вышеуказанному адресу. Там Жуманиязов Б.Э. попросил всех пройти во двор дома, и, указав на окно, пояснил, что через него он проник в дом. Затем Жуманиязов Б.Э. попросил всех пройти в зал. Там он пояснил, что со стола похитил фотоаппарат, а с полки на стене он похитил утюг, который положил в пакет, найденный в зале, и туда же положил найденные в зале мужские ботинки. Данный пакет он обронил, когда убегал из дома л.д. 53-56 т. 2).

Протоколом осмотра места происшествия от 30 марта 2010 года, в ходе которого был осмотрен ... ... и прилегающая территория. В ходе осмотра места происшествия с поверхности стекла форточного окна террасы был выявлен след одежды и откопирован на одну темную дактилопленку л.д. 24-31 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от 7 апреля 2010 года, в ходе которого был осмотрен ... л.д. 46-49 т. 1).от 30 марта 2010 года, в ходе которого был осмотрен д. минутредложннете, который вылезал

Протоколом предъявления лица для опознания от 7 апреля 2010 года, в ходе которого потерпевшая ФИО5 опознала Жуманиязова Б.Э. как молодого человека, который 30 марта 2010 года в 10 часов 50 минут проник в ее дом, потребовал деньги и она ему 35000 рублей л.д. 7-10 т. 2).

Протоколом предъявления лица для опознания от 7 апреля 2010 года, в ходе которого потерпевший ФИО4 опознал Жуманиязова Б.Э. как молодого человека, который 5 апреля 2010 года около 11 часов проник к нему в дом и похитил его имущество л.д. 11-14 т. 2)

Протоколом проверки показаний на месте от 7 апреля 2010 года, в ходе которой Жуманиязов Б.Э. подтвердил свои показания и показал место совершения преступления 30 марта 2010 года в отношении потерпевшей ФИО5 л.д. 32-36 т. 2).

Протоколом проверки показаний на месте от 7 апреля 2010 года, в ходе которой подозреваемый Жуманиязов Б.Э. подтвердил свои показания и показал место совершения преступления 5 апреля 2010 года в отношении потерпевшего ФИО4 л.д. 44-48 т. 2).

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО5 и обвиняемым Жуманиязовым Б.Э. от 30 апреля 2010 года, в ходе которого потерпевшая ФИО5 подтвердила свои показания и изобличила Жуманиязова Б.Э.  л.д. 85-91 т. 2).

Протоколом выемки от 7 апреля 2010 года, в ходе которого у свидетеля ФИО9 были изъяты заявление для отправления денег, приходный кассовый ордер Номер обезличенПВ, справка о проведении операции с наличной валютой и чеки л.д. 65-68 т. 1).

Протоколом выемки от 7 апреля 2010 года, в ходе которой у подозреваемого Жуманиязова Б.Э. были изъяты куртка, кроссовки и три купюры, достоинством 5000 рублей каждая л.д. 70-73 т. 1).

Протоколом выемки от 7 апреля 2010 года, в ходе которой у подозреваемого Жуманиязова Б.Э. был изъят фотоаппарат «Sony» л.д. 75-78 т. 1).

Протоколом выемки от 7 апреля 2010 года, в ходе которой у потерпевшего ФИО4 были изъяты утюг «Philips», одна пара мужских ботинок, одна пара перчаток, сотовый телефон «Sony Ericsson» л.д. 80-83 т. 1).

Протоколом выемки от 7 апреля 2010 года, в ходе которой у потерпевшего ФИО4 были изъяты товарный чек на фотоаппарат «Sony», гарантийный талон на фотоаппарат «Sony», товарный чек на утюг «Philips» л.д. 85-88 т. 1).

 Протоколом осмотра документов от 30 апреля 2010 года, в ходе которого были осмотрены заявление для отправления денег, приходный кассовый ордер Номер обезличенПВ, справка о проведении операции с наличной валютой и чеки, куртка, кроссовки, три купюры, достоинством 5000 рублей каждая, пара перчаток л.д. 89-99 т. 1).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: заявление для отправления денег, приходный кассовый ордер Номер обезличенПВ, справка о проведении операции с наличной валютой и чеки, три купюры, достоинством 5000 рублей каждая л.д. 100 т. 1).

Заключением дополнительной трасологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой след одежды, откопированный на темной дактилопленке, размерами 52х67 мм, изъятый с поверхности стекла форточного окна крыльца дома Номер обезличен по ... ..., мог быть оставлен перчатками, изъятыми у ФИО4 или другими предметами одежды, имеющими аналогичные размеры и строение следообразующей поверхности л.д. 154-156 т. 1).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства пары перчаток л.д. 107 т. 1).

             Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения и возражения по данному вопросу, суд приходит к следующему.

            У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО5 и ФИО4, а также свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО8, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Анализируя показания подсудимого, суд принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия Жуманиязов Б.Э. был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Следственные действия с ним проводились с участием его защитника, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы оформлены компетентным лицом и надлежащим образом. Каких-либо заявлений от Жуманиязова Б.Э. либо его защитника о недостоверности внесенных в них сведений не содержат как сами указанные протоколы, так об этом и не заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии окончания предварительного следствия. Стороной защиты не приведено каких-либо мотивов, позволяющих сделать вывод о том, что у потерпевших имелись какие-либо основания оговаривать подсудимого.

Довод Жуманиязова Б.Э. о том, что он не требовал от потерпевшей деньги, а она сама принесла их ему, опровергается показаниями самой ФИО5, которая утверждала в судебном заседании, что передала Жуманиязову Б.Э. деньги лишь по его требованию.

Доводы подсудимого и защиты о возникновении у Жуманиязова Б.Э. умысла на хищение чужого имущества лишь после проникновения в дом потерпевшего не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Как следует из показаний свидетеля ФИО20., брат ему не говорил о пропаже каких-либо документов. Поведение самого подсудимого, имевшего реальную возможность лично либо через знакомых, родственников встретиться с потерпевшей и спросить у нее об утраченных документах, способ его проникновения в жилище ФИО4 объективно подтверждают, что умысел у Жуманиязова Б.Э. на хищение чужого имущества возник до момента его проникновения в дом.

Кроме того, оценивая показания подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд относится критически к последним, расценивая их как избранный способ защиты в целях избежать заслуженного наказания за содеянное.

Все вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что частичное признание вины Жуманиязовым Б.Э. вызвано исключительно его желанием смягчить свою участь, избежав уголовной ответственности за совершенное преступление.

В прениях сторон государственный обвинитель по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО5 полагал установленным, что 30 марта 2010 года в 10 часов 50 минут, у Жуманиязова Б.Э., находившегося в это время возле дома Номер обезличен по ... ..., возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном доме. Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, Жуманиязов Б.Э. выставил стекло на террасе дома и через образовавшееся отверстие незаконно проник в жилище. Находящаяся дома ФИО5, услышав шум, вышла на террасу и увидела там Жуманиязова Б.Э., который потребовал, чтобы она принесла ему деньги. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своего малолетнего сына, ФИО5 вернулась в комнату, взяла 35000 рублей, которые потом передала Жуманиязову Б.Э. С похищенным имуществом Жуманиязов Б.Э. с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 35000 рублей. В связи с изложенным просила исключить из обвинения Жуманиязова Б.Э. в отношении потерпевшей ФИО5 квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку он не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия по делу. Суд находит данное ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Кроме того, в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

На основании всего вышеизложенного, исследовав все представленные по делу доказательства, не вызывающие у суда сомнений в своей достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности, достаточности для установления вины Жуманиязова Б.Э. в совершении преступлений, суд приходит к выводу, что он виновен в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Жуманиязову Б.Э. наказания, суд в силу положений ст. 60 УК РФ, учитывает, что преступления, совершенные им, относятся к категории тяжких, направлены против собственности.

Жуманиязов Б.Э. ранее не судим л.д. 125-128 т. 2), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит л.д. 129, 130 т. 2), по месту жительства в ... характеризуется положительно л.д. 136 т. 2), по месту фактического проживания в ... характеризуется отрицательно л.д. 140 т. 2), по месту содержания под стражей ... характеризуется удовлетворительно л.д. 142 т. 1), не имеет временной регистрации на территории Российской Федерации л.д. 123-124 т.2).

Обстоятельством, смягчающим наказание Жуманиязова Б.Э. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО5, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольно возмещение им имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, в силу ст. 63 УК РФ, не установлено.

Таким образом, при назначении подсудимому наказания необходимо руководствоваться положениями п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что Жуманиязов Б.Э. не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации, официально не работает, суд находит нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению.

Оснований для применения в отношении подсудимого Жуманиязова Б.Э. положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не окажет достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Учитывая вид и размер основного вида наказания, назначаемого подсудимому, данные о его личности и материальное положение, мнение сторон о виде и размере наказания, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания в виде штрафа и  ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Жуманиязову Б.Э. определить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Жуманиязова Б.Э. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить за каждое наказание в виде лишения свободы

- по ч. 1 ст. 62 УК РФ на срок 2 (два) года 3 (три) месяца,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за преступление совершенное 5 апреля 2010 года на срок 2 (два) года 4 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Жуманиязову Б.Э. назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Жуманиязову Б.Э. исчислять с 19 июля 2010 года, с зачетом времени его предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период со 7 апреля 2010 года по 18 июля 2010 года включительно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Жуманиязову Б.Э. в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ 71/1 УФСИН России по Тульской области, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

3 купюры, достоинством 5000 рублей каждая, возвращенные ФИО5, по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшей;

утюг «Philips GC 2810», фотоаппарат «Sony DSC-W80 Silver», товарный чек и гарантийный талон на фотоаппарат «Sony DSC-W80 Silver», товарный чек на утюг «Philips GC 2810», одну пару мужских ботинок, возвращенные ФИО4, по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО4;

заявление для отправления денег, приходный кассовый ордер, справки о проведении операции с наличной валютой и чеки, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, оставить при уголовном деле;

пару перчаток и сотовый телефон «Sony Ericsson», хранящиеся в камере хранения УВД по г. Туле, по вступлению приговора в законную силу, возвратить Жуманиязову Б.Э. либо его представителю.

Приговор суда может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемых жалобе, либо возражениях.

Председательствующий:                 подпись

Справка: приговор вступил в законную силу 3 августа 2010 года.