ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2010 года г. Тула Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Мельниковой А.В., при секретаре Душкине И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Жданова Д.А., подсудимого ФИО4, защитника адвоката Точилова Д.В., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер серии АА Номер обезличен от Дата обезличена года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ст. ... ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, судимого 12 октября 2006 года Заокским районным судом Тульской области по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года, постановлением Заокского районного суда Тульской области от 20 мая 2008 года условное осуждение отменено, исполнено наказание по приговору Заокского районного суда Тульской области от 12 октября 2006 года в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожденного 28 декабря 2009 года по постановлению Новомосковского городского суда Тульской области от 15 декабря 2009 года условно-досрочно на 5 месяцев 5 дней, зарегистрированного проживающим по адресу: Тульская область, Заокский район, ст. Шульгино, д. 1, кв. 1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах. 05 февраля 2010 года в ночное время ФИО4, находясь на остановке «ул. Декабристов», расположенной по ... ... совместно с ФИО5, с которой он познакомился 04 февраля 2010 года, увидел, как ФИО5 положила в правый карман своей дубленки, принадлежавший ей сотовый телефон марки «SONI ERICSSON W 910 I», стоимостью 11999 рублей. В телефоне находилась карта памяти, входящая в его стоимость, а также СИМ-карта оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющая материальной ценности. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона. Осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, ФИО4 подошел к ФИО5 и, с целью завуалирования своих преступных намерений, обнял ее за талию. Убедившись, что ФИО5 не наблюдает за его действиями, левой рукой достал из правого кармана дубленки последней вышеуказанный сотовый телефон «SONI ERICSSON W 910 I» и положил себе в правый карман джинсов, тем самым тайно похитив его. С похищенным ФИО4 с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 11999 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Точилов Д.В.. Государственный обвинитель помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Жданов Д.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственном обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей. Приговором Заокского районного суда г. Тулы от 12 октября 2006 года ФИО4 осужден по п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление. ФИО4 совершил умышленное преступление корыстной направленности средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, ранее судим, не работает, по месту жительства жалоб на него не поступало л.д. 140), на учете в ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница № 1» не состоит л.д.137), числится на профилактическом учете в МУЗ «Заокская районная больница» с 2008 года с диагнозом «..., а также находился на стационарном лечении в наркологическом отделении № 2 ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» с диагнозом «... Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной л.д. 66). С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что в период условно-досрочного освобождения он вновь совершил умышленное преступление, суд полагает, что ФИО4 не оправдал оказанное ему доверие, в связи с чем находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы. Применение иного вида наказания, не окажет достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. Наказание ФИО4 должно быть назначено с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен, что не препятствует потерпевшей обратиться с данным иском в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы присоединить наказание, не отбытое по приговору Заокского районного суда г. Тулы от 12 октября 2006 года и окончательно, по совокупности приговоров назначить ФИО4 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 24 мая 2010 года с зачетом времени предварительного содержания ФИО4 под стражей до постановления приговора в период с 27 марта 2010 года по 23 мая 2010 года включительно. Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием его в ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области. Вещественные доказательства: - документы на сотовый телефон марки «SONI ERICSSON W 910 I» и коробку от сотового телефона марки «SONI ERICSSON W 910 I», находящиеся на ответственном хранении у ФИО5, по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшей; - товарный чек на покупку сотового телефона марки «SONI ERICSSON W 910 I», хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ путем принесения кассационной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г. Тулы, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Председательствующий подпись Справка: приговор вступил в законную силу 4 июня 2010 года.