ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 августа 2010 года г. Тула Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Мельниковой А.В., при секретарях: Душкине И.А., Ронзик А.К., Гапенковой Е.И., с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Нефедовой К.Ю., помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Федориновой А.Н., подсудимого Королева И.П., защитника адвоката Полякова А.В., представившего удостоверение № 302 от 31.12.202 года и ордер № А-32 от 3.06.2010 года, потерпевшего ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого Королева И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, у с т а н о в и л : Королев И.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: в период времени с 22 часов до 23 часов 20 минут 19 марта 2010 года в процессе распития спиртных напитков между Королевым И.П. и ФИО2 в квартире <адрес> произошла ссора, в ходе которой у Королева И.П. на почве личной неприязни к ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел Королев И.П. в период времени с 22 часов до 23 часов 20 минут 19 марта 2010 года, находясь в квартире <адрес>, держа в руках кухонный нож, подошел к журнальному столику, расположенному рядом с диваном, на котором сидел ФИО2 Действуя из неприязни, возникшей на почве личных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни последнего и желая их наступления, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в ответ на оскорбительные слова ФИО2 в адрес его матери, Королев И.П. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ФИО2 один удар кухонным ножом в область живота. ФИО2 лег на диван, а Королев И.П. прекратил преступные действия и вызвал ему скорую помощь. По прибытии в больницу ФИО2 от госпитализации отказался. В связи с ухудшением самочувствия 20 марта 2010 года ФИО2 вновь был доставлен в больницу. Своими преступными действиями Королев И.П. умышленно причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: колото-резаную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с ранением тонкой кишки, которые имеют медицинские критерии квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью и имеют прямую причинную связь с наступлением смерти. В результате преступных умышленных действий Королева И.П. смерть ФИО2 наступила 25 марта 2010 года в МУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» от проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением кишечника, осложнившегося перитонитом (воспаление брюшины). В судебном заседании подсудимый Королев И.П. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, пояснил, что с ФИО2 проживал по соседству в одной квартире. Отношения между ними всегда были неприязненные, он со своей стороны старался с ним не общаться. 19 марта 2010 года он пришел с работы, и ФИО2 позвал его к себе в комнату для распития спиртных напитков, на что он согласился. Затем они купили еще спиртное, и перешли к нему в комнату, где продолжали распивать алкогольные напитки. ФИО2 сидел на диване, а он резал на журнальном столике закуску к спиртному, в руках у него был кухонный нож. В ходе всего вечера ФИО2 вел себя вызывающе, оскорблял его и его недавно умершую мать. Когда в очередной раз ФИО2 высказался в нецензурной форме в адрес его матери, он схватил его левой рукой за одежду на груди. В ответ на это ФИО2 ударил его рукой в область рта, а он нанес ему один удар кухонным ножом, который держал в правой руке, в область живота. Сразу же после нанесения этого удара он по телефону вызвал «скорую помощь» и пошел на улицу. Там он встретил соседку, которой рассказал о том, что ударил ФИО2 ножом за то, что тот оскорблял его мать. Он видел, как к дому подъехала «скорая помощь». Через несколько минут он вернулся в квартиру и видел, как ФИО2 забрали в больницу. Потом приехала милиция, и его доставили в ОМ № 1 УВД по г. Туле. Там он написал явку с повинной. Пояснил, что глубоко раскаивается в содеянном, умысла на убийство ФИО2 у него не было, он просто так отомстил за оскорбление матери. Вина подсудимого Королева И.П., помимо признания им вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего ФИО9 в судебном заседании, пояснившего, что у него был отец ФИО2, который проживал в коммунальной квартире по соседству с Королевым И.П. По характеру его отец был спокойным, уравновешенным человеком, иногда употреблял спиртные напитки. Ему известно, что в 2004 году между его отцом и Королевым И.П. произошел конфликт, который он смог урегулировать. В настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы, и с отцом не общался. Никаких претензий – ни материального, ни морального характера он к подсудимому не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда. Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании и его показаниями, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Королев И.П. – двоюродный брат его жены и проживает в коммунальной квартире <адрес>. По соседству с ним ранее проживал ФИО36 <данные изъяты>. После смерти матери Королев <данные изъяты> стал чаще употреблять спиртное. В 20 числах марта 2010 года на сотовый телефон его тещи позвонила в ночное время знакомая и сообщила, что Королев подрался с ФИО2, «порезал» его и вызвал «скорую помощь». Через некоторое время позвонил сам Королев И.П. и сообщил, что между ним и соседом ФИО2 произошла драка и что соседу плохо, в связи с чем он вызвал ему скорую помощь. Он совместно со своей тещей ФИО12 приехал по месту жительства Королева И.П. В квартире находились двое сотрудников милиции и два фельдшера «скорой помощи». Самого Королева И.П. в квартире не было. Он и двое сотрудников милиции помогли медработникам вынести ФИО2 из квартиры на носилках в машину «скорой помощи». ФИО2 был в нетрезвом состоянии и что-то говорил, но он не разобрал, что именно. Через некоторое время в квартиру приехали еще сотрудники милиции, эксперты и стали производить осмотр квартиры. В ходе осмотра были изъяты предметы, которые были упакованы в конверты и коробки: бутылки, стаканы, фрагменты ткани с кровью, нож, ножницы. Около 3 часов ночи 20 марта 2010 года, когда он с тещей уже собирался уезжать домой, к дому Королева подъехала машина «скорой помощи». Оттуда вышла медсестра и спросила, где находится квартира <адрес>. Когда он объяснил, что указанная квартира находится на втором этаже, медработники пояснили ему, что привезли домой ФИО2, поскольку тот отказался от госпитализации. 13 апреля 2010 года они ездили с Королевым И.П. на кладбище, и там он рассказал, что ФИО2 плохо высказался в адрес его покойной матери, и из-за этого между ними возникла драка (л.д. 149-152 т. 1). Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, из которых следует, что Королев И.П. - ее племянник и проживает в квартире <адрес>. 15 января 2010 года умерла мать Королева И.П., и он очень тяжело переживал ее смерть. В последнее время Королев И.П. стал часто употреблять спиртное, иногда пил со своим соседом ФИО2 В 20 числах марта ей на сотовый телефон позвонила ее знакомая ФИО29, которая проживает в доме <адрес>, и сказала, что встретила на улице Королева <данные изъяты>,
Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, из которых следует, что в городе Туле в коммунальной квартире <адрес> проживает ее двоюродный брат Королев И. П. По характеру он спокойный, не конфликтный, употребляет спиртные напитки. О событиях 19-20 марта 2010 года ей известно со слов ее мужа ФИО11 В 20 числах марта ее матери ФИО12 на сотовый телефон позвонила знакомая и сообщила, что Королев подрался с ФИО2 и «порезал» его. Потом позвонил сам Королев И.П. С ним разговаривал ее муж. Королев И.П. пояснил, что у него с ФИО2 произошла драка, и ее муж с мамой сразу поехали к нему в квартиру. Потом муж рассказал, что помог медработникам отнести ФИО2 на носилках в машину «скорой помощи», а примерно в 3 часа ночи его привезли обратно, так как ФИО2 отказался от госпитализации.
Показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании, который пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. Его соседями по квартире являются Королев И.П. и ФИО2 19 марта 2010 примерно в 17 часов он пришел домой с работы и видел, что Королев И.П. и ФИО2 сидят вместе на кухне и распивают спиртные напитки. Примерно в 22 часа этого же дня он пошел гулять с собакой, а ФИО2 с Королевым в это время находились в комнате последнего. Когда примерно через 1 час он вернулся домой, то возле дома увидел машину «скорой помощи». Когда он поднимался по лестнице, увидел, что ФИО2 на носилках выносят из квартиры, при этом тот находился в сознании и что-то говорил, но что именно, он не понял, так как ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения. Королева дома не было. От сотрудников милиции он узнал, что Королев И.П. порезал ФИО2 ножом. В середине ночи ФИО2 машина «скорой помощи» привезла домой, при этом медработники сказали, что он отказался от госпитализации. ФИО2 самостоятельно пошел к себе в комнату и закрылся там. Утром 20 марта 2010 года, примерно в 9 утра приехали сотрудники милиции, и спросили про ФИО2 Он пояснил, что тот из комнаты не выходил. Тогда сотрудники милиции стали стучать в комнату ФИО2, но тот не отвечал, после чего выломали дверь и вызвали ФИО2 «скорую помощь», которая отвезла его в больницу.
Показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании и ее показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в марте 2010 года она работала фельдшером на 2 подстанции станции скорой медицинской помощи. 19 марта 2010 в 23 часа 18 минут был получен вызов по адресу: <адрес>, повод к вызову - ножевое ранение. В ту смену она была в составе бригады с фельдшером ФИО16 и водителем ФИО40. По прибытии на данный адрес в 23 часа 24 минуты они увидели ранее незнакомого им ФИО2, который лежал в комнате на полу, был в сознании и находился в состоянии алкогольного опьянения. На футболке в области живота у него был небольшой порез. Когда они подняли футболку, то увидели на животе рану, которая не кровоточила. Больше в квартире никого не было. Они вызвали сотрудников милиции. ФИО2 пояснил им, что получил данные повреждения от соседа. В квартире был беспорядок, разбросаны бутылки из-под портвейна, окурки от сигарет. Они оказали ФИО2 медицинскую помощь, поставили капельницу, наложили повязку на рану, хотели госпитализировать, но ФИО2 отказывался. Минут через 10-15 в комнату зашел мужчина, представился Королевым И.П. - соседом ФИО2, сказал, что это он «порезал» ФИО2 и просил его забрать в больницу. Когда они оказывали ФИО2 медицинскую помощь, Королев И.П. произнес фразу: «Это тебе за мать». Потом приехали сотрудники милиции, родственники Королева И.П., и какой-то мужчина помог им отнести на носилках ФИО2 в машину «скорой помощи», так как сами они его не подняли бы. Несмотря на то, что ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, он все прекрасно понимал, общался с ними, рассказал, что сам раньше работал водителем «скорой помощи», пояснил, что живет один, родственников у него нет, сын сидит в тюрьме. Когда они доставили ФИО2 в больницу им. Ваныкина, его хотел осмотреть дежурный врач. Однако ФИО2 категорически отказался от осмотра и госпитализации. Врач ему разъяснил, что необходимо осмотреть рану, проверить, насколько она серьезная, разъяснил последствия отказа от госпитализации, но ФИО2 отказался от оказания ему медпомощи. При ней он расписался в журнале о том, что отказывается от госпитализации. Поскольку ФИО2 был в нижнем белье, врач попросил отвести его обратно, но они категорически отказались, так как им не положено этого делать. Она позвонила старшему смены и доложила о ситуации. Потом дежурный врач разрешил им уехать (л.д. 146-148 т. 1).
Показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании, которая пояснила, что 19 марта 2010 года примерно в 23 часа 20 минут их бригада была направлена по адресу: <адрес>. Она совместно с фельдшером ФИО15 и водителем ФИО41 прибыла по указанному адресу. В коммунальной квартире в комнате на полу лежал мужчина. Потом она узнала, что его фамилия ФИО2. У него были признаки алкогольного опьянения, он был в сознании, общался с ними, понимал, что вокруг происходит. На футболке у мужчины был порез, а когда они осмотрели живот, то увидели там некровоточащую рану. Они вызвали сотрудников милиции, и она начала обрабатывать рану, померила ему давление. ФИО2 сказал, что его порезал сосед. В квартире был беспорядок, разбросаны бутылки из-под портвейна, окурки от сигарет, грязь на полу. ФИО2 отказывался от госпитализации в больницу, но они его уговаривали. Минут через 10-15 в комнату зашел мужчина, который представился Королевым И.П. и сказал, что это он «порезал» ФИО2 Потом приехали сотрудники милиции и забрали Королева И.П. в отделение. Они уговорили ФИО2 поехать в больницу. По дороге он рассказал им, что живет один, его сын отбывает наказание. По приезду в больницу им. Ваныкина дежурный врач осмотрел ФИО2 и сказал, что надо более подробно его осматривать и, возможно, делать операцию. ФИО2 категорически отказывался от госпитализации. Врач ему объяснил последствия отказа от госпитализации, медсестра уговаривала ФИО2, но он все равно отказался и расписался в журнале. Потом их бригада уехала.
Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности дежурного отдела милиции № 1 УВД по г. Туле с ноября 2009 года. 20 марта 2010 года он принял заявление от Королева И.П., проживающего по адресу: <адрес>. В заявлении Королев И.П. указал, что он 19 марта 2010 года, находясь по месту своего жительства, в ходе ссоры с соседом ФИО2 нанес последнему один удар ножом в область живота. Заявление Королев И.П. написал собственноручно без какого-либо физического и психологического воздействия (л. д. 167-170).
Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2006 года по 2009 год он работал в Кировском отделении УВД по Пролетарскому району г. Тулы в должности участкового уполномоченного, а с октября 2009 года работает в этой должности в ОМ № 1 УВД по г. Туле. На его обслуживаемой территории находятся улицы Столетова, Новотульская, Н.Островского, д. Гумилевской. Может пояснить, что Королев И.П. и ФИО2 проживали в коммунальной квартире по соседству, в последнее время злоупотребляли спиртными напитками, с января 2010 года, после смерти матери Королева И.П. конфликт между ними обострился. Жалоб со стороны соседей на нарушение общественного порядка на них не поступало. Он неоднократно заходил к Королеву И.П. и ФИО2, проводил с ними профилактические беседы о правилах поведения в быту и общественных местах (л.д. 160-162 т. 1).
Заявлением о явке с повинной от 20 марта 2010 года, из которого следует, что Королев И.П. добровольно сообщил о том, что 19 марта 2010 года примерно в 22 часа по месту жительства: <адрес>, в своей комнате в ходе ссоры с соседом ФИО2 нанес ему 1 удар ножом в область живота (л.д. 31 т. 1).
Протоколом осмотра места происшествия от 20 марта 2010 г., из которого следует, что объектом осмотра является комната в квартире <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты фрагмент простыни, нож, смыв с ковра с пола у дивана (л.д. 33-38).
Протоколом осмотра предметов и документов от 14 мая 2010 года, согласно которому были осмотрены фрагмент простыни, нож, смыв с ковра с пола у дивана, изъятые 20 марта 2010 года в ходе осмотра места происшествия-комнаты, расположенной в <адрес>; футболка, олимпийка ФИО2, изъятая 21 марта 2010 года в ходе выемки в хирургическом отделении БСМП «им. Д.Я. Ваныкина», которые постановлением от 14 мая 2010 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 129-132).
Протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого Королева И.П. от 26 апреля 2010 г., из которого следует, что последний на статисте показал механизм нанесения удара ножом ФИО2 19 марта 2010 года по адресу: <адрес> (л.д. 179-184).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1214-И от 29 апреля 2010 года, согласно которой на трупе ФИО2 были обнаружены следующие телесные повреждения:
- колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с ранением тонкой кишки. Раневой канал ориентирован спереди назад, слева направо, сверху вниз; в тканях длиной 5 см. Данное повреждение причинено ударом предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, давностью примерно 5-7 суток на момент смерти, имеет медицинские критерии квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, как вызвавшие развитие угрожающего жизни состояния, приведшего к смерти;
- прямые переломы 4-6 ребер слева по передней подмышечной линии с темно-красными кровоизлияниями в глубокие мышцы и под плеврой. Данные повреждения причинены действием удара либо давления тупого твердого предмета (предметов) и могли образоваться при реанимационных мероприятиях.
В момент поступления в больницу содержание алкоголя в крови 0,343 %.
Смерть ФИО2, 73 лет наступила 25 марта 2010 года в 10 часов 00 минут (по данным медицинской карты № 5223 стационарного больного МУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина») от проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением кишечника, осложнившегося перитонитом (воспаление брюшины) (л.д. 72-75 т. 1).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1517-Д от 03 июня 2010 года, согласно которой ФИО2 прожил с имеющимися у него повреждениями около 6 суток. ФИО2 был обращен к травмирующему предмету передней брюшной стенкой. Перитонит, который явился непосредственной причиной смерти, был прямым осложнением колото-резаного ранения, т.е. между травмой и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Образование повреждений у ФИО2 при обстоятельствах, показанных Королевым И.П., возможно. (л.д. 83-86 т. 1).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 96 от 29 апреля 2010 года, согласно которой на передней поверхности футболки трупа ФИО2 имеется колото-резаное повреждение, причиненное ударным воздействием плоского орудия (клинком ножа), обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух, лезвие и острие, чем мог быть представленный на экспертизу нож (л.д. 92-94 т. 1).
Заключением биологической судебно-медицинской экспертизы № 171 от 23 апреля 2010 года, согласно которой в смывах с ковра с пола у дивана, на фрагменте простыни, изъятых с места происшествия, футболке и олимпийке ФИО2 обнаружена кровь человека А группы, которая могла произойти от ФИО2 На ноже, изъятом с места происшествия обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за малого количества (л.д. 102-103 т. 1).
Судебно-медицинский эксперт Кузнецов И.П. в ходе судебного разбирательства полностью поддержал выводы всех проведенных по делу экспертных исследований, указал, что ФИО2 было причинено телесное повреждение, которое имеет медицинские критерии квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, между травмой в виде колото-резаного ранения и наступившими последствиями – смертью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.
Свидетель ФИО20, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты пояснил, что в ночь с 19 на 20 марта 2010 года находился на ночном дежурстве в МУЗ «ТГ КБСП им. Д.Я.Ваныкина». Во время его дежурства, ночью в хирургическое отделение был доставлен ранее незнакомый ему ФИО2, которого привезли на машине «скорой помощи». У больного имелись признаки алкогольного опьянения, однако он чувствовал себя нормально, сам зашел в кабинет. Он произвел первичный осмотр больного, в ходе которого обнаружил у него рану на передней брюшной стенке. Визуально невозможно было определить, проникающее это ранение или нет. Для этого необходимо делать ревизию, то есть под наркозом расширять и более детально осматривать рану, решать вопрос о необходимости операционного вмешательства и т.д. ФИО2 в присутствии медсестры, фельдшеров «скорой помощи» отказался от дальнейшего осмотра (ревизии), от операции, от сдачи крови и других лечебных мероприятий. Он разъяснил ФИО2 о необходимости осмотра, о возможности развития каких-либо осложнений, последствие отказа от госпитализации, ему повторно все разъясняла дежурная медсестра, однако ФИО2 в категоричной форме отказался от дальнейшего осмотра и госпитализации, о чем собственноручно расписался в журнале. О данной ситуации им было доложено ответственному врачу по МУЗ «ТГ КБСМП им. Ваныкина», и поскольку ФИО2 был доставлен к ним в нижнем белье, его на машине отвезли домой. В соответствии со ст. 33, 34 ФЗ «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан» № 5487-1 от 22 июля 1993 года он не мог в принудительном порядке оказать ему медицинскую помощь.
Постановлением от 2 августа 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту неоказания медицинской помощи больному ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 124 УК РФ в действиях ФИО20 При этом установлено, основываясь в том числе и на заключении главного врача МУЗ «ТГ КБСМП им. Ваныкина» ФИО21, что с момента повторного доставления ФИО2 20 марта 2010 года в хирургическое отделение больницы и до момента его смерти во 2 реанимационном отделении ФИО2 сотрудниками МУЗ «ТГ КБСМП им. Ваныкина» была оказана вся необходимая в данной ситуации медицинская помощь.
Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО11, ФИО13, ФИО16, ФИО12, ФИО20, эксперту ФИО19, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было. Допросы проведены компетентными на то лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд признает показания потерпевшего, свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами.
В ходе судебного разбирательства были изучены заключения экспертов. Суд устанавливает, что они выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают и дополняют друг друга. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд также признает их достоверными и допустимыми доказательствами.
Оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Королева И.П. в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Установленные в ходе судебного разбирательства действия Королева И.П., которые были вызваны поведением ФИО2, оскорблявшего его мать, локализация нанесенного удара в жизненно важную область, поражающие характеристики ножа, избранного им для причинения телесных повреждений - 255 мм общей длины, из которой клинок 128 мм, имеет лезвие, обух и острие, обладает хорошо выраженными колюще-режущими свойствами, а ручка его удобна для удержания в руке (л.д. 92-94 т. 1), объективно подтверждают наличие у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, при этом отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего - неосторожное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.
Преступление, совершенное Королевым И.П., относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.
Королев И.П. не судим (л.д. 217 т. 1), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 219 т. 1), на диспансерном наблюдении у врача – психиатра не состоит, в 2000 году находился на стационарном лечении в ГУЗ «ТОПБ № 2» <данные изъяты> (л.д. 220 т. 1), по месту жительства характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, скандалит с соседями, по характеру скрытен, вспыльчив, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию по отношению к окружающим, бывает неадекватен, склонен к совершению противоправных действий (л.д. 218 т. 1), работал <данные изъяты>, за время работы зарекомендовал себя как специалист среднего класса, справлялся со своими обязанностями, качество работы удовлетворительное, но инициативы не проявлял, имел предупреждение за нарушение трудовой дисциплины (л.д. 222 т. 1).
Согласно заключению комиссии экспертов № 369 от 12 апреля 2010 г. амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, Королев И.П. в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Королев И.П. не нуждается (л.д. 112-113).
В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно и целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в ходе судебного разбирательства было адекватно происходящему, он активно участвовал в судебном заседании, поэтому сомнений в его психической полноценности у суда не возникло. Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Королев И.П., как в момент совершения им рассматриваемого преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Королева И.П., суд в силу положений п. «з», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, заявление Королева И.П. в правоохранительные органы, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д. 31 т. 1), оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове бригады «скорой помощи», а также признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Королева И.П. в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.е. назначаемое наказание не может превышать 10 лет лишения свободы.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление и перевоспитание Королева И.П. невозможно без изоляции его от общества, и иной вид наказания, кроме лишения свободы, не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.
Оснований для применения в отношении Королева И.П. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Королеву И.П. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая вид и размер основанного вида наказания, назначаемого подсудимому, учитывая данные о его личности, отношение к содеянному, мнение сторон о виде и размере наказания, в том числе мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы не целесообразно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Королева И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Королеву И.П. исчислять с 30 августа 2010 года, засчитав в него время его содержания под стражей до постановления приговора в период с 28 мая 2010 года по 29 августа 2010 года включительно.
Меру пресечения в отношении Королева И.П. в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ – 71/1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- фрагмент простыни, нож, смыв с ковра, с пола у дивана, изъятые 20 марта 2010 года в ходе осмотра места происшествия – комнаты в квартире <адрес>, хранящиеся во 2 МРСО по г. Туле СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;
- футболку, олимпийку ФИО2, изъятую 21 марта 2010 года в ходе выемки в хирургическом отделении БСМП им. Д.Я.Ваныкина, хранящуюся во 2 МРСО по г. Туле СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области возвратить потерпевшему ФИО9
Приговор суда может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в Тульский областной суд, путем подачи через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток с момента его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий: (подпись)
Справка: приговор вступил в законную силу 11 сентября 2010 года.