ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2012 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шмакова А.О.,

при секретаре Лебедевой Ю.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Нефедовой К.Ю.,

подсудимого Седова Д.В.,

защитника адвоката Годованной О.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 6 марта 2012 года,

в открытом судебно заседании в помещении суда, в порядке особого судопроизводства, рассмотрел уголовное дело в отношении подсудимого

Седова Д.В., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Седов Д.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере и психотропные вещества в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Седов Д.В., <данные изъяты>, действуя в нарушение правил оборота наркотических средств и психотропных веществ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта психотропное вещество – амфетамин общей массой 2,27 грамма, то есть в особо крупном размере и наркотическое средство – марихуана общей массой 8,7 грамма, то есть в крупном размере до 17 часов 00 минут 21 ноября 2011 года, передвигаясь по улицам г.Тулы.

21 ноября 2011 года в ходе проведения сотрудниками 3 отдела ОС УФСКН России по Тульской области на основании статьи 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» ОРМ «Наблюдение», в 17 часов 00 минут был остановлен Седов Д.В., который находился за рулем автомашины <данные изъяты>, стоящего около д.<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.Тулы, и сопровожден к служебной автомашине, припаркованной у д.<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.Тулы для проведения личного досмотра.

В ходе личного досмотра Седова Д.В., проведенного в порядке ст.48 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» сотрудниками УФСКН России по Тульской области, по имеющимся основаниям полагать, что Седов Д.В. осуществляет незаконный оборот наркотических средств, 21 ноября 2011 года в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут, в служебной автомашине, припаркованной у д.<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.Тулы, было обнаружено и изъято: из правого наружного кармана куртки спичечный коробок с находящимся внутри полимерным пакетом, внутри которого находились пять полимерных пакетов с линейными застежками с психотропным веществом – амфетамин массами 0,29 г; 0,26 г; 0,28 г; 0,26 г и 0,28 г соответственно; из внутреннего кармана куртки полимерный пакет, внутри которого находились два полимерных пакета с линейными застежками с наркотическим средством – марихуана массами 2,1 г и 2,1 г соответственно.

В ходе досмотра транспортного средства – автомашины <данные изъяты>, стоящего около д.<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.Тулы, под управлением которого находился Седов Д.В., проведенного в порядке ст.48 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» сотрудниками УФСКН России по Тульской области, по имеющимся основаниям полагать, что Седов Д.В. осуществляет незаконный оборот наркотических средств, 21 ноября 2011 года в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 15 минут, было обнаружено и изъято: на приборной панели автомашины, в пачке из-под сигарет «PARLIAMENT», полимерный пакет с находящимися внутри двумя полимерными пакетами с линейными застежками с психотропным веществом – амфетамин массами 0,04 г и 0,86 г соответственно; на переднем пассажирском сидении в полимерном контейнере желтого цвета два полимерных пакета с линейными застежками с наркотическим средством – марихуана массами 2,3 г и 2,2 г соответственно.

Амфетамин внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681).

Амфетамин массой 2,27 грамма, согласно Постановления Правительства РФ №76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ», вступившего в силу 11 февраля 2006 года, является особо крупным размером данного психотропного вещества, составляющего 1 грамм.

Марихуана внесена в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681).

Марихуана массой 8,7 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером данного вида наркотического средства, составляющего 6 грамм.

В ходе судебного заседания подсудимый Седов Д.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Обстоятельства совершения преступления, размер наркотического средства и психотропного вещества он не оспаривает и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Годованная О.Г.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Седов Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственном обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Исходя из положений ст. 252 УПК РФ суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Седов Д.В. в предъявленном обвинении, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Седов Д.В. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, посягающих на здоровье населения. Седов Д.В. не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. <данные изъяты>); по месту жительства <данные изъяты> характеризуется положительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало (л.д. <данные изъяты>), <данные изъяты>, по месту содержания под стражей ФКУ СОЗИ-1 УФСИН России по Тульской области характеризуется удовлетворительно (л.д. <данные изъяты>), <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Седова Д.В., в силу положений п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты>, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Седова Д.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, состояние его здоровья, мнения сторон о виде наказания, влияния назначаемого наказания на исправление Седова Д.В. и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Седова Д.В. невозможно без изоляции его от общества. Иной вид наказания кроме лишения свободы не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для применения в отношении Седова Д.В. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не устанавливает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности таковыми не являются. Оснований для назначения условного наказания суд не находит, поскольку считает не возможным исправление Седова Д.В. без реального отбывания наказания.

В силу положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Седову Д.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая вид и размер основного вида наказания назначаемого подсудимому, учитывая данные о его личности, отношение к содеянному, мнение сторон о виде и размере наказания, суд приходит к выводу о том, что назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа нецелесообразно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 295-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Седова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Седову Д.В. исчислять с 12 марта 2012 года, засчитав в него время его содержания под стражей до постановления приговора в период с 22 ноября 2011 по 11 марта 2012 года включительно.

Меру пресечения в отношении Седова Д.В. в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Тульской области:

- психотропное вещество – <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий (подпись)

Справка: кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 2 мая 2012 года приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.