ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 марта 2012 года г. Тула Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Громова С.В., при секретаре Илларионовой А.В., с участием государственного обвинителя - прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах прокуратуры Тульской области Красулиной О.Н., подсудимого Коршунова С.П., защитника адвоката Мещерякова С.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Коршунова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, установил: Коршунов С.П., управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Коршунов С.П. управлял на основании рукописной доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, и следовал на нем в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В период времени с <данные изъяты> Коршунов С.П., следуя в указанном направлении и приближаясь к дому <адрес>, заблаговременно был проинформирован дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» о том, что впереди по ходу его движения расположен нерегулируемый пешеходный переход. Данная дорожная обстановка обязывала его снизить скорость движения и вести транспортное средство, проявляя особую осторожность и осмотрительность, так как на данном участке проезжей части возможно появление пешеходов, а в соответствии с требованием пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ обязан был снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Не смотря на это, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1,14.1 тех же Правил, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ Коршунов С.П., проявив преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не принял мер к снижению скорости, продолжил дальнейшее движение с прежней скоростью, в результате чего, при выходе на проезжую часть пешехода ФИО6, переходившей проезжую часть <адрес> слева направо относительно его движения по нерегулируемому пешеходному переходу и представлявшую опасность для движения, сам поставил себя в такие условия и лишил себя возможности остановиться до траектории движения пешехода, чтобы пропустить ФИО6, и на нерегулируемом пешеходном переходе в районе <адрес> совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты> (согласно п. 6.1.3 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные повреждения повлекли смерть ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> которая наступила <данные изъяты>. В ходе судебного заседания подсудимый Коршунов С.П. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Мещеряков С.И. Государственный обвинитель - прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах прокуратуры Тульской области Красулина О.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая ФИО10 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Коршунов С.П. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитниками и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Коршунова С.П. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 № 20-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Преступление, которое совершил Коршунов С.П., в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Коршуновым С.П. преступления на менее тяжкую. Коршунов С.П. судим <данные изъяты> <данные изъяты> на учетах <данные изъяты> работает <данные изъяты> по месту работы характеризуется <данные изъяты><данные изъяты> В соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у Коршунова С.П. <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Коршунова С.П., судом не установлено. С учетом всех данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, мнения сторон о виде и размере наказания, позиции потерпевшей ФИО10, не настаивавшей на строгом наказании, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о возможности назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей уголовного Кодекса или неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, а также для назначения условного наказания – суд не усматривает и считает, что их применение не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. В связи с тем, что судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание подсудимому суд назначает с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. При определении размера основного вида наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. По приговору <данные изъяты> Коршунов С.П. осужден по <данные изъяты> на основании ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Поскольку Коршунов С.П. в течение испытательного срока вновь совершил однородное преступление, суд считает, что подсудимый должных выводов для себя не сделал и не стремится своим поведением доказать исправление, поэтому в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Коршунову С.П. суд назначает колонию-поселение, так как он совершил преступление средней тяжести по неосторожности и ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Коршунова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 № 20-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года, В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Коршунову С.П. условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично в виде 1 (одного) года лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить Коршунову С.П. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года, с отбыванием в колонии-поселении. Определить порядок следования осужденного Коршунова С.П. к месту отбытия наказания – самостоятельно, за счет государства. Срок отбывания наказания Коршунову С.П. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Разъяснить осужденному Коршунову С.П. положения ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с которыми по вступлению приговора в законную силу, но не позднее 10 суток, он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания. В случае уклонения от получения предписания или неприбытии к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может подлежать задержанию, в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу, а также направлении в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении вида исправительного учреждения. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного не избирать. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Пролетарский районный суд г. Тулы. Председательствующий