П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2012 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Гусевой О.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Мусаева Р.З.,

подсудимого Моргунова С.А.,

защитника адвоката Морозова С.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии СМ № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Моргунова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Моргунов С.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период, предшествующий <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Моргунов С.А. без цели сбыта приобрел наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, рацеметорфан, общая масса которой составляет 5,6 г. Указанное наркотическое средство Моргунов С.А. незаконно без цели сбыта хранил при себе до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда на остановке <данные изъяты> расположенной на <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции и данное наркотическое средство у него было изъято в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в кабинете № ОП <данные изъяты> УМВД России по г.Туле. Таким образом Моргунов С.А., <данные изъяты> действуя в нарушении правил оборота наркотических средств, установленных Законом РФ от 8.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от 14.06.2011 г. № 139-ФЗ), не имеющий разрешение на занятие данной деятельностью, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, рацеметорфан, общая масса которой составляет 5,6 г, что является особо крупным размером.

Диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, рацеметорфан включен в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» 5,6 г смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, рацеметорфан, является особо крупным размером для данных видов наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый Моргунов С.А. свою вину в совершении преступления не признал и показал, что периодически, примерно 1 раз в неделю, употребляет наркотическое средство героин. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он встретился со своими знакомыми ФИО15 и ФИО7 на остановке <данные изъяты> расположенной на <адрес>, для того, чтобы употребить наркотические средства. Они находились в автомобиле ФИО7 и наркотическое средство ими приобретено еще не было. К ним подъехал автомобиль <данные изъяты>, из которого вышли сотрудники полиции, вывели их из машины и обыскали. Затем их привезли в отдел полиции «Криволученский», где в одном из кабинетов, номер которого он не помнит, его снова обыскали. Сотрудник полиции ему сказал, что в автомобиле ФИО7 нашли наркотические средства и предлагал ему признаться в совершении преступления, но он отказался. При этом обратил внимание, что в кабинете на столе стоял фужер, в котором находился пакетик с каким-то веществом. После разговора с сотрудником полиции, который длился 5 минут, его вывели в коридор и надели наручники. Когда с улицы привели двух понятых, он находился в коридоре. Понятых провели в кабинет, затем завели его. Сотрудник милиции засунул руку в правый карман его куртки и достал именно тот пакетик, который он (Моргунов С.А.) до этого видел в фужере. Он посмотрел на фужер на столе, но пакетика там не было. Сотрудники полиции в присутствии понятых составили протокол и предложили ему подписать. Он не стал читать протокол и отказался его подписывать. С момента его задержания и до момента 3-го досмотра прошло 1,5-2 часа. Утверждал, что ФИО8 при задержании и досмотре не присутствовал, сотрудники милиции подкинули ему (Моргунову С.А.) наркотики в карман куртки, из троих выбрали именно его, так как он ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, и оговорили его. Пояснил, что в тот день был одет в черную кожаную куртку.

Вместе с тем, вина подсудимого Моргунова С.А. в совершении преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО15 и ФИО7, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Так, в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что он работает <данные изъяты> В его обязанности входит предупреждение, пресечение, раскрытие преступлений, розыск лиц, совершивших преступление. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он и сотрудник ФИО11, исполняя свои обязанности, находились на закрепленном участке, были одеты в гражданскую одежду. Проходя в районе остановки <данные изъяты> по <адрес>, они заметили мужчину, который находился в состоянии опьянения и вел себя неадекватно. Когда они подошли к мужчине и стали требовать прекратить нарушать общественный порядок, тот на их замечания не реагировал. Им было принято решение доставить мужчину в ОП <данные изъяты> УМВД России по г. Туле для установления личности и проведения личного досмотра. Для этого он вызвал из дежурной части служебный автомобиль. В отдел полиции с улицы были приглашены в качестве представителей общественности двое мужчин. Перед проведением личного досмотра задержанный назвался Моргуновым С.А. и отрицал, что у него при себе имеются какие-либо запрещенные к обороту предметы и вещества. Также всем участвующим лицам он разъяснил порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности. Личный досмотр ФИО2 был им проведен в кабинете № ОП «Криволученский» в присутствии ФИО11 и представителей общественности. В ходе досмотра у Моргунова С.А. в правом кармане его куртки был обнаружен сверток из прозрачного полиэтилена, перевязанный нитью, с порошкообразным веществом бежевого цвета. От дачи каких-либо пояснений Моргунов С.А. отказался. Данный сверток был изъят у Моргунова С.А., упакован в полиэтиленовый пакет и перевязан нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой. На бирке им (ФИО10) была сделана пояснительная надпись, после чего представители общественности и он поставили свои подписи, которые он заверил печатью ОП «Криволученский». Ни в ходе проведения личного досмотра, ни по его окончании от представителей общественности и Моргунова С.А. никаких замечаний не поступило. Поставить свою подпись на бирке и подписать акт личного досмотра Моргунов С.А. отказался. Изъятое у Моргунова С.А. порошкообразное вещество было направлено на исследование, по результатам которого выяснилось, что оно является наркотическим средством.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данным им в судебном заседании, он работает <данные изъяты> В его обязанности входит предупреждение, пресечение, раскрытие преступлений, розыск лиц, совершивших преступление. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он и сотрудник ФИО10, исполняя свои обязанности, находились на закрепленной территории, были одеты в гражданскую одежду. Проходя в районе остановки <данные изъяты> по <адрес>, они заметили мужчину, который выражался нецензурной бранью в адрес граждан. Они подошли к мужчине и сделали ему замечание, но тот не реагировал. Мужчина был одет в черную куртку, находился в состоянии опьянения, и документов при себе не имел. После этого мужчину доставили на дежурном автомобиле в ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле для установления личности. Когда мужчину везли в отдел полиции, он (ФИО8) следил за ним, что бы тот никаких действий не предпринимал. В кабинете № ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле был проведен личный досмотр мужчины, который назвался Моргуновым С.А. При личном досмотре, который проводил ФИО10, в качестве представителей общественности присутствовали двое мужчин. Он (ФИО8) в процессуальных действиях участия не принимал, а лишь присутствовал в кабинете. В ходе досмотра в правом кармане куртки Моргунова С.А. был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, перевязанный нитью, с веществом бежевого цвета. Данный сверток ФИО10 был упакован в другой пакет, перевязан нитью, концы которой оклеены биркой. На бирке расписались ФИО10 и два представителя общественности. По результатам личного досмотра был составлен акт, который также подписали ФИО10 и представители общественности, Моргунов С.А. от подписи отказался. После этого Моргунова С.А. возили на освидетельствование, результаты которого он не помнит. По его мнению, опьянение Моргунова С.А. было вызвано употреблением наркотических средств.

После ознакомления в судебном заседании с актом личного досмотра Моргунова С.А., свидетель ФИО8 подтвердил, что в нем все указано правильно.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он находился в районе остановки <адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции ОП «Криволученский» и попросили его присутствовать в качестве представителя общественности. Он согласился. Также был приглашен второй представитель общественности. После он, второй представитель общественности и оперативные сотрудники прошли в один из кабинетов на первом этаже ОП «Криволученский», номер которого он не помнит. В кабинете находился ранее не знакомый ему Моргунов С.А., который сидел на стуле, был одет в черную кожаную куртку, джинсы, спортивные ботинки. В присутствии него и второго представителя общественности сотрудники полиции произвели досмотр Моргунова С.А., в ходе которого в правом кармане куртки Моргунова С.А. был обнаружен полиэтиленовый сверток с веществом бежевого цвета. Указанный сверток сотрудник полиции, проводивший досмотр, изъял и упаковал в пакет. На бирке сотрудник полиции, он и второй представитель общественности поставили свои подписи. Моргунов С.А. поставить свою подпись отказался. По поводу обнаруженного и изъятого свертка Моргунов С.А. пояснил, что это не его. При этом никаких пояснений Моргунов С.А. не дал. Также сотрудник полиции, он и второй представитель общественности поставили свои подписи в акте личного досмотра. Моргунов С.А. отказался подписать акт.

Ознакомившись с актом личного досмотра Моргунова С.А., свидетель ФИО13 подтвердил, что в нем имеется его подпись.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 55 минут он находился в районе остановки «<адрес>» <адрес> и был приглашен сотрудниками полиции в ОП «Криволученский» в качестве представителя общественности. Также был приглашен второй ранее не знакомый ему представитель общественности. Он согласился. После этого он, второй представитель общественности и сотрудники прошли в кабинет, расположенный на первом этаже ОП «Криволученский», где в их присутствии был произведен личный досмотр ранее не знакомого ему Моргунова С.А. Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам был разъяснен порядок его проведения. Ему и второму представителю общественности были разъяснены их права и обязанности. Моргунову С.А., также были разъяснены его права. После этого Моргунову С.А. был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы или вещества, запрещенные к обороту на территории РФ. На этот вопрос Моргунов С.А. ответил, что таковых не имеется. После этого, в их присутствии был проведен досмотр Моргунова С.А., в ходе которого в правом кармане кожаной куртки черного цвета был обнаружен сверток из полиэтиленового материала с веществом бежевого цвета, горловина данного свертка была перевязана нитью коричневого цвета. Указанный сверток был изъят и в их присутствии упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы нити были оклеены бумажной биркой и опечатаны оттиском печати «40/1» ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле. На бирке сотрудником полиции, проводившим досмотр, была сделана пояснительная надпись, после чего он, второй представитель общественности, а также сотрудник полиции поставили свои подписи. Моргунов С.А. поставить свою подпись отказался. По поводу обнаруженного и изъятого свертка Моргунов С.А. пояснил, что это не его. Других пояснений Моргунов С.А. не давал. Моргунов С.А. на момент проведения личного досмотра был одет в кожаную куртку черного цвета, джинсы черного цвета, спортивные ботинки серого цвета, свитер зеленого цвета. Результаты личного досмотра были зафиксированы в акте, который он лично прочитал и поставил в нем подпись. В акте также поставил свою подпись второй представитель общественности - ФИО14, сотрудник полиции, проводивший личный досмотр. Моргунов С.А. от подписи отказался <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон и с соблюдением положений ст. 281 УПК РФ, следует, что он знаком с Моргуновым С.А. и ФИО7, все они употребляют наркотическое средство героин. ДД.ММ.ГГГГ он примерно в <данные изъяты> он встретился на остановке <данные изъяты> на <адрес> с Моргуновым С.А. и ФИО7, при этом Моргунов С.А. находился в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью в отношении прохожих. В это время к ним подошли двое сотрудниками полиции, одетые в гражданскую одежду, которые потребовали от Моргунова С.А. вести себя прилично. На замечания сотрудников полиции Моргунов С.А. не отреагировал. После этого сотрудники полиции посадили Моргунова С.А. в автомобиль и поехали в сторону ОП «Криволученский». Ему известно, что Моргунов С.А. систематически употребляет наркотические средства <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия, и которые были оглашены судом с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, он знаком с Моргуновым С.А. и ФИО15, они вместе употребляют наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Моргуновым С.А. примерно в <данные изъяты> на остановке <данные изъяты> на <адрес>. Через некоторое время к ним подошел ФИО15 Моргунов С.А. находился в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью в отношении прохожих. В это время к ним подошли двое сотрудниками полиции, одетые в гражданскую одежду, которые потребовали от Моргунова С.А. вести себя прилично в общественном месте. На замечания сотрудников полиции Моргунов С.А. не отреагировал. После этого сотрудники полиции посадили Моргунова С.А. в автомобиль и поехали в сторону ОП «Криволученский». Ему известно, что Моргунов С.А. систематически употребляет наркотические средства <данные изъяты>

Из акта личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Моргунова С.А. в правом кармане кожаной черной куртки был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена с веществом бежевого цвета, горловина свертка перевязана нитью коричневого цвета <данные изъяты>

В соответствии с выводами, изложенными в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу и изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Моргунова С.А. в ходе личного досмотра вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетил морфин, ацетилкодеин, рацеметорфан. Масса наркотического средства, в представленном на экспертизу виде составила 5,5 грамма. Первоначальная масса наркотического средства составляла 5,6 грамма <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что объектом осмотра являлся поступивший из экспертного учреждения конверт, в котором находился полимерный пакет с веществом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Моргунова С.А., и биркой с оттиском печати «40/1» ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле и подписями <данные изъяты>

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, смесь, содержащая героин (диацетилморфин), 6-моноацетил морфин, ацетилкодеин, рацеметорфан., первоначальная масса которой составляла 5,6 г, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Моргунова С.А. в кабинете № ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент освидетельствования у Моргунова СА. установлено состояние одурманивания, вызванное димедролом <данные изъяты>

Оценивая приведенные выше показания свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО15, ФИО7 и письменные материалы дела, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они являются последовательными и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, и соответствующие доводы Моргунова С.А. суд считает неубедительными.

При этом суд отмечает, что мнение свидетеля ФИО8 о характере опьянения Моргунова С.А., высказанное в судебном заседании, не влияет на доказанность вины подсудимого, поскольку свидетель в ходе производства предварительного расследования уголовного дела участником судопроизводства со стороны обвинения не являлся, и ему не могли быть известны обстоятельства дела. Показания данного свидетеля являются относимыми.

Заключение экспертов выполнено надлежащими и высококвалифицированными лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, его выводы суд находит достоверными.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что каждое из них является относимым, допустимым, достоверным, добытым в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих об их недопустимости в качестве доказательств, не установлено, и в ходе судебного разбирательства о наличии таковых сторонами не заявлялось.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Моргунова С.А., поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Государственный обвинитель в прениях сторон просил исключить из объема обвинения Моргунова С.А. указание на незаконное приобретение последним наркотического средства, мотивировав тем, что в ходе предварительного расследования не были установлены и инкриминированы подсудимому конкретные обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства в особо крупном размере. Суд, исходя из положений ст. 246 УПК РФ, находит данное ходатайство законным, мотивированным, и подлежащим удовлетворению.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. 252 УПК РФ, суд находит установленным и доказанным, что Моргунов С.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Моргунова С.А. и условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершил Моргунов С.А., в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Моргунов С.А. <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты>

В соответствии с <данные изъяты> ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у Моргунова С.А. <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Моргунов С.А. имеет судимость за тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

С учетом всех данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, мнения сторон о виде и размере наказания, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.

Оснований для применения в отношении Моргунова С.А. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Имеющееся смягчающее наказание обстоятельство таковым не является. Оснований для назначения условного наказания суд не находит, поскольку считает невозможным исправление Моргунова С.А. без реального отбывания наказания.

При определении размера основного наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая положения ст. 46 УК РФ, принимая во внимание вид основного наказания, назначаемого подсудимому, данные о его личности, то обстоятельство, что по предыдущему приговору суда наказание Моргуновым С.А. не отбыто <данные изъяты> суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения виновному дополнительного наказания в виде штрафа.

Местом отбывания наказания Моргунову С.А. в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию общего режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа, назначенное Моргунову С.А. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Моргунова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 23 января 2012 года с зачетом времени предварительного содержания Моргунова С.А. под стражей до постановления приговора в период с 3 ноября 2011 года по 22 января 2012 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Моргунову С.А. оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Моргунова С.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, рацеметорфан, общая масса которой составляет 5,4 г, и ее первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемых жалобе, либо возражениях.

Председательствующий

Кассационным определением Тульского областного суда от 4 апреля 2012 года приговор оставлен без изменения. Вступил в законную силу 4 апреля 2012 года.