П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 апреля 2012 года г. Тула Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Мельниковой А.В., при секретаре Соболевой О.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Нефедовой К.Ю., подсудимого Шарифова Х.Т., защитника адвоката Лампицкой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика П.Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого Шарифова Х.Т., 8 <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, у с т а н о в и л : Шарифов Х.Т. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 26 октября 2011 года в 21 час 30 минут около <адрес> сотрудниками ОС УФСКН РФ по Тульской области в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», был остановлен Шарифов Х.Т., в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств. На основании п. 3 ст. 48 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» было принято решение о производстве досмотра Шарифова Х.Т. В ходе личного досмотра Шарифова Х.Т., произведенного 26 октября 2011 года в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут в служебном автомобиле, припаркованном около <адрес>, у последнего был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Согласно заключению эксперта № от 20 декабря 2011 года вещество, изъятое в ходе личного досмотра Шарифова Х.Т. 26 октября 2011 года, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 5,75 г. Диацетилморфин (героин) и смеси, его содержащие внесены в “Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)” “Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации”, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 “Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Диацетилморфин (героин), массой 5,75 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года, вступившего в силу с 11 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» превышает установленный особо крупный размер данного вида наркотического средства, составляющий 2,5 грамма. Таким образом, Шарифов Х.Т., действуя в нарушение правил оборота наркотических средств, установленных Законом РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения на занятие данной деятельностью, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, умышленно незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере массой 5,75 г. В судебном заседании Шарифов Х.Т. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ не признал и пояснил, что приехал на заработки в Россию в мае 2011 года, работал на стройках Москвы и Московской области, а в Туле проживает с августа 2011 года. На учет в миграционную службу он не становился, регистрации на территории РФ не имеет, проживает у своих знакомых в районе Тульской областной больницы, но точный адрес сказать не может, занимается строительством домов. 26 октября 2011 года около 20 часов он со своим знакомым Ш. возвращался с работы домой. Когда они ехали в автолайне, Шухиев разговаривал с кем-то по телефону, при этом он слышал обрывки фраз «надо ехать в Москву..», «70 тысяч…», «сто мешков шпатлевки..». Когда они вышли на остановке в районе Тульской областной больницы, он спросил у Ш., с кем тот разговаривал, на что Ш. ответил, что разговаривал по поводу работы. Однако он не поверил ему, и тогда Ш. признался, что он причастен к обороту наркотиков. Затем Ш. спросил его, что за машина «<данные изъяты>?». Он посмотрел и увидел на автозаправке, которая находилась недалеко от конечной остановки автолайна 18 маршрута, машину черного цвета марки «<данные изъяты>» и указал на нее Ш.. Тот направился к этой машине, а он пошел по направлению к дому. Пройдя около 700 метров, он обернулся и увидел, что какие-то мужчины держат Ш., прислоняя его к автозаправочной колонке, из чего он понял, что Ш. задержали, но сам пошел дальше. К нему подъехала машина <данные изъяты>, и сидевшие в салоне люди спросили про какую-то улицу. Он ответил, что не знает этой местности. Тогда из машины вышли мужчины, сказали, что они сотрудники наркоконтроля, надели на него наручники и посадили на заднее сиденье этой машины. Там его осмотрели, нашли и отобрали телефон, который принадлежит Ш. и <данные изъяты> рублей, которые ему заплатили в этот день за работу. Потом его отвезли в какой-то лес, ехали около 20-25 минут. Там он видел еще одну машину и предполагает, что в ней был Ш., однако его самого он не видел. В лесу его раздели, еще раз досмотрели, но ничего не нашли. Там же его ударили один раз кулаком в область головы, спрашивали, чем занимается Ш.. Никаких телесных повреждений у него не было, на сотрудников наркоконтроля он никуда не жаловался. Потом ему надели наручники, посадили на заднее сиденье автомобиля «<данные изъяты>», туда же посадили Ш., и их отвезли обратно на место задержания, в район автозаправки Тульской областной больницы. Там Ш. пересадили в другую автомашину, а он остался в автомашине «<данные изъяты>» вместе с сотрудником наркоконтроля. Примерно через 20 минут в эту машину на передние сиденья сели двое мужчин, потом оказалось, что это представители общественности. После этого водитель автомашины <данные изъяты> положил в левый карман надетой на нем куртки изъятый ранее телефон и какой-то полиэтиленовый пакет с порошком, при этом он не может пояснить, видели ли это представители общественности. Затем сотрудник, который сидел рядом с ним, в машине его досмотрел в присутствии представителей общественности и изъял сверток с порошком и телефон, упаковал, составил акт. Он пояснил, что телефон его, хотя фактически он был Ш., а сверток ему не принадлежит, отказался расписываться в документах. Утверждает, что наркотическое средство ему подложили, поскольку, если бы у него были наркотики, то он успел бы их выкинуть, когда увидел, что Ш. задержали. Вина подсудимого Шарифова Х.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Показаниями свидетеля Ш.В. в судебном заседании, который пояснил, что работает в должности старшего оперуполномоченного по ОВД 3 отдела оперативной службы УФСКН России по Тульской области. Их служба располагала оперативной информацией в отношении граждан таджикской национальности по имени Х. и К., которые занимаются незаконным оборотом наркотических средств, поставляют наркотические средства с территории <данные изъяты>. По полученным сведениям 26 октября 2011 года с 21 часа до 21 часа 40 минут указанные лица должны будут находиться около <адрес>, и при них при себе будет героин в особо крупном размере. Было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». Он, совместно с К.А.., Ч.А.. и Ш.Д. на двух служебных автомашинах <данные изъяты> и <данные изъяты> приехали по указанному адресу, однако представители общественности не были приглашены в связи с ограниченным временем. В 21 час 30 минут 26 октября 2011 года ими были замечены двое лиц <данные изъяты> национальности, которые шли в районе <адрес>. Поскольку имеющаяся информация подтверждалась, было решено провести личный досмотр указанных граждан. Все оперативные сотрудники вышли из машин, подошли к лицам <данные изъяты> национальности, остановили их в районе <адрес>, представились, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили представиться. <данные изъяты> представились как Дов. К. и Шарифов Х., хотя потом было установлено, что Дов. К. назвался чужой фамилией, а его настоящей фамилией является фамилия Ш.. В связи с необходимостью проведения досмотров Ш. и Шарифова ими были приглашены два представителя общественности Д.С.С.. и Б.Д.С.., которые прибыли к месту проведения досмотра примерно через 20-30 минут. Пока они ожидали прибытия представителей общественности Шарифов и Ш. были изолированы друг от друга, чтобы исключить их общение, они сидели в разных служебных машинах. После прибытия представителей общественности, сотрудники наркоконтроля Ш.Д. и К.А. поочередно произвели досмотры Шарифова и Ш.. Со слов сотрудников ему известно, что у Шарифова Х.Т. и Ш. в карманах одежды были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом и мобильные телефоны. Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы надлежащим образом, а также составлены соответствующие акты. После проведения досмотров все участвующие лица вместе с остановленными гражданами прибыли в здание управления наркоконтроля на ул.Болдина г.Тулы для оформления материалов проверки. Показаниями свидетеля Ч.А. в судебном заседании, из которых следует, что в оперативную службу УФСКН России по Тульской области, где он работает старшим оперуполномоченным, поступила информация о том, что двое граждан <данные изъяты> национальности по имени Х. и К., причастные к незаконному обороту наркотических средств, 26 октября 2011 года с 21 часа до 21 часа 40 минут будут находиться около <адрес>, при этом при них будет находиться наркотическое средство героин в особо крупном размере. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». Он, а также оперативные сотрудники К.А.., Ш.В. и Ш.Д. на служебных автомашинах подъехали и припарковались возле <адрес>. На тот момент представители общественности ими не были приглашены в связи с тем, что с момента получения информации до момента решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий прошло небольшое количество времени. В 21 час 30 минут 26 октября 2011 года ими были замечены двое лиц <данные изъяты> национальности, которые шли в районе <адрес>. Поскольку имевшаяся информация подтвердилась, у них появились достаточные основания полагать, что указанные лица осуществляют незаконное хранение наркотических средств. Все оперативные сотрудники вышли из машины, остановили данных лиц <данные изъяты> национальности, представились, предъявили свои служебные удостоверения. Мужчины представились Дов. К. и Шарифовым Х.. Впоследствии было установлено, что Дов. назвался чужой фамилией, а его настоящей фамилией является фамилия Ш.. Далее было принято решение о проведении досмотра данных лиц, для чего были приглашены представители общественности. Шарифов и Шухиев были рассажены по служебным машинам, где в присутствии представителей общественности был по очереди проведен их досмотр. Со слов сотрудника Ш.Д., который проводил досмотр Шарифова, ему известно, что в ходе личного досмотра в кармане куртки Шарифова Х.Т. был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри и сотовый телефон марки «Нокиа» с сим-картой «Теле 2». Досмотр Ш. производил сотрудник К.А., который потом рассказал, что у Ш. в кармане одежды был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом и сотовый телефон марки «Нокиа» с сим-картой. По результатам досмотра сотрудники составили соответствующие акты. Показаниями свидетеля Ш.Д. в судебном заседании, который пояснил, что в оперативную службу УФСКН России по Тульской области от конфиденциального источника поступила оперативная информация о том, что граждане <данные изъяты> национальности по имени Х. и К., которые причастны к незаконному обороту наркотических средств будут находиться около <адрес> с 21 часа до 21 часа 40 минут 26 октября 2011 года, и при них будут незаконно храниться наркотические средства в особо крупном размере. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в обозначенном месте. Поскольку информация была получена незадолго до 21 часа, то он и оперативные сотрудники Ш.В.., Ч.А.. и К.А.. на служебных автомашинах немедленно выехали к указанному дому, однако представители общественности не были ими приглашены сразу в связи с ограниченным количеством времени. По прибытии на место около 21 часа они припарковали машину около <адрес>. В 21 час 30 минут 26 октября 2011 года ими были замечены двое лиц, внешне похожих на <данные изъяты>, которые шли вместе в районе <адрес>. Поскольку оперативная информация подтвердилась и была реализована, у них были все основания полагать, что указанные лица осуществляют незаконное хранение наркотических средств, и они подлежат досмотру. Все оперативные сотрудники вышли из машин и направились к этим мужчинам, которых они остановили в районе <адрес>, представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили представиться указанных лиц. <данные изъяты> назвались как Дов. К. и Шарифов Х., однако потом ему стало известно, что настоящая фамилия Дов. - Ш.. Для проведения личного досмотра были приглашены представители общественности, которые прибыли через 20-30 минут. Во время ожидания представителей общественности Ш. и Шарифова рассадили по разным машинам, чтобы они не могли общаться. После прибытия представителей общественности он в служебном автомобиле производил личный осмотр Шарифова. Перед проведением досмотра он разъяснил права и обязанности представителям общественности, Шарифову Х.Т. Затем он предложил Шарифову Х.Т. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту в РФ, на что Шарифов Х.Т. ответил, что таковых при себе не имеет. После этого им был проведен личный досмотр Шарифова Х.Т., в ходе которого в левом наружнем кармане куртки, надетой на Шарифова Х.Т. был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета и мобильный телефон марки «Нокиа» с сим-картой «Теле 2» внутри. Шарифов Х.Т. пояснил, что телефон принадлежит ему, а сверток ему не принадлежит. Обнаруженные предметы были им упакованы. Шарифов Х.Т. отказался расписываться на бирках и в акте, который был составлен им по итогам личного досмотра. Свидетель категорически отрицает, что до приезда представителей общественности Шарифова Х.Т. кто-либо осматривал, либо увозил от <адрес>. Показаниями свидетеля К.А. в судебном заседании, который пояснил, что в оперативную службу УФСКН России по Тульской области поступила информация о том, что двое граждан <данные изъяты> национальности, именами которых они располагали, 26 октября 2011 года с 21 часа до 21 часа 40 минут будут находиться возле <адрес>, при них будет находиться героин в особо крупном размере. В рамках проводимого ОРМ «Наблюдение» он и оперативные сотрудники Ш.В.., Ч.А. и Ш.Д. на двух служебных автомашинах 26 октября 2011 года около 21 часа приехали к дому № по <адрес>, где припарковались. В 21 час 30 минут 26 октября 2011 года ими были замечены двое лиц <данные изъяты> национальности, которые шли в районе <адрес>. Поскольку информация о месте и времени появления фигурантов подтвердилась, у них появились достаточные основания полагать, что указанные лица осуществляют незаконное хранение наркотических средств. Все оперативные сотрудники вышли из машин и направились к лицам <данные изъяты> национальности, остановили их в районе <адрес>, представились, предъявили свои служебные удостоверения. Граждане представились как Дов. К. и Шарифов Х., хотя потом было установлено, что настоящая фамилия Дов. К. - Ш.. Поскольку было принято решение о производстве личного осмотра данных граждан, были приглашены представители общественности. Пока ожидали их приезда Шарифов и Ш. были рассажены по служебным машинам. В машину «<данные изъяты>» для проведения личного досмотра был препровожден гражданин Ш., а во вторую машину <данные изъяты> препроводили Шарифова Х.Т. Затем, после прибытия представителей общественности Б.Д.С. и Д.С.С., в их присутствии он произвел личный досмотр Ш.., в ходе которого из левого наружного кармана куртки, надетой на Ш.., был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета и мобильный телефон марки «Нокиа» с сим-картой «Билайн» внутри. По результатам осмотра был составлен акт личного досмотра Ш., в котором он отказался расписаться. Со слов сотрудника Ш.Д., который проводил досмотр Шарифова, ему известно, что в ходе его личного досмотра в кармане куртки Шарифова Х.Т., одетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри и сотовый телефон марки «Нокиа» с сим-картой «Теле 2». Шарифов пояснил, что сверток с веществом ему не принадлежит, а телефон принадлежит ему. Показаниями свидетеля Б.Д.С. в судебном заседании, который пояснил, что 26 октября 2011 года примерно в 21 час 30 минут ему позвонили сотрудники наркоконтроля и попросили принять участие в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра мужчины. Он согласился. Около 22 часов этого же дня он приехал в район Тульской областной больницы. Там стояли две машины: «<данные изъяты>» и <данные изъяты>. В каждой машине сидели сотрудники наркоконтроля и по 1 человеку <данные изъяты> национальности. Он совместно с другим представителем общественности присутствовал при личном досмотре каждого из них. При проведении личного осмотра Шарифова Х.Т. сотрудник Ш.Д. разъяснил им и задержанному Шарифову права и обязанности. Перед досмотром Ш.Д. было предложено Шарифову Х.Т. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что тот пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра у Шарифова Х.Т. в левом наружнем кармане надетой на нем куртки был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри и сотовый телефон марки «NOKIA» с сим-картой «Теле 2». В ходе проведения личного досмотра Шарифова он с другим представителем общественности сидел на передних сиденьях, однако ему все хорошо было видно, так как он развернулся лицом к Шарифову. Обнаруженные предметы и вещества были упакованы, опечатаны, и все, кроме Шарифова Х.Т. расписались на бумажных бирках. По поводу изъятых веществ Шарифов Х.Т. пояснил, что телефон принадлежит ему, сверток с порошкообразным веществом ему не принадлежит. Также он ознакомился и подписал акт, который составил Шаталов. Все изложенное в акте соответствовало происходящему. Шарифов Х.Т. от подписи отказался. Шарифов никаких замечаний относительно того, что его осматривали ранее, либо увозили с места задержания, не высказывал, в его присутствии Шарифову никто в карман никакие вещи не клал. Показаниями свидетеля Д.С.С. в судебном заседании и его показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 26 октября 2011 года он совместно с Б.Д.С. в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут участвовал в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра Шарифова Х.Т. Предварительно им с Б.Д.С. и Шарифову были разъяснены их права и обязанности. Личный досмотр Шарифова был произведен сотрудником Ш.Д. в служебном автомобиле – <данные изъяты>, припаркованном возле <адрес>. Сначала Шарифову Х.Т. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что тот пояснил, что таковых при себе не имеет. После этого Ш.Д.. досмотрел Шарифова Х.Т. и обнаружил у того в левом наружном кармане надетой на нем куртки, полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри и сотовый телефон марки «NOKIA» с сим-картой «Теле 2». Обнаруженные сверток с веществом и мобильный телефон были упакованы, на бумажных бирках расписались участвующие лица, кроме Шарифова Х.Т., который от подписи отказался, ничем не мотивируя. По поводу изъятых веществ Шарифов Х.Т. пояснил, что телефон принадлежит ему, а сверток ему не принадлежит. Также сотрудник Ш.Д. составил акт, в котором отразил порядок и ход проведенного досмотра и в котором расписались участвующие лица, кроме Шарифова Х.Т., который вновь от подписи отказался. Шарифов Х.Т. пояснил, что пакет с порошком ему подложили, однако сам он не видел, чтобы Шарифову что-либо подкладывали (т. 1 л.д. №). Прослушав свои показания в ходе предварительного следствия, свидетель Д.С.С. полностью подтвердил их за исключением своих показаний в части того, что в ходе досмотра Шарифова Х.Т. полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри был обнаружен у него в левом наружном кармане надетой на нем куртки, а телефон обнаружен в другом кармане куртки. Свидетель Д.С.С. пояснил, что в тот же день он принимал участие в качестве понятого и в других мероприятиях, и при его допросе следователем мог ошибаться. Он полностью согласен с актом личного досмотра Шарифова, который был составлен в ходе произведенного досмотра, где отражено, что и полимерный сверток с порошкообразным веществом и телефон были обнаружены в одном кармане куртки Шарифова. Указанный документ он сразу же прочитал, подписал его. Протоколом осмотра предметов (документов) от 8 февраля 2012 года, согласно которому были осмотрены наркотическое средство героин, массой 5,69 г. (первоначальный вес 5,75г.), фрагмент полимерной пленки, являющейся первоначальной упаковкой от наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра Шарифова Х.Т., мобильный телефон марки «NOKIA» с сим-картой «Теле 2». Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. №). Материалами о проведении оперативными сотрудниками 3 отдела ОС УФСКН России по Тульской области ОРМ «Наблюдение» 12 марта 2011 года в отношении подсудимого: сопроводительным письмом на имя начальника СО Управления ФСКН России по Тульской области подполковника полиции С.А.А. за № от 27 октября 2011 года, согласно которому в СО УФСКН РФ по Тульской области был направлен материал о проведении ОРМ «Наблюдение», «Опрос» от 26 октября 2011 года в отношении Шарифова Х.Т. (т. 1 л.д. №). Рапортом об обнаружении признаков преступления на имя начальника УФСКН России по Тульской области, согласно которому 26 октября 2011 года в 21 час 30 минут около <адрес> для проведения личного досмотра остановлен Шарифов Х.Т. В ходе личного досмотра Шарифова Х.Т., проведенного 26 октября 2011 года в 22 час 30 минут в служебном автомобиле, припаркованном около <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство героин, массой 5,75 г. Рапорт зарегистрирован в Книге учета сообщений о преступлениях дежурным УФСКН России по Тульской области за № от 27 октября 2011 года в 1 час 35 минут (т. 1 л.д. №). Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в су<адрес> от 27 октября 2011 года, согласно которому в СО Управления ФСКН России по Тульской области были представлены материалы оперативно-розыскной деятельности ОРМ «Наблюдение», «Опрос», проведенных 26 октября 2011 года в отношении Шарифова Х.Т., для последующего рассмотрения и принятия процессуального решения в порядке статей 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д. №). Справкой - меморандум о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 27 октября 2011 года, согласно которой 26 октября 2011 года в 21 час 30 минут около <адрес> для проведения личного досмотра остановлен Шарифов Х.Т. В ходе личного досмотра Шарифова Х.Т., проведенного 26 октября 2011 года в 22 час 30 минут в служебном автомобиле, припаркованном около <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство героин, массой 5,75 г. (т. 1 л.д. №). Актом личного досмотра от 26 октября 2011 года, составленного в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут, согласно которому оперуполномоченный 3 отдела ОС Управления ФСКН России по Тульской области лейтенант полиции Ш.Д. в служебном автомобиле, припаркованном около <адрес>, в присутствии граждан, приглашенных на добровольной основе Б.Д.С.. и Д.С.С. произвел досмотр Шарифова Х.Т. В ходе досмотра Шарифову Х.Т. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что Шарифов Х.Т. пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра Шарифова Х.Т. было обнаружено и изъято: из левого наружного кармана куртки полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета и мобильный телефон марки «NOKIA» с сим-картой «Теле 2». Изъятые предметы были упакованы в полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитями, концы скреплены бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оттиском печати «Для пакетов №» УФСКН РФ по Тульской области. Досматриваемый Шарифов Х.Т. пояснил, что телефон принадлежит ему, полимерный сверток ему не принадлежит. Акт подписан участвующими лицами, досматриваемый Шарифов Х.Т. от подписи отказался, ничем не мотивируя (т. 1 л.д. №). Сопроводительным письмом начальнику ЭКО УФСКН России по Тульской области подполковнику полиции Ш.А.А. за исх. № от 26 октября 2011 года, согласно которому на исследование был направлен полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, изъятый в ходе личного досмотра Шарифова Х.Т. 26 октября 2011 года (т. 1 л.д. №). Справкой об исследовании №№ от 27 октября 2011 года, согласно которой по выводу специалиста вещество из свертка, изъятого в ходе личного досмотра Шарифова Х.Т. 26 октября 2011 года, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составила 5,75 г. (т. 1 л.д. №). Заключением эксперта № от 20 декабря 2011 года, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра Шарифова Х.Т. 26 октября 2011 года, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составила 5,75 г. (т. 1 л.д. №). Согласно заключению эксперта № от 1 ноября 2011 года абонентский номер представленной сим-карты, изъятой в ходе личного досмотра Шарифова Х.Т. – № (т. 1 л.д. №). Согласно сведений, представленных ЗАО «ВотекМобайл» установочные данные абонента номера № – Ш.К.. (т. 1 л.д. №). Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения и возражения по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам. В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось. В судебном заседании были изучены заключения экспертов. Суд устанавливает, что они выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Ш.В.., Ч.А.., Ш.Д.., Б.Д.С.., К.А.., Д.С.С. в суде, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Имеющиеся отдельные незначительные неточности в показаниях не влияют на их достоверность и допустимость как доказательств. Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.К. пояснил, что знает Шарифова Х.Т., отношения между ними хорошие. 26 октября 2011 года около 20 часов они приехали в район Тульской областной больницы. Пока он находился на автозаправочной станции, Шарифов пошел домой. Спустя некоторое время его задержали, отвезли в лес, где обыскивали, избивали. Туда же отвезли и Шарифова Х.Т. Потом их посадили в одну машину и вновь привезли в район Тульской областной больницы, где рассадили по разным машинам. У него был обнаружен в ходе досмотра полимерный сверток с порошком и телефон. Когда он встретил Шарифова в здании Управления наркоконтроля, тот ему сказал, что ему подложили наркотики. К показаниям свидетеля Ш.К.. в ходе судебного разбирательства суд относится критически, поскольку находит их нелогичными, противоречащими показаниям других свидетелей, письменным материалам дела. Суд, принимая во внимание, что Ш.К. давно знаком с Шарифовым Х.Т., они вместе работают, между ними сложились хорошие отношения, расценивает показания Ш.К. в судебном заседании как попытку помочь подсудимому уйти от уголовной ответственности. Изученные материалы оперативно – розыскной деятельности свидетельствуют о том, что они были получены компетентными на то лицами, оформлены и представлены в орган предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, иных нормативных документов, регламентирующих порядок проведения ОРМ и предоставления результатов следователю. Суд не находит в действиях как оперативных сотрудников 3 отдела ОС УФСКН России по Тульской области, так и граждан, привлеченных к проведению оперативно-розыскных мероприятий признаков провокации. Ход проводимых ОРМ надлежащим образом фиксировался в составляемых по ходу проведения мероприятий документах. Достоверность сведений, в них отраженных, подтверждается подписями участвовавших в них лиц, в том числе и привлеченных представителей общественности, заинтересованности которых в исходе уголовного дела судом не установлено. Результаты оперативно-розыскной деятельности были проверены и нашли свое подтверждение, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства. Суд устанавливает, что они полностью отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством, объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а, следовательно, могут быть положены в основу обвинительного приговора. Доводы стороны защиты о том, что личный досмотр Шарифова Х.Т. первоначально был осуществлен в машине, а потом в лесу в отсутствие представителей общественности был всесторонне изучен судом, однако не нашел своего подтверждения и опровергается показаниями свидетелей Ш.В.., Ч.А.., К.А. и Ш.Д.., которые пояснили, что сразу после остановки Шарифова Х.Т. и Ш.К. были приглашены представители общественности, и в их отсутствие личных досмотров никого из задержанных не производилось, никуда с места остановки они не уезжали и Шарифова Х.Т. с Ш.К. не вывозили. Свидетели Б.Д.С. и Д.С.С.., участвовавшие при личном досмотре Шарифова Х.Т. в качестве представителей общественности пояснили, что никаких заявлений от Шарифова Х.Т. относительно того, что он уже был досмотрен в их отсутствие, не поступало. Суд приходит к выводу, что акт личного досмотра Шарифова Х.Т. достоверно зафиксировал действия оперативного сотрудника и в силу ст. 84 УПК РФ отвечают требованиям допустимости, достоверности и относимости. Ничто не препятствовало Шарифову Х.Т. внести какие-либо замечания в соответствующие документы, если бы такие имелись. Также суд находит надуманным довод Шарифова Х.Т. относительно того, что после его остановки он был сотрудниками наркоконтроля вывезен в лес, где его раздели, во второй раз осмотрели, после чего вновь посадили в машину и привели на место задержания. При этом Шарифов Х.Т. пояснил, что насилия к нему применено не было, за исключением одного удара кулаком в область головы, от которого никаких повреждений у него не было, от него ничего не требовали, лишь спрашивали, что ему известно о деятельности Ш.К.., связанной с оборотом наркотиков, на что он ответил, что ничего пояснить не может. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Д.С.А. пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Шарифова Х.Т. Подозреваемый, а затем и обвиняемый в ходе всего предварительного следствия не признавал свою вину и заявлял о том, что наркотики ему подложили, а также говорили о том, что его вывозили в лес и осматривали там. Ей неоднократно было разъяснено Шарифову Х.Т, в присутствии адвоката его право на обращение с жалобами на действия сотрудников полиции в Следственный комитет, однако, насколько ей известно от Шарифова Х.Т. таких жалоб не поступало. Данное обстоятельство подтвердил в суде и сам Шарифов Х.Т., указав, что никуда не обращался с жалобами на действия сотрудников полиции. Оценивая показания подсудимого Шарифова Х.Т. в ходе судебного разбирательства в той части, что наркотические средства ему были подброшены оперативными сотрудниками, приводят суд к выводу об их надуманности, недостоверности, и позволяют расценить позицию Шарифова Х.Т., как избранный способ защиты от предъявленного обвинения. Каких-либо объективных данных о том, что у оперативных сотрудников находятся в свободном обороте наркотические средства, либо ими были фальсифицированы результаты ОРМ, судом не установлено. Кроме того, Шарифов Х.Т. не смог привести убедительных доводов, позволяющих сделать вывод о заинтересованности сотрудников наркоконтроля в привлечении Шарифова Х.Т. к уголовной ответственности. Доводы Шарифова Х.Т. о том, что его осматривали в присутствии понятых в автомобиле «<данные изъяты>», а со слов свидетелей – оперативных сотрудников УФСКН РФ по Тульской области, осмотр Шарифова происходил в автомобиле <данные изъяты>, не влияет на квалификацию действий подсудимого. Указанные обстоятельства в совокупности приводят суд к выводу о недостоверности показаний подсудимого Шарифова Х.Т., которые опровергаются совокупностью представленных и исследованных доказательств по делу, являются избранным способом защиты от предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления. На основании изложенного, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Шарифова Х.Т. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, заключением эксперта и квалифицирует действия Шарифова Х.Т. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере. При назначении наказания, суд, в силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Шарифов Х.Т. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Шарифов Х.Т. (т. 1 л.д. №) не судим <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Шарифова Х.Т., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Шарифова Х.Т., судом не установлено. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление и перевоспитание Шарифова Х.Т. невозможно без его изоляции от общества, и иной вид наказания, кроме лишения свободы, не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. Оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимому Шарифову Х.Т. положений ст. 64, 73 УК РФ, то есть для признания их исключительными, связанными с мотивами и целями совершенного преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей уголовного Кодекса или для назначения условного наказания – суд не усматривает, так как считает, что их применение не окажет на него достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, суд не применяет к Шарифову Х.Т. дополнительное наказание в виде штрафа. В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Шарифову Х.Т. следует отбывать в исправительной колонии общего режима. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствием смягчающих обстоятельств, суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать Шарифова Х.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 12 апреля 2012 года с зачетом времени его содержания под стражей до постановления приговора в период с 27 октября 2011 года по 11 апреля 2012 года включительно. Меру пресечения Шарифову в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство героин, массой 5,69 гр (первоначальным весом 5,75 гр), фрагмент полимерной пленки, являющейся первоначальной упаковкой от наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра Шарифова Х.Т., хранящиеся в <данные изъяты>, уничтожить; мобильный телефон марки «NOKIA» с сим-картой «Теле-2», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, возвратить Шухиеву К.Р. или его представителю; материалы ОРМ «Наблюдение» в отношении Шарифова Х.Т., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>