П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2012 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пугаевой И.И.,

при секретарях: Чикиной М.А., Усовкиной М.П.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Тулы Тереховой И.В.,

подсудимого Князева А.В.,

защитника адвоката Мусаева В.Г., представившего удостоверение № 845 от 22.07.2010 и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевших: ФИО4, ФИО5,

защитника адвоката Годованной О.Г., представившей удостоверение № 539 от 3.12ю2004 и ордер 1371 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Князева <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Князев А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Князев А.В. позвонил ранее знакомому ФИО3 и договорился с ним о деловой встрече на участке местности возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, куда оба приехали в указанное время. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на участке местности возле <адрес> между ФИО3 и Князевым А.В. произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у Князева А.В. возник преступный умысел на убийство ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни ФИО3, Князев А.В., находясь на участке местности возле <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде лишения жизни ФИО3, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО3 и желая их наступления, вооружился мелкокалиберным пистолетом с глушителем, находившимся в его автомобиле и умышленно, с целью убийства на почве личных неприязненных отношений, произвел выстрел из данного оружия в затылочно-теменную область головы слева потерпевшего. Своими преступными действиями Князев А.В. умышленно причинил ФИО3 телесные повреждения: огнестрельное ранение головы при наличии в 11см. выше левого наружного слухового прохода и в 2см.кзади округлого дефекта мягких тканей, диаметром 0.7см. с осаднением до 0.1см., кровоизлияния в мягкие ткани левой височной области, лобной области, кровоподтеков на веках обоих глаз, раневой канал идет сверху вниз, слева направо, слегка спереди назад с разрушением вещества головного мозга, кровоизлияниями под мозговые оболочки, переломом основания черепа и заканчивается в задней черепной ямке справа - причинено действием пули, диаметром около 0.7см., выпущенной из огнестрельного оружия с дистанцией близкого выстрела, незадолго до смерти, имеет прямую причинную связь с её наступлением и как опасное для жизни, является тяжким вредом здоровью. Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от огнестрельного пулевого слепого ранения головы с размозжением головного мозга, осложнившегося отеком головного мозга, то есть от телесных повреждений, причиненных ему Князевым А.В.

В судебном заседании подсудимый Князев А.В. вину свою в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что был знаком с ФИО3 Отношения были нормальные, деловые. В начале ДД.ММ.ГГГГ. он около магазина «Спар» встретился с ФИО20, который сказал, что у него проблемы с деньгами: ему необходимы деньги, а в банке какие-то проблемы. ФИО20 сказал, что ему нужно <данные изъяты> рублей. Он, Князев, предложил свои услуги и одолжил ФИО20 <данные изъяты> рублей под проценты. Деньги ФИО20 обещал возвратить ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в день возвращения долга, он позвонил ФИО20, чтобы узнать собирается ли тот отдавать деньги. ФИО3 сказал, что все хорошо, деньги он отдаст, но сейчас занят и попросил перезвонить позже. Следующий звонок был на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 снова попросил перезвонить. Второй раз он перезвонил в этот же день ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 сказал, что ночью в ДД.ММ.ГГГГ он будет на базе и предложил подъехать к нему. Он согласился приехать к ФИО3 на базу к ДД.ММ.ГГГГ. Около ДД.ММ.ГГГГ он приехал на базу к ФИО3 Они поговорили, после чего ФИО3 достал из машины портфель, открыл его на капоте и достал оттуда 3 пачки <данные изъяты>. Пересчитывать деньги он не стал. После этого они еще некоторое время поговорили. Затем он предложил ФИО3 обращаться еще при необходимости, на что ФИО3 ответил отказом, ссылаясь на большие проценты. Он, Князев, ответил, что тоже хочет заработать денег. В связи с этим между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО3 ударил его по щеке ладошкой, данный жест ФИО3 его обидел, в ответ на это он подошел к своей машине, достал пистолет из багажника своего автомобиля и направил его в сторону ФИО3 Когда тот увидел пистолет, то начал отворачиваться, и в этот момент произошел выстрел. Выстрел пришелся в левую часть головы ФИО3 ФИО3 упал. Он подошел к нему, присел возле него и, увидев кровь, понял, что ФИО20 мертв. ОН машинально забрал портфель, который находился на капоте автомобиля ФИО3 себе, после чего уехал. В содеянном полностью раскаивается, убивать ФИО3 не желал. Впоследствии он возвратить <данные изъяты> рублей ФИО21, у которого брал деньги для ФИО20. Себе он из этих денег ничего не брал, так как полагал, что ФИО22 его сам отблагодарит, если захочет. Пистолет принадлежал ему, с собой его возил в целях самообороны.

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО4, пояснившей суду, что ее муж ФИО3 являлся генеральным директором ООО <данные изъяты> Организация мужа занималась торговой деятельностью по продаже металлопроката. Муж по характеру очень добрый человек, у него было два высших образования, очень дорожил семейными отношениями, сильно радовался рождению младших детей. ФИО3 был спокойный человек, но в критической ситуации, если его обидели, муж обязательно бы вступил в конфликт. У него было обостренное чувство справедливости. Никаких долгов, кредитов у мужа никогда не было. Наоборот, в силу своего мягкого характера, у мужа часто покупали металл, обещая расплатиться позже, муж никогда не отказывал. Он выходил на работу в любое время суток: и днем, и ночью, и в выходные дни, в любой момент, когда к нему обращались его клиенты. Мужу иногда звонили спонтанно, просили либо принять металл и муж всегда соглашался, несмотря на время суток. Наличными деньгами у мужа в день на руках могло находиться от <данные изъяты> рублей. Расчет с клиентами он не всегда производил наличными, бывали и безналичные расчеты. Часто дома у них хранятся крупные суммы денег, муж хранил их всегда отдельно от семейного бюджета. Когда муж брал крупные суммы денег, то всегда клал их сумку от ноутбука, которую брал с собой. Кроме денег в данной сумке хранились печати его фирмы, разные договора и другая документация, касающаяся деятельности фирмы, также был его паспорт и документы на машину- водительское удостоверение, свидетельство о регистрации на машину. ДД.ММ.ГГГГ муж привез ее и детей с дачи домой, и не заходя в квартиру, поехал на базу, пояснив, что ему нужно накрыть металл от дождя. После ДД.ММ.ГГГГ муж вернулся домой, и сказал, что ему еще нужно будет съездить на базу из-за того, что с <адрес> должны привезти металл. Она спросила у мужа возьмет ли он с собой деньги, ФИО3 ответил, что возьмет с собой <данные изъяты>, т.к. всю сумму ему нужно отдать сразу. Мужу неоднократно звонили люди с <адрес> и говорили ему, чтобы в ДД.ММ.ГГГГ он приехал на базу, чтобы встретить там машину с металлом. В ДД.ММ.ГГГГ ночи ДД.ММ.ГГГГ поехал на базу встречать машину с металлом. Муж положил деньги <данные изъяты> рублей в сумку и уехал, какими купюрами были деньги, она точно сказать не может, но предполагает, что купюры были номиналом в <данные изъяты> и в <данные изъяты> рублей. Больше она мужа не видела и о его смерти узнала от сотрудников полиции. Настаивает на возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Показаниями потерпевшей ФИО5, пояснившей суду, что ФИО3 являлся ее отцом и давшей показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО4 Также в судебном заседании настаивала на компенсации морального вреда.

Показаниями свидетеля ФИО13, пояснившего суду, что с Князевым А.В. он знаком примерно 3-4 месяца. Их познакомил ФИО24, который привез Князева ФИО25 к ним в офис, чтобы устроить его на работу. С момента знакомства с Князевым между ними сложились хорошие дружеские отношения, конфликтов между ними не возникало. Охарактеризовать Князева может, как положительного, спокойного, уравновешенного человека. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Князев ФИО26 с просьбой одолжить ему <данные изъяты> рублей для какого-то дела с каким-то человеком по металлу. Что за человек, и какие дела, Князев не пояснил, а он не спрашивал. Он дал Князеву деньги на месяц с условием, что тот вернет <данные изъяты> рублей, на что Князев согласился. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Князев спросил, когда он будет в офисе. Он ответил, что будет выезжать в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он приехал к их офису, расположенному по адресу: <адрес> вместе с ФИО27, где на улице возле здания их офиса, он увидел ФИО28 и Князева ФИО29. Князев был трезв, вел себя спокойно, ничего подозрительного в его поведении он не заметил. Когда он подошел к ФИО30 и Князеву, то Князев практически сразу сказал, что убил человека, он не поверил ему и засмеялся, т.к. посчитал, что тот шутит. Князев достал из своего автомобиля деньги в сумме <данные изъяты> рублей и отдал их ему. Это те самые деньги, которые Князев был ему должен. Деньги он не пересчитывал, поверил Князеву на слово. Деньги упакованы не были, просто перемотаны резинкой, купюры были номиналом по <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>. Затем он и Князев поехали в кафе «У Самеда», которое расположено недалеко от автозаправки «красные ворота». Через некоторое время, когда они с Князевым находились в кафе, он позвонил ФИО32 и предложил тому и ФИО33 подъехать к ним в кафе, на что последние ответили согласием. В кафе Князев снова рассказал, что застрелил человека, за то, что тот ударил его. Данный человек, которого застрелил Князев, насколько он понял, был должен ему какие-то деньги. Когда этот человек отдал Князеву деньги, между ними произошла ссора, этот человек ударил Князева, после чего Князев выстрелил в этого мужчину из пистолета.

Показаниями свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с Князевым А.В. он знаком с января 2011 года. С момента знакомства с Князевым между ними сложились хорошие дружеские отношения, конфликтов между ними не возникало. Неофициально на <адрес> у него и его знакомых ФИО34, есть офис, где они работают- занимаются покупкой-продажей-обменом квартир. Данная деятельность у них является неофициальной, клиентов они находим через знакомых. После знакомства с Князевым тот также стал работать в их офисе. Примерно месяц полтора у Князева сложились близкие дружеские отношения с ФИО13 У ФИО35 и Князева появились какие-то общие дела, в которые лично его они не посвящали. Около ДД.ММ.ГГГГ он приехал в офис. Когда он подходил к офису (т.е. к дому <адрес>), то на улице возле ворот здания, где их офис, увидел Князева, тот курил, в руках у него была минеральная вода. Подойдя к Князеву, он спросил у того, что случилось, на что тот пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в базам в районе «Чермета» около ДД.ММ.ГГГГ утра, чтобы там встретиться с мужчиной, который должен был ему деньги. Князев сказал, что сначала забрал у того деньги, в какой сумме не сказал, после чего стал предъявлять претензии в том плане, что тот просрочил срок выплаты. На это мужчина выразился нецензурной бранью в адрес Князева и дал тому пощечину. Это очень оскорбило Князева, в связи с чем Князев выстрелил в данного мужчину из пистолета, который был у него в багажнике. ( л.д.87-91т.2).

Показаниями свидетеля ФИО15, пояснившего суду, что с Князевым А.В. он знаком примерно 2 месяца. Познакомился с ним через общих знакомых случайно. Близких отношений с Князевым не поддерживает, ссор, конфликтов, неприязненных отношений также нет. ДД.ММ.ГГГГ утром он проезжая на своем автомобиле мимо гостиницы «<данные изъяты>» и увидел едущего на встречу также на автомобиле ФИО13 ФИО36 светом фар подал сигнал, как он понял, чтобы он остановился. Он припарковался на обочине. ФИО37 также съехал на обочину. Он подошел к ФИО38, чтобы узнать, зачем тот попросил остановиться. До этого, примерно ДД.ММ.ГГГГ он давал ФИО39 в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на один месяц. Зачем ему нужны были деньги, ФИО40 не пояснил, а он не спрашивал. Подойдя к ФИО41, он поинтересовался, что произошло, на что ФИО42 пояснил, что сейчас у него есть ФИО43 рублей, и тот хочет ему отдать эти деньги, которые брал месяц назад. ФИО44 передал деньги, после этого они сразу разъехались в разные стороны. Деньги, которые ему передал ФИО45, он не пересчитывал, <данные изъяты> рублей состояли из <данные изъяты> и <данные изъяты> купюр. Данные деньги были им потрачены на личные нужды.

Показания свидетеля ФИО16, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела полиции «Криволученский» УМВД России по г.Туле с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений против личности на обслуживаемой территории, а так же осуществление оперативного сопровождения данной категории дел. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ на пульт дежурного отдела полиции «Криволученский» УМВД России по г. Тула поступило сообщение о том, что вблизи <адрес> обнаружен труп ФИО3, <данные изъяты>, с признаками насильственной смерти, огнестрельным ранением головы. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции «Криволученский» УМВД России по г. Тула обратился Князев А.В., который пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с ФИО3 он выстрелил последнему в голову из самодельного мелкокалиберного пистолета, который некоторое время назад нашел в лесу. После чего мной был проведен личный досмотр Князева, в ходе которого он добровольно выдал пистолет с глушителем, в котором находились 3 патрона 5,6 мм, кроме этого он выдан 4 патрона 16 калибра. После этого Князев А.В. добровольно без оказания на него какого-либо давления написал заявление, в котором сообщил о совершенном им преступлении. ( л.д.117-120 т.2).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что на участке местности вблизи <адрес> был обнаружен труп ФИО3 с огнестрельным ранением головы. В ходе осмотра места происшествия были изъяты одежда и обувь с трупа, гильза, окурки сигарет, следы обуви и протектора колес, пачка чая «Гринфилд». ( л.д.38-52т.1).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть гр. ФИО3, 46 лет, давностью 2 суток на момент исследования трупа, наступила от огнестрельного пулевого слепого ранения головы с размозжением головного мозга, осложнившегося отеком головного мозга.

При исследовании трупа обнаружены повреждения:

2а/ огнестрельное ранение головы при наличии в 11см выше левого наружного слухового прохода и в 2см кзади округлого дефекта мягких тканей, диаметром 0.7см с осаднением до 0.1см, кровоизлияния в мягкие ткани левой височной области, лобной области, кровоподтеков на веках обоих глаз, раневой канал идет сверху вниз, слева направо, слегка спереди назад с разрушением вещества головного мозга, кровоизлияниями под мозговые оболочки, переломом основания черепа и заканчивается в задней черепной ямке справа, где в 2.7см от затылочного отверстия на 3-х часах условного циферблата определяется инородное тело серого цвета, размером 0.9x0.6x0.5см, слабо фиксированное во внутренней костной пластине- причинено действием пули, диаметром около 0.7см, выпущенной из огнестрельного оружия с дистанцией близкого выстрела, незадолго до смерти, имеет прямую причинную связь с её наступлением и как опасное для жизни, является тяжким вредом здоровью.

2б/ ушибленная рана затылочной области справа, ссадина височной области справа; кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области- причинены действием удара и трения тупых твердых предметов, незадолго до смерти, причинной связи с её наступлением не имеют, медицинские критерии определения тяжести вреда здоровья отсутствуют.

Перед смертью гр. ФИО3 был трезв. ( л.д. 180-182 т.1).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исходя из исследовательской части заключения эксперта N № от
ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 имелось огнестрельное пулевое проникающее слепое ранение головы, причиненное в результате выстрела из огнестрельного оружия с близкой дистанции (в пределах действия дополнительных факторов выстрела), с входной огнестрельной раной в левой теменной области, направлением раневого канала (и, соответственно, направлением выстрела) сверху вниз слева направо относительно вертикального положения головы.

Из представленных материалов следует, что Князева А.В. произвел выстрел из пистолета в голову ФИО3, с близкого расстояния, в левую теменную область, с направлением выстрела сверху вниз слева направо (относительно вертикального положения головы), что совпадает с механизмом образования ог­нестрельного повреждения головы, установленным при исследовании трупа.

Таким образом, огнестрельное пулевое проникающее слепое ранение головы у ФИО3, обнаруженное при исследовании его трупа, могло образоваться при обстоятельствах, указанных Князевым А.В.

Повреждения, указанные в п.2б выводов заключения N № от
ДД.ММ.ГГГГ, располагаются в затылочной и височной областях справа; в своих
показаниях Князев А.В. говорит от падении ФИО3 (после выстрела в голову) лицом вниз.

Таким образом, при обстоятельствах, указанных Князевым А.В. (падение лицом вниз) отсутствуют условия для образования повреждений(ушибленная рана и кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области справа, ссадина височной области справа), указанных в п. 26 первичного заключения. ( л.д.196-197т.1).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в веществе бурого цвета, изъятом с тыльной поверхности левой кисти трупа ФИО3, и на футболке Князева А.В. обнаружена кровь ФИО3

На трёх окурках сигарет (объекты №№) обнаружена слюна Князева А.В.

На брюках Князева А.В. обнаружен смешанный биологический ДНК-содержащий материал (в том числе кровь человека) трёх или более лиц. Указанный биологический материал мог, в том числе, произойти от Князева А.В. Величина вероятности случайного совпадения выявленных генетических признаков составляет 4,92 х 10"8 Это означает, что теоретически в среднем один человек из 2,03 х 107 обладает генетическими признаками, согласующимися с генетическим профилем, выявленным в исследуемом биологическом материале. Происхождение указанного биологического материала от ФИО3 исключается.

На окурках сигарет (объекты №№) обнаружена слюна, происхождение которой от Князева А.В. и ФИО3 исключается.

На одном окурке сигареты (объект №) слюны не обнаружено.

На ботинках Князева А.В. крови человека не обнаружено.

На предметах одежды ФИО3 и Князева А.В. взаимопереходящих текстильных волокон-наложений не обнаружено.

На двух отрезках светлой дактилопленки, обнаруженных в конверте с пояснительной надписью, прочитанной как: «Микрообъекты, изъяты с ладоней правой и левой рук трупа ФИО3 по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ» и на представленных на экспертизу срезах ногтевых пластин волокон, однородных с волокнами, входящими в волокнистый состав предметов одежды Князева А.В., не обнаружено.

На отрезке липкой пленки, обнаруженной в конверте с пояснительной надписью, прочитанной как: «Микрообъекты, изъяты с резинки стойки водительской двери, справа, а/м <данные изъяты>» волокон, однородных с волокнами, входящими в волокнистый состав предметов одежды Князева А.В. и ФИО3, не обнаружено.

На двух отрезках светлой дактилопленки, обнаруженных в конверте с пояснительной надписью, прочитанной как: «Микрообъекты, изъяты с переднего пассажирского сиденья а/м <данные изъяты> по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ» и в конверте с пояснительной надписью, прочитанной как: «Микрообъекты, изъяты с водительского сиденья а/м <данные изъяты> по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ», обнаружены единичные синие, синие с неокрашенными участками и красные хлопковые волокна, совпадающие по ряду родовых признаков с аналогичными волокнами, входящими в волокнистый состав брюк Князева А.В. и мужской сорочки ФИО3

На представленных тампонах со смывами с рук, ушей Князева А.В. и ФИО14 и предметах одежды Князева А.В. продуктов выстрела не обнаружено.

Три следа обуви, зафиксированные в двух гипсовых слепках и изъятые при осмотре места происшествия по факту обнаружения трупа ФИО3 на участке местности вблизи <адрес>, пригодны для установления группой принадлежности и могли быть оставлены подошвами кроссовок, изъятых у Князева А.В. ( л.д.1-9т.2).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пистолет с глушителем, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у старшего оперуполномоченного отдела полиции «Криволученский» УМВД России по г. Туле ФИО16, проводившего личный досмотр Князева А.В., является 5,6-мм пистолетом модели <данные изъяты>. В его конструкцию самодельным внесены изменения - укорочен ствол до остаточной длины 139 мм и на дульной части ствола выполнена резьба, при помощи которой установлен глушитель. Он относится к нарезному короткоствольному огнестрельному оружию и к производству выстрелов. Из-за отсутствия нормативно-технической документации на переделанное самодельным способом огнестрельное оружие решить вопрос об исправности не представляется возможным.

Три патрона калибра 5.6-мм., изъятые ДД.ММ.ГГГГ у него же, являются 5,6-мм патронами кольцевого воспламенения, относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы пригодны. Четыре патрона, изъятые у него же, являются охотничьими патронами 16 калибра, относятся к боеприпасам к гладкоствольному огнестрельному оружию и для стрельбы пригодны.

Гильза, изъятая по факту обнаружения трупа ФИО3 по адресу: <адрес>. является частью 5.6-мм патрона кольцевого воспламенения. Она стреляна в пистолете с глушителем, изъятом ДД.ММ.ГГГГ у старшего оперуполномоченного отдела полиции «Криволученский» УМВД России по г. Туле ФИО16, проводившего личный досмотр Князева А. В.

Пуля, обнаруженная в голове трупа ФИО3 и изъятая в ходе выемки в ГУЗ ТО БСМЭ, является частью 5.6-мм патрона кольцевого воспламенения. Она выстреляна из ствола пистолета с глушителем, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у старшего оперуполномоченного отдела полиции «Криволученский» УМВД России по г. Туле ФИО16, проводившего личный досмотр Князева А. В. (л.д. 231-235 т.1).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому След протектора шины транспортного средства, зафиксированный в гипсовом слепке, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участка местности вблизи <адрес>, мог быть оставлен протектором шины одним из четырех колес автомобиля <данные изъяты>. ( л.д.23-26т.2).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со слов Князева А.В.: в июне или июле 2011 г. совершил убийство с использованием огнестрельного оружия. Возможность причинения себе телесных повреждений при совершении данного деяния отрицает. В течение месяца, предшествующего, осмотру телесных повреждений никто не причинял, травм не было. Жалоб нет.

При проведении судебно-медицинской экспертизы у Князева <данные изъяты> каких-либо повреждений не установлено.( л.д.165 т.1).

Протоколом выемки, согласно которому у Князева А.В. были изъяты футболка и брюки, в которых тот находился в момент совершения преступления.(л.д.110-112т.1).

Протоколом выемки, согласно которому у судебно-медицинского эксперта ФИО17 была изъята пуля, обнаруженная при исследовании трупа ФИО3 ( л.д.114-118т.1).

Протоколом выемки, согласно которому у ФИО16 были изъяты кроссовки Князева А.В., в которых тот находился в момент совершения преступления, а также пистолет, который Князевым А.В. был выдан добровольно.( л.д. 131-135т.1).

Протокол выемки, согласно которому у Князева И.В. были изъяты колеса от автомобиля Деу Нексия.(л.д.138-142т.1).

Протоколом проверки показаний на месте с участием Князева А.В., согласно которому Князев А.В. на статисте продемонстрировал каким образом произвел выстрел в ФИО3 ( л.д. 144-151 т.2).

Заявлением о явке с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 00 минут находясь возле металлобазы по адресу: <адрес> Князев А.В. произвел выстрел из мелкокалиберного пистолета в левую часть головы ФИО3 ( л.д. 79 т.1).

Исследованные в судебном заседании доказательства добыты без нарушения действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, являются допустимыми, относимыми, сведения в них содержащиеся, суд признает достоверными и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Оценивая заключения экспертиз, суд принимает во внимание, что они проведены в соответствии с УПК РФ, выводы основаны на исследовательской части и объективно подтверждаются материалами уголовного дела. У суда нет оснований ставить эти выводы под сомнение.

Характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО3, подтверждают то обстоятельство, что умысел и действия Князева А.В. были направлены на убийство потерпевшего и суд квалифицирует действия Князева А.В. по ч.1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Князев А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Князев А.В. не нуждается. В момент инкриминируемого ему деяния Князев А.В. в состоянии аффекта не находился (л.д. 213-216 т.1). Суд признает заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и достоверным.

Назначая наказание Князеву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. На учете у врача-нарколога и психиатра Князев А.В. не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Князеву А.В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, намерение частично возместить ущерб, от которого потерпевшая отказалась, аморальность поведения потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание Князеву А.В., судом не установлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В судебном заседании ФИО4 и ФИО5 просили взыскать с подсудимого причиненный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решая вопрос о гражданском иске – возмещении имущественного вреда, суд признает, что в результате преступных действий Князева А.В. ФИО4 был причинен ущерб, связанный с погребением мужа ФИО3 Из листа –заявки от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком которого является ФИО4, ею оплачены услуги в сумме <данные изъяты> рублей. В данной части исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 УК РФ. В остальной части исковые требования суд оставляет без рассмотрения и разъясняет заявительнице ее право обратиться за разрешением исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, предоставив дополнительную доказательственную базу.

При определении размера морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, объем нравственных страданий потерпевших, поэтому основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, находит, что исковые требования ФИО20 в этой части подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Князева ФИО46 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Князеву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного оставить содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Взыскать с Князева ФИО47 в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования материального характера оставить без рассмотрения.

Взыскать с Князева А.В. в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Князева ФИО48 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: окурки сигарет- уничтожить; футболку, брюки, кроссовки, 4 колеса Деу Нексия- возвратить Князеву А.В.; слепки со следами обуви и протектора колес, гильзу, пулю, пистолет, пачку чая «Гринфилд»- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы или представления через суд Пролетарского района г.Тулы.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Справка: кассационным определением Тульского областного суда от 16 мая 2012 года приговор суда оставлен без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 16 мая 2012 года.