ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 февраля 2012 года г.Тула Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Шмакова А.О., при секретаре Лебедевой Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Тулы Тереховой И.В., подсудимого Оченева В.И., защитника адвоката Свечниковой Е.В., представившей удостоверение № от 22 января 2009 года и ордер серии АА № от 24 января 2012 года, рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого Оченева В.И., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установил: Оченев В.И. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. В период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ Оченев В.И. без цели сбыта приобрел смесь, содержащую рацеметорфан, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 4,75 гр., Указанное наркотическое средство Оченев В.И., незаконно без цели сбыта хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ, когда возле дома <адрес> был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство у него было изъято в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес>. Диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, рацеметорфан включены в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ №540 от 07.07.2011 года, №882 от 06.10.2011 года.) В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» смеси, содержащие диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, рацеметорфан массой 4,75 гр. являются особо крупным размером для данного вида наркотических средств. В судебном заседании подсудимый Оченев В.И. заявил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признает полностью. Обстоятельства совершения преступления, размер наркотического средства он не оспаривает. Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый Оченев В.И. пояснил, что наркотические средства ранее никогда не употреблял. Около <адрес> он пришел в аптеку, расположенную напротив <адрес>, где хотел приобрести успокоительное. У него было очень плохое настроение, поскольку он поругался со своей девушкой. Так как желаемое лекарство ему не подобрали, то он покинул аптеку. На улице к нему подошли двое незнакомых парней, которые одновременно были с ним в аптеке и предложили приобрести у них наркотик. Было темно, этих ребят он не запомнил и описать не может. Парни пояснили, что могут продать ему героин. Ему было очень плохо, и он согласился и приобрел у них один сверток с героином за <данные изъяты>. О том, как следует употреблять данный наркотик, он сам не знал и у парней не спрашивал. После этого он пошел домой и остановился у своего подъезда покурить. В это время к нему подошли молодые люди, представились сотрудниками полиции и задержали. На служебной автомашине его доставили в Управление на <адрес>. Имевшийся при нем наркотик полицейские нашли после его задержания. Он помнит, что его досматривали и в помещении Управления. Помнит, что кроме сотрудников полиции при досмотрах присутствовали понятые. Были ли понятые при его доставлении на служебной машине от места задержания, он не помнит. В представленных ему актах досмотров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) имеются его подписи. О том, что он собирался продать обнаруженный у него героин девушке, он не сообщал и почему в акте имеется подобная запись, пояснить не может. По какой причине свидетели сообщают, что он вышел из своего подъезда и находился поблизости до задержания, а не то, что он пришел к подъезду со стороны аптеки, он не знает. Хроническими и врожденными заболеваниями он не страдает, иждивенцев не имеет. В содеянном он раскаивается, все осознал и более подобного не повторит. Вина подсудимого Оченева В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, кроме признания им своей вины, полностью подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками ОРЧ №2 УР УМВД России по Тульской области для участия в качестве представителей общественности при проведении ОРМ. Сотрудники ОПНОН ОРЧ №2 УМВД России по Тульской области представились как о/у ФИО5 и ФИО6 Им пояснили, что пригласили в качестве представителей общественности в проводимом ОРМ «<данные изъяты>» в отношении Оченева В.И. Это требовалось для проверки информации о причастности Оченева В.И. к незаконному обороту наркотических средств. Так же сотрудники полиции разъяснили им их права, одновременно пояснив, что они будут участвовать в проведении ОРМ и должны засвидетельствовать все действия сотрудников полиции. Также было разъяснено, что они имеют право делать замечания и заявления, которые будут заноситься в соответствующие документы. Далее все участвующие лица вышли из административного здания находящегося по адресу: <адрес>, где о/у ФИО6 в их присутствии произвел досмотр служебного автомобиля. Досмотр служебного автомобиля осуществлялся на предмет обнаружения в нем предметов запрещенных в гражданском обороте, запрещенных предметов в служебном автомобиле обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, где расписались все присутствующие лица. После проведения досмотра автомобиля, все участвующие лица сели в служебный автомобиль и проследовали на место проведения ОРМ «<данные изъяты>» - адресу: <адрес>, остановились около данного дома и стали наблюдать. Им была предъявлена фотография Оченева В.И. Через некоторое время из <адрес> вышел Оченев В.И. и стал кого-то ожидать. Далее о/у ФИО5 и ФИО6, а следом и они оба, вышли из служебного автомобиля, на котором приехали ранее, подошли к Оченеву В.И. Сотрудники представились, предъявив служебные удостоверения. Они сами находились немного позади сотрудников полиции и наблюдали за их действиями. После этого Оченев В.И. занервничал, достал ключ из кармана и попытался открыть дверь в подъезд с целью забежать вовнутрь подъезда. Тогда ФИО6 и ФИО5 произвели задержание Оченева. Затем ФИО6 спросил у Оченева В.И., имеются ли при том наркотические средства. Оченев ответил, что таковых при себе не имеет, тогда ФИО6 предложил осуществить личный досмотр Оченева В.И. Они и ФИО5 сели в автомобиль на котором приехали, а ФИО7 остался стоять на улице. После чего ФИО5 произвел в их присутствии в служебном автомобиле около <адрес> досмотр Оченева В.И. Перед началом личного досмотра Оченеву В.И. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте в РФ, на что он ответил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра у Оченева В.И. был обнаружен и изъят из левого наружного кармана куртки фольгированный сверток, внутри находился второго сверток из полимерного материала перевязанный нитью темного цвета, внутри данного свертка находился порошкообразное вещество светлого цвета. Обнаруженное и изъятое упаковано в бумажный конверт, опечатано биркой с пояснительной надписью, подписями всех присутствующих лиц и печатью «2/1» УУР СКМ УВД по Тульской области. По поводу изъятого, Оченев В.И. пояснил, это порошкообразное вещество является наркотическим средством - героином. После этого все участвующие лица, а также Оченев В.И. подъехали к административному зданию, находящемуся по адресу: <адрес>, прошли в каб.<данные изъяты>, где Оченев В.И. был досмотрен повторно, более детально и снова был составлен акт личного досмотра. В ходе проведения досмотра ничего не изымалось. (л.д. <данные изъяты>). Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5 данными ими на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ОРЧ № 2 УМВД России по Тульской области поступила оперативная информация о том, что Оченев В.И. , зарегистрированный по адресу: <адрес> осуществит сбыт наркотического средства- героин, в особо крупном размере около <адрес>. Для проверки полученной оперативной информации, с целью задержания с поличным Оченева В.И., и изобличения его в преступной деятельности, сотрудниками отдела ПНОН ОРЧ № 2 УМВД России по Тульской области было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» в отношении Оченева В.И. <адрес> в кабинет ОРЧ №2 были приглашены 2 представителя общественности ФИО8 и ФИО9 Последним были разъяснены их права и обязанности. ФИО6, совместно с приглашенными представителями общественности около административного здания находящегося по адресу: <адрес> произвел досмотр служебного автомобиля на предмет обнаружения в нем предметов запрещенных в гражданском обороте, запрещенных предметов в служебном автомобиле обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, где расписались все присутствующие лица. После проведения досмотра автомобиля, они и представители общественности на нем проследовали на место проведения ОРМ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, остановились около данного дома и стали наблюдать, ожидая Оченева В.И. Представителям общественности была предъявлена его фотография. Через некоторое время из <адрес> вышел Оченев В.И. и стал кого-то ожидать. Они подошли к Оченеву В.И., представились сотрудниками полиции и предъявив служебные удостоверения. Представители общественности в это время находились сзади них и наблюдали за их действиями. Поведение Оченева В.И. сразу же изменилось, он стал каким-то нервным, достал ключ из кармана и попытался открыть дверь в подъезд, забежать вовнутрь подъезда. После этого они произвели задержание Оченева. На их вопрос, имеются ли при нем наркотические средства, на что последний ответил, что таковых при себе не имеет. Тогда ФИО6 предложил осуществить личный досмотр Оченева. После этого ФИО5, Оченев В.И. и представители общественности сели в служебный автомобиль. В ходе личного досмотра у Оченева В.И. обнаружено и изъято из левого наружного кармана куртки фольгированный сверток, внутри которого сверток из полимерного материала перевязанный нитью, внутри данного свертка находилось порошкообразное вещество светлого цвета. После личного досмотра Оченева В.И., они все проехали к административному зданию, находящемуся по адресу: <адрес>, где Оченев В.И. был досмотрен повторно, более детально также был составлен акт личного досмотра. В ходе проведения повторного досмотра ничего не изымалось. (л.д. <данные изъяты>) Материалами о проведении оперативными сотрудниками ОРЧ № 2 УМВД России по Тульской области ОРМ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого, предоставленными в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (УМВД России по Тульской области), в частности: Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника полиции УМВД России по Тульской области о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, в частности ОРМ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оченева В.И. (л.д. <данные изъяты>). Постановлением от 29.11.2011 года о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности ОРМ «<данные изъяты>», проведенных в отношении Оченева В.И. 28.11.2011 года (л.д. <данные изъяты>). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности полученных в результате ОРМ «<данные изъяты>», проведенных в отношении Оченева В.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра, проведенного в указанный день в период с ДД.ММ.ГГГГ. Около <адрес> оперуполномоченным ФИО10 был произведен личный досмотр Оченева В.И. В ходе досмотра в левом наружнем кармане куртки был обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого сверток из полимерного материала перевязанный нитью, внутри данного свертка находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Оченев пояснил, что данное вещество является героином. (л.д. <данные изъяты>). Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра Оченева В.И., является наркотическим средством - смесью, содержащей рацеметорфан, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 4,75 гр. (л.д. <данные изъяты>) Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрено: полимерный пакетик на линейной застежке, внутри которого находится порошкообразное вещество; первоначальная упаковка (л.д. <данные изъяты>) Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения и возражения по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам: У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, которые были оглашены в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ. Они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено, о наличие таковых не заявлено. Допросы указанных лиц проведены компетентными лицами, в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Оценивая показания свидетелей обвинения, суд признает их допустимыми и достоверными. Изученные материалы оперативно – розыскной деятельности свидетельствуют о том, что они были получены компетентными на то лицами, оформлены и представлены в орган предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, иных нормативных документов, регламентирующих порядок проведения ОРМ и предоставления результатов следователю. Проведение данных мероприятий начато по предусмотренному требованием ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основанию – ставшими известными оперативному подразделению ОРЧ УМВД России по г. Туле сведения о признаках подготавливаемого и совершенного противоправного деяния. Условия проведения ОРМ соблюдены. Результаты оперативно-розыскной деятельности были проверены и нашли свое подтверждение, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства. Суд устанавливает, что они полностью отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством, объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а, следовательно, могут быть положены в основу обвинительного приговора. В судебном заседании было изучено заключение экспертов. Суд устанавливает, что оно выполнено надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждается остальной совокупностью доказательств по делу. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает его достоверным и допустимым доказательством. Оценивая показания подсудимого, заявившего о полном признании своей вины, суд расценивает их в части приобретения наркотического средства как недостоверные, обоснованные избранным способом защиты. Указанные показания объективно опровергаются признанными достоверными показаниями свидетелей, которые согласовано и последовательно поясняли, что Оченев не подошел к своему подъезду, а вышел из него и находился поблизости до задержания. В остальной части показания подсудимого согласуются с остальными доказательствами по делу, которые Оченевым и не оспаривались. Незначительные неточности объективно объясняются как прошедшим с момента задержания временем, так и психическим состоянием подсудимого в момент его изобличения с поличным. Данные неточности не влияют на их доказательственное значение. Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что каждое из них является относимым, допустимым, достоверным, добытым в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих об их недопустимости в качестве доказательств, не установлено. В ходе судебного разбирательства о наличии таковых, сторонами не заявлялось. Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. 252 УПК РФ, суд находит установленным и доказанным, что Оченев В.И. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ. При назначении Оченеву В.И. наказания суд, в силу положений ст.60 УК РФ, учитывает, что совершенное преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких. Оченев В.И. <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание Оченева В.И., в силу положений ст. 61 УК РФ, судом признаются, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Оченева В.И., в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, суд считает, что исправление и перевоспитание Оченева В.И. невозможно без изоляции его от общества и иной вид наказания, кроме лишения свободы, не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. Оснований для применения в отношении Оченева В.И. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не устанавливает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности таковыми не являются. Оснований для назначения условного наказания суд не находит, поскольку считает невозможным исправление Оченева В.И. без реального отбывания наказания. В силу положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Оченеву В.И. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Оченевым В.И. преступления на менее тяжкую. Учитывая вид и размер основного вида наказания назначаемого подсудимому, учитывая данные о его личности, отношение к содеянному, мнение сторон о виде и размере наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: признать Оченева ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Оченеву ФИО21 исчислять с 8 февраля 2012 года, засчитав в него время его содержания под стражей до постановления приговора в период с 29 ноября 2011 года по 7 февраля 2012 года включительно. Меру пресечения в отношении Оченева ФИО22 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.Туле – наркотическое средство – смесь, рацеметорфан, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 4,69 гр. (в ходе исследования № от ДД.ММ.ГГГГ было израсходовано 0,03 гр., в ходе экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года было израсходовано 0,03 гр) – уничтожить. Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток с момента его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемых жалобе, либо возражениях. Председательствующий (подпись) Справка: кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 11 мая 2012 года приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.
вещество, изъятое у гр.Оченева В.И. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим
средством - смесью, содержащей рацеметорфан, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой - 4,72 грамма. Первоначальная масса наркотического средства - смеси, содержащей рацеметорфан, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), составила 4,75 грамма (л.д. <данные изъяты>).