ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2012 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шмакова А.О.,

при секретаре Лебедевой Ю.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Тулы Ульянова Д.В.,

подсудимого Панова В.Ю.,

защитника адвоката Свечниковой Е.В., представившей удостоверение № от 22 января 2009 года и ордер АА № от 12 марта 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Панова ФИО37, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Панов В.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Панов В.Ю. находился возле <адрес>, где увидел ранее незнакомую ФИО7, в руке которой находилась сумка. В этот момент у Панова В.Ю. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО7 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение имущества, и преследуя корыстную цель, в указанное время, Панов В.Ю. сзади подошел к ФИО7 и рукой схватил за сумку, находящуюся в левой руке потерпевшей, при этом резким рывком попытался ее вырвать. ФИО7, осознавая преступный характер действий Панова В.Ю., попыталась оказать ему сопротивление и стала удерживать принадлежащую ей сумку. Однако, Панов В.Ю. продолжая реализовывать свои преступные намерения на открытое хищение чужого имущества, одной рукой продолжил с силой тянуть сумку на себя, а второй рукой нанес удар по руке, в которой ФИО7 удерживала сумку, тем самым применил насилие не опасное для жизни или здоровья. ФИО7 почувствовав физическую боль, отпустила сумку. После чего Панов В.Ю. открыто похитил принадлежащую ФИО7 сумку, стоимостью <данные изъяты>, в которой находилось следующее принадлежащее потерпевшей имущество: сотовый телефон марки «LG», стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей материальной ценности; денежные средства в сумме <данные изъяты>; два обручальных золотых кольца, стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>; золотой перстень, стоимостью <данные изъяты>; пара золотых серег, стоимостью <данные изъяты>; золотая цепочка, стоимостью <данные изъяты> с кулоном, стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>; носовой платок, в который были завернуты вышеуказанные золотые изделия, не представляющий материальной ценности; косметичка черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, в которой находилась пудра стоимостью <данные изъяты> тени Avon, стоимостью <данные изъяты>, карандаш-подводка Avon, стоимостью <данные изъяты>, помада Avon, стоимостью <данные изъяты>, тушь Avon, стоимостью <данные изъяты>, подводка для губ, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>; пластиковая дисконтная карту «Забота», не представляющая материальной ценности; документы на имя ФИО7, а именно: паспорт, медицинский полис, пенсионное свидетельство, пенсионное удостоверение, социальная карта скидок, вкладыш к пропуску, не представляющие материальной ценности; связка из 5 ключей, не представляющая материальной ценности; косметичку с лекарствами: аспирином, анальгином, валидолом, цитромоном, активированным углем, не представляющая материальной ценности, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Панов В.Ю. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, а также физическую боль и страдания.

Подсудимый Панов В.Ю. вначале судебного следствия свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ не признал. Будучи допрошенным, пояснил, что хищения имущества потерпевшей не совершал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ находился на территории монастыря на <адрес>, когда увидел бегущего незнакомого мужчину. Он увидел, что мужчина что-то выбросил в сторону и побежал далее. Он стал осматривать местность и нашел женскую сумку. Осмотрев содержимое, он обнаружил и забрал себе находившиеся в ней золотые украшения, телефон и деньги. Кошелька он не видел, а сумку выбросил. Часть обнаруженного имущества он подарил своим сестрам, деньги потратил. После задержания оперативные сотрудники заставили его сознаться в совершенном преступлении.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Панова В.Ю. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе КРК «<данные изъяты>» в <адрес>, где прогуливался с целью кого-нибудь ограбить, так как у него не было денег. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> он заметил впереди ранее не знакомую ФИО7 с сумкой. Сумку она несла в левой руке за ручки. Он решил ее ограбить, поэтому догнал ФИО7 в районе первой арки (от <адрес>) вышеуказанного дома и попытался вырвать сумку. Он быстрым шагом подошел к ФИО7 с левой стороны, так как в левой руке она держала сумку. Затем своей правой рукой взялся за сумку (за ручки сумки) и дернул (попытался выхватить у нее сумку). В этот момент, когда он дернул сумку, ФИО7 повернулась к нему лицом, но сумку она не отпускала. Сумку ФИО7 держала крепко. Тогда он дернул еще сильнее и выхватил у нее сумку из руки, в которой она держала сумку. Он дернул за сумку для того, чтобы она отпустила сумку. После того, как ФИО7 выпустила сумку из руки, он выхватил сумку и сразу же начал убегать в сторону <адрес>. В этот же момент он увидел, что ФИО7 так же стала бежать за ним. Затем он начал от нее убегать. Он бежал, но не оглядывался. Так же ФИО7 ему кричала что-то вслед. Затем он забежал во вторую арку вышеуказанного дома, пробежал по двору и снова через первую арку выбежал на <адрес>. Когда он выбежал в первую арку, то ФИО7 он больше не видел. Затем он пошел в сторону ДК <данные изъяты> (ТЦ <данные изъяты>), перебежал через ручей и возле <адрес> зашел в заброшенный дом. В заброшенном доме он осмотрел сумку. Сумка была черного цвета, в ней находились какие-то документы, сотовый телефон марки LG, золотые серьги, два золотых кольца, золотой перстень, золотая цепочка с кулоном, пластиковая карта «<данные изъяты>» и <данные изъяты>. Золотые изделия были завернуты в платок. Впоследствии, золотые серьги и сотовый телефон он подарил своей сестре ФИО2, золотую цепочку с кулоном - сестре ФИО2, золотые кольца и перстень он продал неизвестному мужчине на <адрес>, а деньги потратил на собственные нужды, пластиковую карту «<данные изъяты>» он носил с собой, а сумку с документами выкинул в доме, где осматривал ее. (т.2, л.д. <данные изъяты>)

Подсудимый ФИО3, прослушав показания заявил о частичном признании своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Пояснил, что оглашенные показания он подтверждает полностью, за исключением указания о том, что у КРЦ «<данные изъяты>» находился в целях кого-либо ограбить. Об этом он следователю не говорил, и по какой причине это записано в протоколе, пояснить не может. Он гулял и случайно оказался в том районе. Умысел на грабеж у него возник только тогда, когда он увидел потерпевшую. Ударов потерпевшей по руке он не наносил. После задержания оперативник убедил его дать показания, которые бы полностью соответствовали показаниям потерпевшей. По данной причине он в своей явке с повинной указал, что ударил ФИО7 рукой по руке, хотя такого не было. В остальном он полностью подтверждает показания и признает вину. В начале судебного разбирательства он давал несоответствующие действительности показания, поскольку боится наказания.

Вина Панова В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, кроме частичного признания им своей вины, в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась с работы. При ней была дамская сумочка черного цвета, которую она держала в левой руке за ручки. Проходя мимо <адрес>, а именно в районе первой арки от <адрес>, она почувствовала, рывок, а когда повернула голову налево, то увидела слева от себя ранее незнакомого Панова, который на ходу хотел выдернуть из ее левой руки сумку. Это у него сначала не получилось, так как она держала сумку крепко. После этого Панов ударил ее в область запястья левой руки своей рукой. От данного удара она почувствовала боль и именно из-за этого она отпустила сумку. Панов выхватил ее и побежал в сторону <адрес>. Она побежала следом, стала кричать, чтобы тот остановился и отдал ей сумку. Панов не останавливался. Она увидела, что он завернул во вторую арку <адрес> (от <адрес>). Когда она добежала до арки, то она его не увидела. После случившегося, она пошла домой и сообщила в полицию. В похищенной у нее сумке, которую она оценивает в <данные изъяты> находились следующие вещи: документы на ее имя, а именно: паспорт, медицинский полис, пенсионное свидетельство, пенсионное удостоверение, социальная карта скидок, вкладыш к пропуску не представляющие материальной ценности; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе бордового цвета, IMEI-код <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, в телефон была вставлена сим-карта оператора сотовой связи МТС, сим-карта не представляет материальной ценности, на сим-карте денежных средств было <данные изъяты>; денежные средства в сумме <данные изъяты>; два обручальных золотых кольца ее и мужа, общей стоимостью <данные изъяты> золотой перстень с камнем красного цвета, стоимостью <данные изъяты>; пара (комплект) золотых серег с камнями красного цвета, стоимостью <данные изъяты>; золотая цепочка, стоимостью <данные изъяты> с кулоном, стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>; связка ключей от дома, состоящая из 5 ключей, не представляющая материальной ценности; косметичка черного цвета с лекарствами, а именно: аспирин, анальгин, валидол, цитромон, активированный уголь, не представляющие материальной ценности; косметичка черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, в которой находилась пудра стоимостью <данные изъяты>, тени Avon, стоимостью <данные изъяты>, карандаш-подводка Avon, стоимостью <данные изъяты>, помада Avon, стоимостью <данные изъяты>, тушь Avon, стоимостью <данные изъяты>, подводка для губ, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>; пластиковая дисконтная карта «Забота», не представляющая материальной ценности. Таким образом ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. (т.1 л.д.43-51)

Показаниями свидетеля ФИО15 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ он проводил личный досмотр гр. Панова В.Ю. Перед началом проведения личного досмотра, были приглашены представители общественности ФИО13 и ФИО14 перед началом личного досмотра гр.Панова В.Ю. всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра. Кроме того, представителям общественности ФИО13 и ФИО14 были разъяснены их права и обязанности, Панову В.Ю. также были разъяснены его права, разъяснена ст.51 Конституции РФ. Перед началом личного досмотра им был задан вопрос Панову В.Ю., имеются ли у него при себе предметы или вещества, запрещенные к обороту на территории РФ (оружие, наркотические средства и т.п.). На этот вопрос Панов В.Ю. ответил, что при себе он таковых не имеет. После этого им в присутствии представителей общественности ФИО13 и ФИО14 был проведен личный досмотр Панова В.Ю. В ходе досмотра в правом кармане куртки Панова В.Ю. были обнаружены сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета с сим-картой оператора ТЕЛЕ 2, пластиковая карта «<данные изъяты>» единая карта, пластиковая карта Сбербанк на имя Панова В.Ю. <данные изъяты>, страховое свидетельство № на имя Панова В.Ю., полис медицинского страхования на имя Панова В.Ю. № <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> на имя Панова В.Ю. Им вышеуказанные вещи были продемонстрированы представителям общественности ФИО13и ФИО14 Вышеуказанные вещи были изъяты и в присутствии представителей общественности ФИО13 и ФИО14 упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью. Свободные концы нити были оклеены бумажной биркой с оттиском печати «40» УМВД России по г. Туле. На бирке им была сделана пояснительная надпись, после чего он, представители общественности ФИО13 и ФИО14, а так же Панов В.Ю. поставили свои подписи. По поводу обнаруженных и изъятых вещей Панов В.Ю. пояснил, что пластиковую карту «Забота» единая карта он похитил у неизвестной женщины в конце декабря 2011 года в районе КРК «<данные изъяты>» по <адрес>. Ход и результаты личного досмотра Панова В.Ю. были зафиксированы им в акте личного досмотра от 12 января 2012 года, который прочитали все участвующие лица и поставили в нем свои подписи, так как в нем все было указано правильно. В ходе проведения личного досмотра Панов В.Ю. вел себя спокойно. По окончании личного досмотра гр.Панова В.Ю. никаких замечаний и дополнений со стороны участвующих лиц не поступало. (т.1 л.д.<данные изъяты>)

Показаниями свидетелей ФИО14, ФИО13 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в личном досмотре Панова В.Ю. Перед началом досмотра, оперуполномоченный ФИО15 разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения личного досмотра. Кроме того, им были разъяснены права и обязанности, Панову В.Ю. также были разъяснены его права, разъяснена ст.51 Конституции РФ. После этого, в их присутствии был проведен досмотр Панова В.Ю. и его одежды. В ходе личного досмотра у Панова В.Ю. в правом кармане куртки были обнаружены сотовый телефон <данные изъяты> <данные изъяты> в корпусе черного цвета с сим-картой оператора ТЕЛЕ 2, пластиковая карта «Забота» единая карта, пластиковая карта Сбербанк на имя Панова В. <данные изъяты>, страховое свидетельство № на имя Панова В.Ю., полис медицинского страхования на имя Панова В.Ю. № <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> на имя Панова В.Ю. Вышеуказанные вещи были изъяты и в присутствии их упакованы оперуполномоченным ФИО15 По поводу обнаруженных и изъятых вещей Панов В.Ю. пояснил, что пластиковая карта «Забота» единая карта он похитил у неизвестной женщины в конце <данные изъяты> в районе КРК «<данные изъяты>» по <адрес>. Ход и результаты личного досмотра Панова В.Ю. были зафиксированы оперуполномоченным ФИО15 в акте личного досмотра от <данные изъяты>, который прочитали все участвующие лица и поставили в нем свои подписи, так как в нем все было указано правильно. (т.1 л.д. <данные изъяты>)

Показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проверке показаний Панова В.Ю. на месте в качестве понятого. В соответствующих графах имеется его подпись, а так же подписи иных участвующих лиц. В ходе следственного действия Панов В.Ю. пояснил о совершенном им грабежа возле <адрес>, на месте указал обстоятельства преступления и место, куда выбросил часть похищенного. (т.1, л.д. <данные изъяты>)

Показаниями свидетелей ФИО16, ФИО13 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве статистов при проведении следственного действия - предъявлении лица для опознания. Совместно с ними присутствовали защитник, два понятых и подозреваемый. Участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Подозреваемый Панов В.Ю. занял избранное им самим место. Затем следователь пригласил потерпевшую ФИО7, которая опознала Панова как парня, который ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> похитил у нее сумку, с находящимся в ней имуществом при этом ударил ее по руке. После окончания данного следственного действия замечаний и дополнений от участников предъявления лица для опознания не поступало. (т.2 л.д. <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО39., на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть родной брат <данные изъяты> по имени Панов ФИО38 который проживает в <адрес>. С ним она отношений не поддерживает, чем он занимается в настоящее время, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ утра к ней подошла ночной помощник воспитателя по имени ФИО10, которая сообщила ей, что в холле ее ждет брат, после чего она спустилась вниз. Там она встретилась с братом - Пановым ФИО40. Они с братом немного поговорили на общие темы, после чего брат подарил ей мобильный телефон в корпусе бордового цвета марки «<данные изъяты>» и пару золотых серег с камнями красного цвета. Он сказал, что это ей подарок на Новый год. При этом он пояснил, что купил их. Она спокойно приняла данный подарок, после чего брат проводил ее в корпус, где находится школа и уехал. После того как он уехал она его больше не видела. О том, что подаренные ей телефон и пара золотых серег краденные, она узнала от сотрудников полиции (т.1 л.д.81-84, 86-92)

Показаниями свидетеля ФИО2, на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, в настоящее время она временно зарегистрирована по адресу: <адрес> в общежитии по месту учебы, обучается в ПТУ № <адрес> по специальности <данные изъяты>. У нее есть родной брат Панов ФИО41 <данные изъяты>, который зарегистрирован по адресу: <адрес>, но постоянно он по месту прописки не проживает, где он бывает она не знает, чем он занимается она так же не знает. Созванивалась она с ним примерно два раза, встречались очень редко. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в г.Тула к своей сестре по имени ФИО42, которая постоянно зарегистрирована так же как и она в <адрес>, но проживает в <адрес>, она там снимает комнату в общежитии, точного адреса ФИО9 не помнит. Так же примерно ДД.ММ.ГГГГ она встречалась со своим братом ФИО30 в г.Тула, возле ТЦ «<данные изъяты>», они обедали в пиццерии в ТЦ «<данные изъяты>». ФИО3 в этот момент подарил ей золотую цепочку с золотым кулоном, он сказал что это ей подарок на прошедшее день рождения. Он пояснил ей, что данную цепочку с кулоном он купил для нее в подарок. Когда она спросила у него откуда он взял деньги, он ответил, что заработал, где именно она не знает, а он ей не говорил. После чего они попрощались, куда поехал ФИО30 она не знает, а сама она поехала к сестре в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в общежитии у сестры сняла с шеи цепочку с кулоном и повесила на зеркало, после чего пошла в ванну, но потом надеть цепочку забыла. В настоящее время золотая цепочка с золотым кулоном находятся у ее сестры ФИО10. О том что брат подарил ей краденную цепочку с кулоном она узнала только от сотрудников полиции. Больше по данному факту она пояснить ничего не может (т.1 л.д. <данные изъяты>)

Показаниями свидетеля ФИО4, на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, в настоящее время проживает в <адрес>, проживает совместно с сожителем ФИО5. В настоящее время нигде не работает и не учится. У нее есть родной брат Панов В.Ю. <данные изъяты>, который зарегистрирован по адресу: <адрес>, но постоянно он по месту прописки не проживает, где он бывает она не знает, чем он занимается она также не знает. Созванивается она с ним редко. ДД.ММ.ГГГГ к ней на новогодние праздники приехала сестра ФИО9. ФИО10 так же известно, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 встречалась с ФИО3. После чего она приехала к ней в <адрес>. ФИО9 рассказала ФИО10, что ФИО3 подарил ей золотую цепочку с золотым кулоном, как подарок на день рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 находясь в общежитии по месту ее проживания сняла с шеи цепочку с кулоном и повесила на зеркало, после чего пошла в ванну, но потом надеть цепочку забыла. На момент допроса, цепочка находилась у нее. О том что брат подарил ФИО9 краденную цепочку с кулоном она узнала только от сотрудников полиции. Данную цепочку с кулоном она готова добровольно выдать. Больше по данному факту пояснить ничего не может. (т.1 л.д. <данные изъяты>)

Показаниями свидетеля ФИО17, на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время сказать не может, к ней в гости приехала ее дочь ФИО6. Когда она приехала, то они сели пить чай и стали беседовать. В ходе беседы она ей пояснила, что к ней приезжал в ДД.ММ.ГГГГ Панов В.Ю. и подарил ей золотые серьги и сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе бордового цвета. Услышав это, она ничего подозрительного не заподозрила. После этого ее дочь попросила у нее сим-карту, для того, чтобы вставить ее в телефон, который ей подарил Панов В.Ю., так как у нее закончились деньги на ее сим-карте. Тогда она ей дала свою сим-карту. Что она с ней делал и кому звонила, ей не известно. (т.1 л.д. <данные изъяты>)

Показаниями свидетеля ФИО18, на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, точное время назвать не может, к ним в гости приехала ФИО6 погостить. Когда она приехала, то они сели, стали пить чай и беседовать. В ходе беседы ФИО6 пояснила его бывшей жене, что к ней в ДД.ММ.ГГГГ приезжал Панов В.Ю. и подарил сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе бордового цвета и золотые сережки. После этого она попросила у его бывшей жены сим-карту, чтобы вставить в телефон который ей подарил Панов В.Ю. и воспользоваться ей. Осуществляла ли звонки или выходила в интернет ФИО6, ему не известно (т.1 л.д. <данные изъяты>)

Показаниями свидетеля ФИО19, на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 06.01.2012 года к ним в гости приехала его сестра ФИО6. Когда она приехала к ним, то показала ему сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе бордового цвета и пояснила, что вышеуказанный телефон ей подарил Панов В.Ю., когда приезжал к ней. Тогда он решил ей подарить сим-карту с номером <данные изъяты>, чтобы она всегда была доступна для звонка (т.1 л.д. <данные изъяты>)

Показаниями свидетеля ФИО20, на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к ФИО6 пришел парень, который представился ее братом Пановым В.. Панов попросил, чтобы она позвала ФИО6. Тогда она поднялась к ФИО6 и пояснила ей, что к ней пришел ее брат ФИО3 и он ждет ее внизу. После этого ФИО2 спустилась к нему. (т.1 л.д. <данные изъяты>)

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УМВД России по г.Туле, в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> вырвал из руки незнакомой женщины сумку. Поскольку женщина не отпускала сумку, то он ударил ее по руке. С похищенным он убежал, часть его подарил сестрам, оставшуюся - потратил по своему усмотрению. (т.2 л.д. <данные изъяты>)

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемый Панов В.Ю. указал место совершения преступления, а именно: <адрес> и пояснил обстоятельства совершения им преступления. (т.2 л.д. <данные изъяты>)

Актом личного досмотра Панова В.Ю., согласно которому у гр. Панова В.Ю. была обнаружена пластиковая карта «<данные изъяты>», которую он похитил у ФИО7 (т.1 л.д. <данные изъяты>).

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО7, среди трех предъявленных ей молодых людей, опознала Панова В.Ю., как парня, который ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> ударил ее по руке и похитил сумку, с находящимися в ней имуществом (т.2л.д. <данные изъяты>).

Протоколом выемки, в соответствии с которым у несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 были изъяты мобильный телефон в корпусе бордового цвета марки LG и пара золотых серег с камнями красного цвета. (т.1 л.д.<данные изъяты>).

Протоколом выемки, в соответствии с которым у свидетеля ФИО4 была изъята золотая цепочка с золотым кулоном. (т.1 л.д. 109-111).

Протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым были осмотрены: коробка от сотового телефона марки <данные изъяты>; дамская (женская) сумка черного цвета; полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО7
ФИО8; пенсионное удостоверение на имя ФИО7; вкладыш к пропуску на имя ФИО7; сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета; пластиковая карта «Забота» единая карта; золотая цепочка с золотым кулоном; золотые серьги с камнями красного цвета; 5 ключей, соединенных между собой кольцом. ( т.1 л.д. <данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный возле <адрес>. (т.1 л.д. 11-12)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок заброшенного дома, который располагается на территории Богородичного Щегловского мужского монастыря по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты черная сумка, полис обязательного медицинского страхования, вкладыш к пропуску, пенсионное удостоверение. (т.2 л.д. <данные изъяты>)

Заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой свободная розничная цена ювелирных изделий, представленных к исследованию, с учетом процента износа, составляет: цепь - <данные изъяты>; подвеска - <данные изъяты>; серьги - <данные изъяты>)

Показаниями свидетеля ФИО21 в судебном заседании, из которых следует, что он является оперативным сотрудником ОУР УМВД по г. Тула и принимал участие в раскрытии данного преступления. В Управление был доставлен Панов В.Ю., в отношении которого имелась информация о возможной причастности к преступлению. После доставления в отдел Панов В.Ю. пожелал сделать явку с повинной. Подсудимому была предоставлена такая возможность и Панов В.Ю. добровольно в заявлении на имя начальника УМВД изложил обстоятельства совершенного им преступления. Какого-либо физического и психологического давления на Панова не оказывалось, он самостоятельно изложил все в заявлении. Подсудимый сам указал о нанесенном, при хищении имущества, ударе рукой, никто ему об этом не говорил и не настаивал на внесении в заявление. При производстве следственных действий с Пановым он сам только осуществлял их сопровождения в целях обеспечения безопасности участников, но непосредственного участия в них не принимал, какого-либо давления на подсудимого не оказывал.

Оценивая каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности для достаточности разрешения уголовного дела, учитывая высказанные сторонами мнения и возражения по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Их допросы произведены компетентным на то лицом с полным соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, о наличии таковых не заявлено. Вышеизложенное приводит суд к выводу о достоверности показаний потерпевшей и свидетелей.

Оценивая показания подсудимого, как в ходе судебного заседания, так и предварительного расследования, суд приходит к выводу, что Панов В.Ю. изначально дал суду недостоверные показания в целях избежать наказания за содеянное. Его оглашенные показания на предварительном следствии в целом согласуются с совокупностью признанных достоверными доказательств. Вместе с тем суд расценивает показания подсудимого в части того, что он не применял насилия к потерпевшей, как избранную позицию защиты, в целях уменьшить долю своей вины и избежать заслуженного наказания. Потерпевшая последовательно в своих показаниях указывала на применение Пановым насилия, заявила об этом и при опознании, что не оспаривалось и подсудимым в ходе следственного действия. Так же совокупность явки с повинной и иными достоверными доказательствами, объективно опровергает версию защиты.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что каждое из них является относимым, допустимым, достоверным, добытым в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих об их недопустимости в качестве доказательств, не установлено. В ходе судебного разбирательства о наличии таковых, сторонами не заявлялось.

В судебном заседании было изучено заключение эксперта. Суд устанавливает, что оно выполнено надлежащим лицом, сомневаться в объективности и компетентности которого оснований не имеется. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждается остальной совокупностью доказательств по делу. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает ее достоверным и допустимым доказательствам.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. 252 УПК РФ, суд находит установленным и доказанным, что Панов В.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении Панову В.Ю. наказания суд, в силу положений ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого. Панов В.Ю. <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание Панова В.Ю. в соответствии с положениями п. п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т.2 л.д.<данные изъяты>), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Панова В.Ю. в соответствии с нормами ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований, для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ, т.е. срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, мнение участников процесса, суд считает, что исправление и перевоспитание Панова В.Ю. невозможно без изоляции его от общества и иной вид наказания кроме лишения свободы не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для применения в отношении Панову В.Ю. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не устанавливает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности таковыми не являются. Оснований для назначения условного наказания суд не находит, поскольку считает не возможным исправление Панова В.Ю. без реального отбывания наказания.

В силу положений ст. 58 УК РФ, определяя вид исправительного учреждения, в котором Панову В.Ю. надлежит отбывать наказание, суд, учитывая данные о его личности, приходит к выводу о необходимости назначения исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима.

Учитывая вид и размер основного вида наказания, мнение сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Пановым В.Ю. преступления на менее тяжкую.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей ФИО7 о взыскании с подсудимого Панова В.Ю. материального ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ. В своем заявлении к суду потерпевшая ФИО7 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Подсудимый Панов В.Ю. заявил, что готов принять меры к возмещению причиненного ущерба и не возражает против удовлетворения иска. Так же судом учитывается тот факт, что часть похищенного была возвращена потерпевшей сотрудниками полиции. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Панова В.Ю. в пользу ФИО7 <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309УПК РФ, суд

приговорил:

признать Панова ФИО43 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Панову В.Ю. исчислять с 19 марта 2012 года, засчитав в него время его содержания под стражей до постановления приговора в период с 12 января 2012 года по 18 марта 2012 года включительно.

Меру пресечения Панову ФИО44 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 удовлетворить и взыскать в ее пользу с Панова ФИО45 в возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

Приговор суда может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемых жалобе, либо возражениях.

Председательствующий (подпись)

Справка: кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 16 мая 2012 года приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.