ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 мая 2012 года г. Тула Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Шмакова А.О., при секретаре Лебедевой Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Тула Матевосяна А.А., подсудимого Служаева Р.О., защитника адвоката Мосиной И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер АА № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Служаева ФИО7, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, установил: Служаев Р.О. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Служаев Р.О. в период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта приобрел полиэтиленовый пакет на линейной застежке с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством – смесью, содержащей МДА (тенамфетамин) массой 1,73 г, которое включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года. Указанное наркотическое средство в крупном размере Служаев Р.О. незаконно хранил при себе без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, когда данное наркотическое средство – смесь, содержащая МДА (тенамфетамин) массой 1,73г было у него изъято в ходе личного досмотра, проведенного сотрудником ОБОП НОН УУР УМВД России по <адрес> у <адрес>, в служебном автомобиле, используемом в ОРМ «Наблюдение». В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1, 229 УК РФ», 1,73г смеси, содержащей МДА (тенамфетамин) – является крупным размером для данного вида наркотического средства. В ходе судебного заседания подсудимый Служаев Р.О. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, обстоятельства совершения преступления, размер наркотического средства не оспаривает, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Мосина И.А. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Подсудимый Служаев Р.О. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. В прениях сторон государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения Служаева Р.О. указание на незаконное приобретение им наркотического средства в крупном размере, поскольку объективные обстоятельства этого в ходе дознания и суда установлены не были, в вину подсудимому не вменены. Исходя из требований ст. 246 УПК РФ, суд находит данную позицию государственного обвинителя законной, мотивированной и подлежащей удовлетворению. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Служаева Р.О. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. При назначении наказания Служаеву Р.О. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступлений, а также данные о личности подсудимого: Служаев Р.О. <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Служаева Р.О., суд, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признает состояние здоровья виновного, полное признание им вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Служаева Р.О., в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. С учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, мнения сторон о виде наказания, влияния назначаемого наказания на исправление Служаева Р.О. и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ограничение свободы Служаеву Р.О., заключающееся в установлении осужденному ограничений будет более полно отвечать целям и задачам уголовного наказания. Оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимому Служаеву Р.О. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, то есть для признания их исключительными, связанными с мотивами и целями совершенного преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей уголовного Кодекса или для назначения условного наказания – суд не усматривает, так как считает, что их применение не окажет на него достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Служаева ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года. Установить Служаеву ФИО9 следующие ограничения: - не выезжать за пределы муниципального образования «г.Тула»; - не уходить из квартиры по месту пребывания <адрес> или квартиры по месту регистрации <адрес> в ночное время, т.е. с 23.00 часов до 6.00 часов следующих суток; - не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; - не изменять место регистрации и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Служаева ФИО10 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Служаеву ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: полиэтиленовый пакет на линейной застежке с наркотическим средством – смесью, содержащей МДА (тенамфетамин) первоначальной массой 1,73 г (массой после проведения исследования и экспертизы 1,66 г), хранящиеся к камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Туле, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Приговор суда может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток с момента его провозглашения. Председательствующий подпись Справка: приговор вступил в законную силу 02.06.2012 год.а