ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 мая 2012 года г.Тула Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Шмакова А.О., при секретаре Лебедевой Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Тулы Тереховой И.В., подсудимого Семионкина И.А., защитника адвоката Рабинович Е.Я., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 00937 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Семионкина ФИО14, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.163, п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ, у с т а н о в и л: Семионкин И.А. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и с угрозой его применения. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 приобрел у ФИО7 мобильный телефон, передав последнему за него <данные изъяты>. Когда через непродолжительное время телефон сломался, то Семионкин И.А. стал выдвигать к ФИО7 требования о возврате <данные изъяты>, мотивируя тем, что ему был продан товар ненадлежащего качества. ФИО7, оспаривая правомерность данного требования, не желая возвращать указанную сумму, стал избегать встреч и общения с Семионкиным И.А. ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ Семионкин И.А. находился у <адрес>, когда увидел ФИО7, находившегося за рулем принадлежащего последнему автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион. Семионкин И.А., будучи осведомленным о нежелании ФИО7 возвращать денежные средства за телефон, осознавая, что тот оспаривает правомерность выдвинутых требований, решил самовольно, вопреки установленному законом и иным правовым актом порядку, получить от ФИО7 <данные изъяты>, действуя при этом с угрозой применения насилия и с применением насилия к последнему. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Семионкин И.А. подбежал к передней пассажирской двери автомобиля ФИО7 и рукой разбил стекло. ФИО7 вышел из автомобиля и, опасаясь преступных действий со стороны Семионкина И.А., взял из салона автомобиля бейсбольную биту. Семионкин И.А., пресекая возможность со стороны ФИО7 оказать сопротивление, и облегчая себе возможность совершить преступление, направил в сторону ФИО7 имеющийся при нем неустановленный предмет и, угрожая применением насилия, потребовал бросить бейсбольную биту, угрожая в противном случае причинить потерпевшему телесные повреждения указанным предметом. ФИО7, реально восприняв угрозы Семионкина И.А., бросил бейсбольную биту. После этого Семионкин И.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя самовольно, вопреки установленному законом и иным правовым актом порядку, поднял бейсбольную биту и, применяя насилие, стал наносить ей множественные удары по рукам, ногам и туловищу ФИО7, при этом требуя от последнего передачи ему денежных средств в сумме <данные изъяты>. ФИО7, опасаясь применения со стороны Семионкина И.А. дальнейшего насилия, согласился с его требованиями и пообещал отдать ему требуемую сумму. В результате преступных действий Семионкина И.А. потерпевшему ФИО7 был причинен существенный вред, в виде телесных повреждений: кровоподтеков на правой руке, левой руке, правой ноге, левой ноге, не имеющих медицинских критериев степени тяжести вреда здоровью. Он же, (Семионкин И.А.) совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ Семионкин И.А. совместно с ФИО7 находился возле <адрес>. После совершения самоуправных действий в отношении ФИО7 при вышеуказанных обстоятельствах, у Семионкина И.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО7 марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, находящимся рядом с домом, расположенным по вышеуказанному адресу с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, с целью неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим ФИО7, Семионкин И.А. в указанное время, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, сел на водительское сиденье, а ФИО7 посадил на заднее пассажирское сидение. Затем Семионкин И.А. попытался уехать на автомобиле ФИО7, однако ФИО7 выбежал из салона автомобиля и попытался скрыться с места совершения в отношении него преступления. Однако Семионкин И.А. с целью недопущения дальнейшего сопротивления со стороны ФИО7, а также возможности вызвать помощь, выбежал за ним и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья нанес ему не менее двух ударов рукой по лицу. После этого Семионкин И.А. вновь сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО7, после чего, управляя данным автомобилем, с места преступления скрылся, неправомерно завладев указанным автомобилем без цели хищения. В результате преступных действий Семионкина И.А. потерпевшему ФИО7 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на лице, ссадины на лице, поверхностная ушибленная рана на верхней губе, не имеющие медицинских критериев степени тяжести вреда здоровью. Подсудимый ФИО8 в судебном заседании свою вину в совершении данных преступлений признал в полном объеме. Заявил, что раскаивается в содеянном и просит у потерпевшего прощения. Будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что знаком с ФИО15 около года. Отношения между ними были дружеские до того, как он ДД.ММ.ГГГГ приобрел у потерпевшего мобильный телефон за <данные изъяты>, то тот практически сразу сломался. Поскольку Локтионов продал ему плохой телефон, то он обратился к потерпевшему с просьбой вернуть уплаченные за него деньги. Локтионов отказывался возвращать деньги, стал прятаться, не отвечать на звонки. ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> он в автомобиле марки «<данные изъяты>» увидел ФИО16. Желая вернуть свои деньги, будучи обиженным на потерпевшего за то, что тот длительное время скрывается, он подбежал к автомобилю и потребовал у ФИО17 выйти на улицу. Поскольку потерпевший не покинул салон, то он ударил по стеклу двери автомашины, разбил его. После этого из салона вышел ФИО19 с бейсбольной битой в руках. Это разозлило его сильнее, он достал большой «реечный» ключ и, пригрозив им, потребовал бросить биту и отдать ему <данные изъяты>. ФИО20, бросив биту, стал говорить, что денег у него нет. Тогда он поднял биту, и, желая напугать ФИО21, стал наносить удары по рукам и ногам потерпевшего, продолжал требовать возврата долга. Потерпевший вначале отказывал ему, затем сказал, что займет у знакомых и отдаст ему указанную сумму. Тогда он потребовал, чтобы ФИО22 сел в салон своей автомашины «<данные изъяты>», а сам сел за руль, чтобы ехать за деньгами. Потерпевший вначале подчинился, но неожиданно выскочил на улицу и попытался убежать. Он догнал ФИО23, нанес около двух ударов по лицу и потребовал вернуться в машину. Несмотря на это потерпевший убежал, а он сел за руль автомашины ФИО24 «<данные изъяты>», на которой уехал. Через некоторое время машину он оставил у дома, в котором на сколько ему было известно, проживал потерпевший. При назначении наказания просит учесть состояние его здоровья, поскольку он страдает заболеванием органов зрения и почек. Вина Семионкина И.А. в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.330, п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ, кроме признания им своей вины, в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Показаниями потерпевшего ФИО7 в судебном заседании из которых следует, что с подсудимым он знаком около года. Ранее отношения между ними были дружеские. ДД.ММ.ГГГГ он продал Семионкину свой мобильный телефон за <данные изъяты>. Через некоторое время подсудимый заявил, что телефон быстро сломался и ему необходимо вернуть <данные изъяты>. Он отказал, а Семионкин стал его преследовать, требуя вернуть деньги за телефон. ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле «<данные изъяты>» темно-синего цвета, регистрационный знак № регион припарковался возле <адрес>, чтобы купить сигарет. Выйти из машины он не успел, когда в зеркало заднего вида он увидел, что сзади подбегают Семионкин и ранее незнакомый ФИО25. Семионкин, удерживая в руке предмет похожий на длинное шило, остановился у водительской двери, и локтем ударил по стеклу, которое разбилось. Он сам испугался и попытался уехать, но через 10-15 метров двигатель заглох. Семионкин с ФИО26 вновь подбежали к машине. Он вышел из машины и взял с собой биту, которая находилась у него на полу за передним пассажирским сиденьем. Когда он вышел, то пригрозил битой и спросил что им надо. Семионкин сказал, чтобы он бросил биту, а то он ударит его шилом. Он испугался, поскольку реально опасался подсудимого и бросил биту на землю. Семионкин поднял биту, которой стал наносить удары по рукам и ногам. При этом подсудимый требовал у него <данные изъяты>. Когда он попробовал объяснить, что денег у него нет, Семионкин сказал, чтобы он звонил и искал деньги. Испугавшись, он пообещал найти деньги. Затем по требованию подсудимого он сел в салон своей машины, а Семионкин сел за руль, заявив, что они поедут искать деньги. Он не разрешал пользоваться его машиной, а Семионкин разрешения не спрашивал. Пока подсудимый запускал двигатель, ему удалось выбежать из салона, но Семионкин его догнал и нанес два удара кулаками по лицу. Несмотря на это ему удалось убежать, бросив машину. Позднее машина была обнаружена у <адрес>. Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть приятель ФИО2, которого он знает продолжительное время. ДД.ММ.ГГГГ он с Семионкиным находился во дворе <адрес>. Было послеобеденное время, но еще было светло, сколько именно времени было, он не знает. Семионкин ему сказал: «Вон должник мой стоит вроде, пойду, подойду к нему». При этом Семионкин указал на автомобиль, припаркованный во дворе этого дома. Семионкин пошел к данному автомобилю, он пошел за ним. Семионкин, подойдя к автомобилю со стороны водителя, попросил того открыть дверь, но водитель дверь не открыл, резко тронулся с места и уехал в направлении выезда из двора. В тот момент, когда водитель уезжал, Семионкин ударил по боковому водительскому стеклу автомобиля, отчего последнее разбилось. После того, как машина уехала из двора, они услышали звук сигнализации. Они с Семионкиным пошли посмотреть, что произошло. Они увидели, что на углу <адрес> стоит указанный выше автомобиль. Как позднее он узнал, за рулем был ФИО29, именно его называл «должник» Семионкин. ФИО27 вышел из автомобиля с битой черного цвета и пошел в их сторону, размахивая битой. Семионкин стал говорить, чтобы ФИО28 убрал биту, им нужно поговорить. Семионкин, чтобы успокоить ФИО30, достал ключи и, показав их ФИО31, сказал, чтобы тот бросил биту, а то будет хуже. ФИО32 бросил биту, ее поднял Семионкин. Последний несколько раз битой ударил ФИО34, при этом спрашивал, когда ФИО33 отдаст долг. ФИО35 сказал, что сейчас кого-то дождется и отдаст Семионкину долг. Они стали стоять, ждать. Потом ФИО36 убежал в сторону остановки общественного транспорта. Семионкин с ним говорил по поводу долга. ФИО37 все время повторял «отдам, отдам». После того, как ФИО38 убежал, Семионкин уехал на его автомобиле. (т.1 л.д.58-64) Показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом в торговой палатке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была на рабочем месте. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она стояла и смотрела в окно торговой палатки. Вдруг она услышала шум, похожий на мужскую словесную перепалку. Она выглянула в окно и увидела, что примерно в 3-х метрах от торговой палатки, ближе к <адрес> находились ранее ей незнакомые ФИО39, ФИО40 и Семионкин. У последнего в руках была бита темного цвета. Этой битой Семионкин пытался махать в сторону ФИО41, когда тот пытался убегать. Со стороны это не было похоже на то, что ситуация нормальная, наоборот, было похоже на то, что между ними какая-то разборка. Семионкин раза два нанес удар битой ФИО42 в область плеча. Было похоже на то, что Семионкин догоняет ФИО43, ударами пытается его остановить. ФИО44 стоял рядом, ничего не делал. Через некоторое время они дошли все до палатки, где Семионкин взял ФИО45 за предплечья и развернул его в ту сторону, откуда они пришли (от домов по <адрес>). При этом Семионкин ФИО46 не бил. Они о чем-то разговаривали, о чем она не слышала. Затем они все ушли в сторону пятиэтажных домов по <адрес>, и пропали из ее поля зрения. Примерно через 10-15 минут она увидела, что из дворов бежит ФИО47 в сторону остановки общественного транспорта. Буквально через пару секунд за ФИО48 проехал автомобиль темного цвета с разбитым боковым водительским стеклом. Кто сидел в автомобиле, она не видела. Данный автомобиль также поехал на остановку общественного транспорта. (т 1 л.д.51-57) Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. В ходе осмотра изъят фрагмент темной пленки с осколками стекла. (т.1 л.д.12-13) Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, припаркованный у первого подъезда <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на одну липкую пленку изъяты микрообъекты с водительского сиденья, из-под коврика перед водительским сиденьем изъяты автомобильные ключи, с заднего сиденья автомобиля изъята бита. (т.1 л.д.19-22) Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: бита, автомобильные ключи, изъятые при осмотре места происшествия - автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №; фрагмент пленки с осколками стекла, изъятый при осмотре места происшествия; брюки из джинсовой ткани, изъятые у Семионкина И.А. Участвовавший в ходе осмотра предметов потерпевший ФИО49 пояснил, что осмотренная бита принадлежит ему, ею наносил удары Семионкин; автомобильные ключи также, принадлежат ему; фрагмент пленки с осколками стекла - часть бокового водительского стекла его автомобиля. (т 1 л.д.99-102) Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 обнаружены повреждения: кровоподтеки на лице, правой руке, левой руке, правой ноге, левой ноге; ссадины на лице; поверхностная ушибленная рана на верхней губе. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, давностью в пределах 3-5 суток на момент исследования, не имеющие медицинских критериев степени тяжести вреда здоровью. (т 1 л.д.44-46) Протоколом выемки, в ходе которой у подозреваемого Семионкина И.А. изъяты брюки из джинсовой ткани, в которых он был в момент совершения преступления. (т.1 л.д.85-89) Заключением эксперта №, согласно которому на отрезке светлой дактилопленки, изъятыми при осмотре места происшествия, обнаружены единичные синие и синие с неокрашенными участками хлопковые волокна, совпадающие по ряду родовых признаков с аналогичными волокнами, входящими в волокнистый состав брюк Семионкина И.А. (т.1 л.д.93-96) Заявлением Семионкина И.А. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором Семионкин И.А. сообщает о совершенных им преступлениях в отношении ФИО7 (т.1 л.д.112) Протоколом проверки показании на месте, согласно которому Семионкин И.А. указал на двор <адрес>, пояснив, что здесь требовал от ФИО51 передачи ему денег, нанося тому удары битой. (т.1 л.д.125-130) Показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она участвовала в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте Семионкина И.А. В ходе проверки показаний на месте Семионкин указал на <адрес>, пояснив, что здесь он требовал от ФИО50 передачи ему денег, нанося при этом ему удары битой. (т.1 л.д.131-135) Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, а так же показаниям подсудимого Семионкина И.А., поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Имеющиеся отдельные незначительные неточности в показаниях не влияют на их достоверность и допустимость как доказательств. Оснований для оговора подсудимого у вышеуказанных лиц судом не установлено. Допросы указанных лиц проведены компетентными лицами, в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Оценивая показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого, суд признает их допустимыми и достоверными. В ходе судебного заседания были изучены заключения экспертов. Суд устанавливает, что они выполнены надлежащими лицами, сомневаться в их объективности и компетентности оснований не имеется. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами. Исследовав представленные письменные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что каждое из них является относимым, допустимым, достоверным, добытым в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих об их недопустимости в качестве доказательств, не установлено. В ходе судебного разбирательства о наличии таковых сторонами не заявлялось. В прениях сторон государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Семионкина И.А. с п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ на ч.2 ст. 330 УК РФ, мотивируя тем, что в ходе судебного заседания было установлено, что денежные средства в сумме <данные изъяты> подсудимый требовал вернуть за проданный ему ранее потерпевшим мобильный телефон, который оказался якобы ненадлежащего качества. Таким образом, действия подсудимого были направлены не на хищение чужого имущества, а на самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку получение имевшего, по его мнению, долга, правомерность которого оспаривалась потерпевшим. Исходя из положений ст. 246 УПК РФ, суд находит указанную позицию государственного обвинителя законной, обоснованной и подлежащей удовлетворению. Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. 252 УПК РФ, суд находит установленным и доказанным, что Семионкин И.А. совершил: - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и с угрозой его применения и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 330 УК РФ; - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ. Указанная квалификация сторонами не оспаривалась. При назначении наказания Семионкину И.А. суд, в силу положений ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, второе – к тяжким. Судом учитываются данные о личности подсудимого, а именно то, что Семионкин И.А. (<данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими его наказание по каждому преступлению, суд в силу п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, расценивая как таковую его заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание Семионкину И.А. по каждому преступлению, суд в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, при этом по ч.2 ст. 330 УК РФ предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, т.е. рецидив преступлений, а по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ - п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, т.е. опасный рецидив преступлений Оценив изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, мнение потерпевшего, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Применение иного вида наказания не окажет достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. Оснований для применения в отношении Семионкина И.А. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не устанавливает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности таковыми не являются. Оснований для назначения условного наказания суд не находит, поскольку считает невозможным исправление Семионкина И.А. без реального отбывания наказания. Учитывая вид и размер основного наказания, мнение сторон по данному вопросу, суд не находит оснований для назначения Семионкину И.А. дополнительного вида наказания. Отбывание наказания Семионкину И.А., в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: признать Семионкина ФИО52 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 330, п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить за каждое наказание в виде лишения свободы: - по ч.2 ст.330 УК РФ – на срок 2 (два) года; - по п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ - на срок 3 (три) года. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Семионкину И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Семионкину И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него время его содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения в отношении Семионкина ФИО53 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: - биту, фрагмент пленки с осколками стекла, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Туле – уничтожить; - брюки, изъятые в ходе выемки у Семионкина И.А., хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Туле – возвратить Семионкину И.А. либо его представителю; - автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион и автомобильные ключи, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО7 – оставить в собственности последнего. Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток с момента его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемых жалобе либо возражениях. Председательствующий подпись Справка: приговор вступил в законную силу 16.05.2012 года.