П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2012 года г.Тула Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Шмакова А.О., при секретаре Редченко Е.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Тулы Ульянова Д.В., подсудимого Юдина А.В., защитника адвоката Моисеевой Е.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер АА № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении подсудимого Юдина <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установил: Юдин А.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. Юдин А.В. в период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, без цели сбыта приобрел сверток с веществом, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и меторфан массой 3,42 гр. Указанное наркотическое средство Юдин А.В. незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ, когда возле <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство у него было изъято в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>. Диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и все смеси, в состав которых входят указанные наркотические средства включены в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №1), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст.228, 228.1, 229 УК РФ», 3,42 гр. смеси содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) - является особо крупным размером для данного вида наркотических средств. В судебном заседании подсудимый Юдин А.В., свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном. Пояснил, что не оспаривает обстоятельства совершенного им преступления, указанные в обвинительном заключении, а так же исследованные в суде доказательства обвинения. От дачи показаний по делу отказался со ссылкой на свои права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Вина Юдина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, кроме его признания, в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Показаниями свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является оперативным сотрудником ОУР УМВД России по г. Туле. ДД.ММ.ГГГГ по сообщению дежурного он выехал к дому <адрес>, где сотрудникам УГИБДД был остановлен автомобиль, в салоне которого на виду лежали шприцы. По прибытии на место он увидел автомобиль <данные изъяты> № Водитель – ранее ему не знакомый Юдин А.В. находился в автомобиле сотрудников УГИБДД, имел признаки наркотического опьянения. В присутствии представителей общественности ФИО14, он произвел личный досмотр Юдина. Перед началом он разъяснил участвующим лицам их права, обязанности. Затем Юдину было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к обороту. Последний указал, что у него в боковом кармане штанов имеется наркотическое вещество – героин. В ходе досмотра указанный наркотик был обнаружен, изъят и упакован. По поводу изъятого Юдин пояснил, что в данном полимерном пакете наркотическое средство-героин. После этого им был составлен акт личного досмотра, с которым ознакомились все присутствующие лица. Никаких замечаний и заявлений на содержание акта от участвующих лиц не поступило. Содержание акта соответствовало ходу проведения личного досмотра.. После ознакомления с актом все участвующие лица поставили там свои подписи. (л.д. 35-38). Показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО11 в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они были на <адрес> приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве представителей общественности при личном досмотре ранее им не знакомого Юдина А.В. Перед началом личного досмотра всем было разъяснены их права, в том числе делать замечания и заявления, подлежащие занесению в протокол, а также Юдину А.В., было разъяснено содержание ст.51 Конституции РФ. Затем в их присутствии Юдину было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. Юдин пояснил, что у него в боковом кармане находится наркотическое вещество-героин. В ходе личного досмотра Юдина в указанном им кармане был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, внутри которого находилась порошкообразное вещество светлого цвета. Далее сотрудник полиции упаковал изъятое в полимерный пакет, который оклеил биркой, с пояснительной надписью, печатью, а так же все участвующие расписались на данной бирке. В ходе личного досмотра Юдина А.В. и по его окончанию, от участвующих лиц замечаний не поступило. (л.д. 25-29, 30-34). Показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно который ДД.ММ.ГГГГ они несли службу в составе экипажа ДПС УГИБДД <данные изъяты>. Около ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> № под управлением ранее незнакомого Юдина А.В. Поскольку у Юдина имелись признаки опьянения, а в салоне были видны шприцы, то пригласили Юдина в свою автомашину, после чего через дежурную часть вызвали следственно-оперативную группу. Автомобиль Юдина все время находился в поле зрения, и ни кто к нему не подходил. Затем были приглашены представители общественности ФИО11 и ФИО12 Досмотр производился оперативным сотрудником УМВД по г. Тула. В присутствии представителей общественности Юдину было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но тот отказался. По прибытии следственно-оперативной группы, в присутствии тех же представителей общественности Юдин был досмотрен и у него обнаружен, изъят сверток с веществом светлого цвета. (л.д. 17-19, 20-21). Показаниями свидетеля ФИО13 в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Юдиным, который должен был купить наркотики. Он сам ездил с Юдиным, поскольку думал, что тот угостит его наркотиками. Где ФИО3 приобретал наркотики ему неизвестно. Они ездили по городу на автомобиле Юдина ДД.ММ.ГГГГ, когда в районе частных домов на <адрес>, возле куста ФИО3 забрал «закладку» с наркотиком и положил ее в левый боковой карман брюк. Затем они поехали в сторону <адрес>, где намеревались употребить наркотическое средство. В районе <адрес> к ним подошли сотрудники ГАИ, которые предложили ФИО3 пройти медицинское освидетельствование. Юдин отказался, и их отвели в служебную автомашину. Далее прибыл еще один автомобиль с сотрудниками полиции. Были приглашены двое посторонних граждан, в присутствии которых их досмотрели. В ходе досмотра у Юдина в кармане брюк был обнаружен и изъят сверток с героином. (л.д. 22-24). Актом личного досмотра Юдина А.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был досмотрен гр. Юдин А.В. На предложение сотрудника полиции добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к обороту в РФ, Юдин пояснил, что в кармане брюк находится героин. В ходе досмотра из левого бокового кармана брюк Юдина был изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. (л.д. 8). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у гр.Юдина А.В. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и меторфан массой 3,42 гр. (л.д. 45-48). Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены изъятые у Юдина А.В. наркотическое средство и его первоначальная упаковка. (л.д. 63-64). Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения и возражения по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО8, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании было изучено заключение эксперта. Суд устанавливает, что оно выполнено надлежащим лицом, сомневаться в объективности и компетентности которого оснований не имеется. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждается остальной совокупностью доказательств по делу. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд, признает его достоверным и допустимым доказательством. Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что каждое из них является относимым, допустимым, достоверным добытым в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об их недопустимости в качестве доказательств, не установлено. Суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения Юдина А.В. указаний на незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, входящего в состав изъятой у него смеси, как излишне вмененного. Для наличия состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ за незаконное хранение психотропного вещества, входящего в Список №3, необходимо установить вес непосредственно данного вещества, поскольку вес по всей смеси устанавливается для психотропных веществ, входящих в Список №1. Вместе с тем изложенное не влияет на квалификацию действий Юдина А.В. На основании изложенного, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Юдина А.В, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и квалифицирует действия Юдина А.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Данная квалификация сторонами не оспаривалась. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Юдин А.В. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, посягающих на здоровье населения. Он <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Юдина А.В, в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание Юдина А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не устанавливает. С учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, состояние его здоровья, мнения сторон о виде наказания, влияния назначаемого наказания на исправление Юдина А.В, и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции его от общества. Иной вид наказания кроме лишения свободы не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. Оснований для применения в отношении Юдина А.В. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не устанавливает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности таковыми не являются. Оснований для назначения условного наказания суд не находит, поскольку считает не возможным исправление Юдина А.В. без реального отбывания наказания. Учитывая вид и размер основного вида наказания назначаемого подсудимому, учитывая данные о его личности, отношение к содеянному, мнение сторон о виде и размере наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему дополнительного вида наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Юдиным А.В. преступления на менее тяжкую. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 295-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: признать Юдина ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Юдину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него время его содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения в отношении Юдина ФИО16 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Приговор суда может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи кассационной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе или подаваемых возражениях. Председательствующий подпись Справка: приговор вступил в законную силу 02.10.2012