П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2011 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Колесова Г.В., изучив уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ромашова Е.А. и потерпевшего ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского района г.Тулы Ромашина Д.В. от 15 февраля 2011 года, которым

Ромашов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л :

15 марта 2011 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило уголовное дело в отношении Ромашова Е.А., осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского района г.Тулы Ромашина Д.В. от 15 февраля 2011 года по ч.1 ст.119 УК РФ, для рассмотрения по апелляционным жалобам осужденного Ромашова Е.А. и потерпевшего ФИО2

Изучив поступившее уголовное дело, прихожу к выводу, что оно подлежит возвращению мировому судье для выполнения требований уголовно-процессуального закона, по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела в отношении Ромашова Е.А. усматривается, что апелляционные жалобы, поступившие от осужденного Ромашова Е.А. и потерпевшего ФИО2 посредством факсимильной связи, являются копиями, подлинников жалоб в материалах дела не имеется.

Пунктом 4 ч.1 ст.363 УК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба должна содержать доводы лица, подавшего жалобу, и доказательства, обосновывающие его требования. Вместе с тем, согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При этом из апелляционной жалобы потерпевшего ФИО2 следует, что приговор мирового судьи им обжалуется, в том числе по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что не соответствует требованиям ст.317 УПК РФ.

Кроме того, в апелляционной жалобе осужденного Ромашова Е.А. усматриваются замечания на протокол судебного заседания.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 260 УПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания для уточнения их содержания. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении.

Из материалов уголовного дела следует, что замечания на протокол судебного заседания, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Ромашова Е.А. не рассмотрены.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению мировому судье для выполнения требований уголовно-процессуального закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.364 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении Ромашова Е.А., осужденного мировым судьей судебного участка № 69 Пролетарского района г.Тулы Ромашиным Д.В. по ч.1 ст.119 УК РФ, возвратить мировому судье судебного участка № 69 Пролетарского района г.Тулы для выполнения требований уголовно-процессуального закона.

Судья подпись

Справка: постановление вступило в законную силу 16 марта 2011 года.