ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июня 2011 года г.Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Колесовой Г.В.,
при секретаре Бойчук Е.С.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Мусаева Р.З.,
осужденного Назарова Ю.Н.,
защитника адвоката ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Назарова Ю.Н., апелляционному представлению помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Жданова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского района г.Тулы Ромашина Д.В. от 26 апреля 2011 года, которым
Назаров Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимого:
-17.04.2002 Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.4 ст.111, ст.79 УК РФ условно-досрочно на срок 10 месяцев 20 дней,
-23.09.2005 Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.161, ст.79 УК РФ условно-досрочно на срок 6 месяцев 3 дня,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
установил:
приговором мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского района г. Тулы Ромашиным Д.В. от 26 апреля 2011 года Назаров Ю.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а именно в совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.
18 февраля 2011 года около 19 часов, Назаров Ю.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где также находились его родители ФИО4 и ФИО5, с которыми у него сложились личные неприязненные отношения. Когда ФИО5 сделал замечание своему сыну по поводу того, что тот в состоянии алкогольного опьянения собрался идти на улицу, Назаров Ю.Н., на почве возникшей неприязни к своему отцу, схватил ФИО5 руками за одежду в области груди и умышленно выкрикнул в адрес последнего угрозы убийством: «Убью, пришибу! Ты знаешь, как я могу с тобой поступить!». ФИО5 реально воспринял угрозы убийством, высказанные в его адрес Назаровым Ю.Н. и опасался его. Преступные действия Назарова Ю.Н. попыталась пресечь ФИО4, которая встала между Назаровым Ю.Н. и ФИО5 Последний, воспользовавшись тем, что ФИО1 отпустил его, забежал в свою комнату и закрылся изнутри. Назаров Ю.Н., продолжая свои преступные действия, подошел к двери в комнату, в которой закрылся <данные изъяты> и продолжил выкрикивать в его адрес угрозы убийством: «Сейчас разделаюсь с тобой!». ФИО5 реально опасался за свою жизнь и здоровье в результате угроз убийством, высказанных в его адрес Назаровым Ю.Н.
Уголовное дело по ходатайству Назарова Ю.Н. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Приговором мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского района г.Тулы Ромашиным Д.В. 26 апреля 2011 года Назаров Ю.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима
Не согласившись с указанным приговором:
государственный обвинитель - помощник прокурора Пролетарского района г.Тулы Жданов Д.А. подал на приговор апелляционное представление, в котором полагал решение суда первой инстанции подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.369 УПК РФ вследствие неправильного применения норм уголовного закона, ссылаясь на то, что мировой судья в вводной части приговора неверно указал на наличие у Назарова Ю.Н. судимости от 23.09.2005 Пролетарским районным судом г.Тулы, поскольку она была погашена в 2010 году. Считал, что суд при назначении Назарову Ю.Н. наказания неверно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного. Просил приговор мирового судьи изменить: исключить из вводной части приговора указание на судимость от 23.09.2005, и назначить наказание в соответствии с положениями общей части УК РФ.
Осужденный Назаров Ю.Н. подал на приговор апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая доказанность своей вины и фактические обстоятельства совершенного им преступления, указал, что вынесенный в отношении него приговор является чрезмерно суровым, поскольку мировым судьей при вынесении приговора не учтены смягчающие его наказание обстоятельства, а именно: наличие несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>; наличие у него ранее <данные изъяты> группы инвалидности <данные изъяты>; а также ряда <данные изъяты> заболеваний <данные изъяты>. На основании изложенного, полагал возможным назначить в отношении него более мягкое наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
Государственный обвинитель Мусаев Р.З. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, приговор мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского района г.Тулы Ромашина Д.В. просил изменить ввиду его несоответствия требованиям действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства в части неверного указания мировым судьей судимости Назарова Ю.Н. от 23.09.2005 Пролетарским районным судом г.Тулы, которая была погашена в 2010 году.
Осужденный Назаров Ю.Н. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, вину в совершении преступления не оспаривал, заявил, что не согласен только со сроком назначенного ему наказания. Просил учесть совокупность всех смягчающих обстоятельств, наличие у него заболеваний, то, что он имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и снизить размер окончательного наказания.
Защитник осужденного адвокат ФИО2 позицию своего подзащитного поддержала в полном объеме, также просила суд изменить приговор мирового судьи, максимально снизить назначенное Назарову Ю.Н. окончательное наказание, приняв во внимание совокупность всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, состояние здоровья её подзащитного, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Потерпевший ФИО5 поддержал апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного Назарова Ю.Н. и просил снизить <данные изъяты> назначенное приговором мирового судьи наказание, ссылаясь на то, что его противоправное поведение было вызвано зависимостью от алкоголя и что Назарову Ю.Н. необходимо воспитывать несовершеннолетнего сына.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав стороны, исследовав уголовное дело, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора в той части, в которой оно обжаловано.
В судебном заседании суда первой инстанции Назаров Ю.Н. полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, согласился с предъявленным ему обвинением. В присутствии защитника и после консультации с ним, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого другие участники процесса не возражали. В связи с этим суд приходит к выводу, что мировым судьей уголовное дело в отношении Назарова Ю.Н. было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований УПК РФ.
Апелляционная жалоба и апелляционное представление по делу поданы сторонами без нарушения пределов обжалования приговора, установленных ст.317, п.1 ст.379 УПК РФ.
В соответствии с п.3, ст.382 УПК РФ).
Довод, содержащийся в апелляционном представлении государственного обвинителя в части неверного указания судом первой инстанции в приговоре на наличие судимости у Назарова Ю.Н. от 23.09.2005 Пролетарским районным судом г.Тулы, которая была погашена в 2010 году, служит основанием для изменения обжалуемого судебного решения.
Из вводной части приговора мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского района г.Тулы следует наличие у Назарова Ю.Н. двух судимостей: 17.04.2002 Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.4 ст.111, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год; как обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного наказания.
По смыслу уголовного закона при назначении подсудимому наказания подлежат учету только судимости, которые имелись у него на момент совершения преступления.
В соответствии с ч.4 ст.86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобождён от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания наказания.
Преступление, за которое Назаров Ю.Н. был осужден 23.09.2005 Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.161, ст.79 УК РФ условно-досрочно на срок 6 месяцев 3 дня.
В силу п.«в» ч.2 ст.86 УК РФ срок погашения указанной судимости составляет 3 года после отбытия наказания. Так как на момент совершения преступления, за которое Назаров Ю.Н. осужден по обжалуемому приговору мирового судьи, то есть 18 февраля 2011 года, прошло более трех лет после отбытия им наказания, то указанная судимость у него была погашена.
Согласно ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. С учетом изложенного, из вводной части приговора подлежит исключению указание на наличие у Назарова Ю.Н. судимости от 23 сентября 2011 года. Указанное изменение приговора влияет на объем обвинения и служит основанием для снижения назначенного приговором мирового судьи наказания.
Согласно ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В силу ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как следует из письменных материалов дела, Назаров Ю.Н. привлекался к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка и порядка управления (л.д.55), по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.76), по месту проживания отрицательно, <данные изъяты>, имеет несовершеннолетнего сына 1995 года рождения; на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> имеет хронические заболевания: <данные изъяты>. Все изложенные данные о личности подсудимого были мировым судьёй учтены при вынесении обжалуемого приговора.
На основании изложенных обстоятельств в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского района г.Тулы Ромашина Д.В. от 26 апреля 2011 года, вынесенный в отношении Назарова Ю.Н., подлежит изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона. Согласно п.4 ч.3,4 ст.367 УПК РФ суд апелляционной инстанции, принимая решение об изменении приговора суда первой инстанции, постановляет новый приговор.
Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд изменяет приговор с учетом обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждения собранными по делу доказательствами, отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, рассматривая его по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Назарова Ю.Н. в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и выносит приговор.
При назначении наказания Назарову Ю.Н. суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обсуждая вопрос о сроке наказания, анализируя все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости снизить назначенное Назарову Ю.Н. наказание, поскольку мировой судья при его назначении нарушил требования Общей и Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Определяя вид и размер наказания, с учётом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, находит возможным исправление Назарова Ю.Н. только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.64,73 УК РФ.
В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ мировым судьей верно определено отбывание наказания Назарову Ю.Н. в исправительной колонии строгого режима.
Других оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО2, осуществлявшей защиту подсудимого по назначению суда в суде первой инстанции за два дня - в размере 596 руб. 76 коп., и в суде апелляционной инстанции за один день участия в судебных процессах, в размере 298 руб. 38 коп. суд, на основании ст.131 и ч.ч.2,7 ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361-368, 370-371,382,383, 295-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
приговор мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского района г.Тулы Ромашина Д.В. от 26 апреля 2011 года в отношении Назарова Ю.Н. изменить:
исключить из вводной части указание на судимость от 23.09.2005 Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.161УК РФ;
признать Назарова Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со 2 июня 2011 года с зачётом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 26 апреля 2011 года по 1 июня 2011 года включительно.
Меру пресечения осужденному Назарову Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката ФИО2 в размере 895 (восемьсот девяносто пять) руб. 14 коп. возместить за счёт средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на расчётный счёт Коллегии адвокатов Пролетарского района г.Тула Тульской области.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы, или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём необходимо заявить в жалобе или в возражениях на жалобу.
Председательствующий (подпись)
Справка: Приговор вступил в законную силу 14 июня 2011 года.