10-24\2011 мировой судья Раннева А.Г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июля 2011 года г. Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Большовой Е.В.,
при секретаре Бойчук Е.С.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Жданова Д.А.,
осужденного Еремина А.А.,
защитника адвоката Свечниковой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Еремина А. А. на приговор мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Еремин А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 158, ч.2 ст.325 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
у с т а н о в и л:
приговором мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Еремин А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.2 ст.325 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и похищении у гражданина паспорта и других важных личных документов при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Еремин А.А. находился в пульмонологическом отделении № <адрес> расположенном по адресу: <адрес>. Увидев, что в коридоре отделения никого нет, у Еремина А.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего пациентам данного отделения. Реализуя свой умысел, преследуя корыстную цель, Еремин А.А. в поисках имущества отрыл дверь палаты № вышеуказанного отделения <данные изъяты>, где увидел, что в палате никого нет, а на полочке тумбочки около кровати лежит сотовый телефон «Нокиа 6300». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Еремин А.А. ДД.ММ.ГГГГ вошел в палату № пульмонологического отделения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и тайно похитил указанный телефон «Нокиа 6300», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО3 с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, наушники, а также находившиеся в тумбочке зарядное устройство к сотовому телефону, входящие в комплект с сотовым телефоном «Нокиа 6300» и в его стоимость 8000 рублей. Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Еремин А.А. из-под постельных принадлежностей, находившихся в кровати, тайно похитил денежные средства в сумме 980 рублей, принадлежащие ФИО3, вложенные в паспорт последней. Находясь в палате № пульмонологического отделения <данные изъяты>, расположенного по адрес: <адрес>, увидев находящийся среди постельных принадлежностей на кровати паспорт с вложенными в него страховым пенсионным свидетельством и медицинским полисом, осознавая, что они являются важными личными документами, Еремин А.А. ДД.ММ.ГГГГ похитил указанный паспорт гражданина РФ серии №, выданный <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с находившимися внутри него другими важными личными документами, а именно страховым свидетельством государственного пенсионного страхования № и полисом обязательного медицинского страхования серии №, выданными на имя ФИО3 С похищенными паспортом, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования, полисом обязательного медицинского страхования и имуществом Еремин А.А. с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 8980 рублей.
Указанным приговором, Еремину А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Не согласившись с данным приговором мирового судьи, осужденный Еремин А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на него, в которой указал, что суд при назначении наказания не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, помощь следствию, явка с повинной, а также документы, характеризующие его личность, а именно характеристику из ФБУ ИК-5, где он отбывает наказание. Просит снизить назначенный мировым судьей срок наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Еремин А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить приговор мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, снизив ему срок назначенного наказания до минимального.
Защитник адвокат Свечникова Е.В. также поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного Еремина А.А., просила ее удовлетворить, изменить приговор мирового судьи судебного участка №68, снизив срок назначенного наказания.
Государственный обвинитель Жданов Д.А. просил приговор мирового судьи в отношении Еремина А.А. оставить без изменения, в удовлетворении его апелляционной жалобы отказать, так как суд при назначении наказания осужденного в полной мере учел степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явился, извещалась судом своевременно и надлежащим образом. В суд поступила телефонограмма потерпевшей, согласно которой указала, что согласна с обжалуемым приговором, просит разрешить жалобу осужденного на усмотрение суда.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения в той части, в которой оно обжаловано.
По результатам рассмотрения уголовного дела суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 367 УПК РФ, принимает одно из следующих решений: 1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения; 2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела; 3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора; 4) об изменении приговора суда первой инстанции.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Ереминым А.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании суда первой инстанции Еремин А.А. полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, согласился с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого другие участники процесса не возражали. В связи с этим суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № 68 Пролетарского района г. Тулы уголовное дело в отношении Еремина А.А. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Мировым судьей правомерно установлена виновность Еремина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ. Как в судебном заседании мирового судьи, так и в заседании суда апелляционной инстанции, установленные обжалуемым приговором обстоятельства совершения преступления, квалификацию содеянного, стороны не оспаривали.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Еремина А.А., <данные изъяты>
Доводы осужденного Еремина А.А. о том, что мировой судья не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, не основаны на материалах дела.
Как усматривается из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству защитника Свечниковой Е.В. были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность Еремина А.А. Дополнений, ходатайств от участников процесса, в том числе подсудимого и его защитника не поступало. Каких-либо сведений о подаче замечаний на протокол судебного заседания в части исследования материалов дела, характеризующих личность Еремина А.А., в порядке ст. 260 УПК РФ, материалы уголовного дела не содержат. Из материалов дела не усматривается, что Ереминым А.А. были совершены какие-либо действия, свидетельствующие об оказании помощи следствию в раскрытии преступлений.
Довод Еремина А.А. о признании смягчающим обстоятельством помощь следствию в виде написания явки с повинной основан на неправильном толковании закона, так как явка с повинной и помощь следствию в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления являются самостоятельными смягчающими обстоятельствами и между собой не взаимосвязаны. При вынесении приговора мировым судьей явка с повинной учтена как смягчающее обстоятельство.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что вынесенный в отношении Еремина А.А. приговор является законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденного Еремина А.А. не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
приговор мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еремина А.А., осужденного по ч. 1 ст. 158, ч.2 ст.325 УК РФ, оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись.
Справка: постановление вступило в законную силу 26 июля 2011 года.