ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 августа 2011 года г.Тула Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Шмакова А.О., при секретаре Киндиковой Ж.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Нефедовой К.Ю., осужденного Маклина А.С., защитника адвоката Свечниковой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Шабаевой К.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского района г.Тулы Ромашина Д.В. от 19 июля 2011 года, которым Маклин <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, установил: приговором мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского района г. Тулы Ромашина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ Маклин А.С., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, а именно в совершении злостного уклонения родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах. Согласно судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 69 Пролетарского района г. Тулы, Маклин А.С. обязан выплачивать алименты в пользу Паниной ФИО14 на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Однако, Маклин А.С. с ДД.ММ.ГГГГ от уплаты алиментов умышленно злостно уклоняется. Зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына, будучи предупрежденным лично под подпись судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и судебным приставом-исполнителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, Маклин Л.С. обязанности по уплате алиментов не исполняет, материальной помощи ребенку не оказывает. Маклин А.С., являясь трудоспособным лицом и зная о вступившем в законную силу решении суда о взыскании с него средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, обязанности по уплате алиментов не исполняет. Тем самым Маклин А.С. не соблюдает ответственности за воспитание и развитие своего ребенка, не заботится о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, лишает его права на получение содержания. Поведение Маклина А.С. свидетельствует об упорном, стойком нежелании исполнять решение суда о выплате алиментов. В результате умышленного злостного уклонения от уплаты алиментов, Маклин А.С. согласно постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам имеет задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 701 рубль 14 копеек. Уголовное дело по ходатайству Маклина А.С. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Приговором мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского района г.Тулы Ромашина Д.В. от 19 июля 2011 гола Маклину А.С. назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, Не согласившись с указанным приговором государственный обвинитель - помощник прокурора Пролетарского района г.Тулы Шабаева К.А. подала на него апелляционное представление, в котором полагала обжалуемый приговор мирового судьи подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1,4 ст.369, п.3 ч.1 ст.379, ст.382, ст.383 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, а именно. Из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора следует, что при назначении Маклину А.С. наказания суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетнего ребенка. Вместе с тем, по мнению государственного обвинителя, наличие у Маклина А.С. малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не может расценить как обстоятельство, смягчающее наказание, поскольку Маклин А.С. совершил уклонение от уплаты алиментов именно на его содержание, то есть преступление в отношении своего ребенка. Таким образом, размер наказания подсудимому определен исходя из наличия данного смягчающего обстоятельства, что неправомерно, а следовательно, наказание Маклину А.С. должно быть назначено более строгое. Просила приговор мирового судьи изменить, исключить из приговора при назначении Маклину А.С. наказания наличие смягчающего обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, назначив при этом справедливое наказание. В судебном заседании апелляционной инстанции: государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержала в полном объёме, приговор мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского района г.Тулы Ромашина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении Маклина А.С., просила отменить, поскольку постановлен с нарушением требований действующего уголовного законодательства. Обстоятельство, смягчающее наказание в виде наличия малолетнего ребенка, у осужденного установлено не обосновано. Таким образом, приговор подлежит изменению в связи с мягкостью назначенного наказания. Осужденный Маклин А.С. в удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя возражал, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, полагая назначенное ему наказание справедливым и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Защитник осужденного адвокат Свечникова Е.В. поддержала позицию своего подзащитного, поскольку тот не лишен родительских прав. Апелляционное представление государственного обвинителя просила оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского района г.Тулы Ромашина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения. Пояснила, что обжалуемый приговор вынесен с соблюдением норм действующего законодательства, нарушений, влекущих его изменение или отмену, не содержит. Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав стороны, исследовав уголовное дело, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора в той части, в которой оно обжаловано. В судебном заседании суда первой инстанции Маклин А.С. полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, согласился с предъявленным ему обвинением. В присутствии защитника и после консультации с ним, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого другие участники процесса не возражали. В связи с этим суд приходит к выводу, что мировым судьей уголовное дело в отношении Маклина А.С. было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований УПК РФ. Апелляционное представление по делу подано государственным обвинителем без нарушения пределов обжалования приговора, установленных ст.317 УПК РФ и соответствует требованиям ст.363 УПК РФ. В соответствии с положениями п.п.2,3,4 ч.1 ст.369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются, в том числе, нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 УПК РФ; неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 УПК РФ; несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 УПК РФ, а именно, в том числе, в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора. В силу ч.2 ст.369 УПК РФ приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора. Согласно ч.1 ст.14 УК РФ преступлением признаётся виновно совершённое общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом. Действия подсудимого Маклина А.С. по ч.1 ст.157 УК РФ как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, мировым судьёй были квалифицированы правильно, фабула преступного деяния соответствует диспозиции соответствующей нормы уголовного закона. Как в судебном заседании мирового судьи, так и в заседании суда апелляционной инстанции установленные обжалуемым приговором обстоятельства совершения преступления, квалификацию содеянного, стороны не оспаривали. В силу ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В материалах уголовного дела имеются сведения о наличии у подсудимого малолетнего ребенка Маклина Василия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.84,85), в отношении которого, с учетом установленных в судебном заседании суда первой инстанции фактических обстоятельств уголовного дела, Маклиным А.С. было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ. Вместе с тем, наличие у виновного малолетнего ребенка, наряду с другими, было учтено мировым судьёй в обжалуемом приговоре в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Маклина А.С., свою позицию по данному поводу суд первой инстанции никак не мотивировал. В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 (ред. от 29.10.2009) «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания», судам следует иметь в виду, что обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Например, наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского района г.Тулы Ромашина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении Маклина А.С. подлежит отмене по основаниям предусмотренным п.п. 3,4 ч.1 ст. 369 УПК РФ, т.е. в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости постановить новый приговор по данному делу. Учитывая обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, рассматривая его по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Маклина А.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч,1 ст.157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. При назначении наказания суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Маклин А.С. <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Маклина А.С. суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Определяя вид и размер наказания, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Маклина А.С. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, которое должно оказать на него надлежащее воспитательное воздействие и будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не устанавливает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности таковыми не являются. Достаточных оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Обсуждая вопрос о сроке наказания, анализируя все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения Маклину А.С. более строгого наказания, поскольку мировой судья при его назначении с учетом неправомерно вмененного смягчающего обстоятельства, а именно наличие малолетнего ребенка, нарушил требования действующего законодательства. Других оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361-368, 370-371,382,383, 295-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Шабаевой К.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского района г.Тулы Ромашина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маклина А.С. удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского района г.Тулы Ромашина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маклина А.С. отменить по основаниям, предусмотренным п.п. 3,4 ч.1 ст. 369 УПК РФ, т.е. в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Признать Маклина ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 170 (сто семдесят) часов. Меру пресечения осужденному Маклину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы, или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы. Председательствующий подпись Справка: приговор вступил в законную силу 30.08.2011 г.