П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 7 июля 2011 года г. Тула Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Шмакова А.О., при секретаре Поповой А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Нефедовой К.Ю., осужденной Соловьевой М.О., защитника адвоката Свечниковой Е.В., представившей удостоверение № 763 от 22 января 2009 года и ордер серии АА № 032289 от 7 июля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Соловьевой ФИО9 на приговор мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского района г. Тулы Ромашина Д.В. от 7 июня 2011 года, которым Соловьева <данные изъяты> <данные изъяты>, осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, у с т а н о в и л: приговором мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского района г.Тулы Ромашина Д.В. 7 июня 2011 года Соловьева М.О. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин., Соловьева М.О., находилась в кафе «Криволучье», расположенном по адресу: <адрес>-а со своими знакомыми ФИО6 и ФИО5, с которыми распивала спиртные напитки. В указанный период времени ФИО6 вышел покурить и находился в тамбуре между входными дверями кафе. Соловьева М.О. увидела на столе принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «Nokia C3-00», который ФИО6 подключил к зарядному устройству и оставил на столе, и решила его похитить для использования в личных целях Воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО6 находится на улице и не наблюдает за ее действиями, а ФИО5 не осведомлена о ее преступных намерениях, Соловьева М.О., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и осуществляя свои преступные намерения, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «Nokia C3-00» стоимостью 4 350 руб. с находящийся в нем SIM-картой оператора сотовой связи «МТС», на счету которой имелись денежные средства в сумме 900 руб., отсоединив указанный сотовый телефон от зарядного устройства. Продолжая свои преступные действия Соловьева М.О. с похищенным имуществом с места преступления скрылась безвозмездно обратив его в свое пользование, и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий Соловьевой М.О. ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 250 руб. Указанным приговором, Соловьевой М.О. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Не согласившись с данным приговором мирового судьи, осужденная Соловьева М.О. обратилась в суд с апелляционной жалобой на него, в которой указала, что суд при назначении наказания не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном; преступление отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести; добровольно выдала похищенное и возместила потерпевшей причиненный вред; мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать. Просит снизить назначенный мировым судьей срок наказания. В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Соловьева М.О. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила изменить приговор мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского района г. Тулы от 7 июня 2011 года, снизив ей срок назначенного наказания до минимального, по возможности не связанным с лишением свободы. Защитник адвокат Свечникова Е.В. также поддержала доводы апелляционной жалобы осужденной Соловьевой М.О., просила ее удовлетворить, изменить приговор мирового судьи судебного участка №69, снизив срок назначенного наказания. Государственный обвинитель старший помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы просила приговор мирового судьи в отношении Соловьевой М.О. оставить без изменения, в удовлетворении ее апелляционной жалобы отказать, так как суд при назначении наказания осужденной в полной мере учел степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом. В суд поступила телефонограмма потерпевшего, согласно которой указал, что согласен с обжалуемым приговором, просит разрешить жалобу осужденной на усмотрение суда. Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения в той части, в которой оно обжаловано. По результатам рассмотрения уголовного дела суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 367 УПК РФ, принимает одно из следующих решений: 1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения; 2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела; 3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора; 4) об изменении приговора суда первой инстанции. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Соловьевой М.О. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании суда первой инстанции Соловьева М.О. полностью признала себя виновной в инкриминируемом ей деянии, согласилась с предъявленным ей обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним поддержала заявленное ею ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого другие участники процесса не возражали. В связи с этим суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № 69 Пролетарского района г. Тулы Ромашиным Д.В. уголовное дело в отношении Соловьевой М.О. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Мировым судьей правомерно установлена виновность Соловьевой М.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ. Как в судебном заседании мирового судьи, так и в заседании суда апелляционной инстанции, установленные обжалуемым приговором обстоятельства совершения преступления, квалификацию содеянного, стороны не оспаривали. В силу ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Соловьевой М.О., <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, обстоятельство, отягчающее ее наказание – рецидив преступлений. При назначении наказания было учтено мнение потерпевшего, что так же отражено в приговоре. Доводы осужденной Соловьевой М.О. о том, что мировой судья не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, не основаны на материалах дела. Как усматривается из протокола судебного заседания от 7 июня 2011 года, по ходатайству защитника Свечниковой Е.В. были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность Соловьевой М.О. Дополнений, ходатайств от участников процесса, в том числе подсудимой и ее защитника не поступало. Каких-либо сведений о подаче замечаний на протокол судебного заседания в части исследования материалов дела, характеризующих личность Соловьевой М.О., в порядке ст. 260 УПК РФ, материалы уголовного дела не содержат. В связи с этим, суд приходит к выводу, что вынесенный в отношении Соловьевой М.О. приговор является законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденной Соловьевой М.О. не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л: приговор мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского района г. Тулы Ромашина Д.В. от 7 июня 2011 года в отношении Соловьевой ФИО10, осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, а жалобу осужденной – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии. Осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Справка: кассационным определением от 31.08.2011 года постановление Пролетарского районного суда г.Тулы оставлено без изменения. Постановление суда вступило в законную силу 31.08.2011 г.