ПОСТАНОВЛЕНИЕ 1 ноября 2011 года г.Тула Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Шмакова А.О., при секретаре Гусевой О.А., с участием государственных обвинителей прокурора Пролетарского района г.Тулы Жилинской Г.Л., заместителя прокурора Пролетарского района г. Тулы Цурбанова С.А., обвиняемого Голышева В.Г., защитника адвоката Егорова Р.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер АА № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении Голышева <данные изъяты> <данные изъяты> у с т а н о в и л: Мировым судьей судебного участка № Пролетарского района г.Тулы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, по поступившему с утвержденным заместителем прокурора Пролетарского района г. Тулы обвинительным актом уголовному делу в отношении Голышева В.Г., обвиняемого по ч.1 ст.157 УК РФ, в порядке ст. 227 УПК РФ вынесено постановление о направлении его по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>. Решение мотивировано тем, что согласно обвинительного акта и материалов уголовного дела, органом дознания в вину Голышеву В.Г. инкриминировано совершение деяния, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, место его фактического проживания по адресу: <адрес>. Данный вывод сделан со ссылкой на л.д. 20, 24, 36, 37, 51, 52, 54, 79-81, 91, 115-116, 118-119, которые, по мнению мирового судьи, свидетельствуют о том, что обвиняемый Голышев В.Г. имея регистрацию по адресу: <адрес>, фактически постоянно проживает по вышеуказанному адресу, на который распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № <адрес> и где должна была выполняться возложенная на обвиняемого судом обязанность по уплате алиментов. Не согласившись с данным постановлением заместителем прокурора Пролетарского района г.Тулы Цурбановым С.А. было подано апелляционное представление, в котором он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Пролетарского района г.Тулы ФИО4, вынести по уголовному делу законное и обоснованное решение. В обоснование представления заместитель прокурора ссылается на то, что предварительное расследование, согласно ч.1 ст.152 УПК РФ, проводится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Исполнительное производство по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Пролетарского района г.Тулы о взыскании с Голышева В.Г. алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетней дочери Екатерины в размере ? части всех видов доходов до совершеннолетия ребенка возбуждено по месту предъявления исполнительного документа в Отделе судебных приставов Пролетарского района г.Тулы. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Голышев В.Г. был предупрежден под подпись судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов Пролетарского района г.Тулы ФИО6 об ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов. Однако средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не перечислял, не обращался по поводу трудоустройства в Центр занятости г.Тулы. Расчет образовавшейся у Голышева В.Г. задолженности в результате злостного уклонения от уплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка произведен судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов Пролетарского района г.Тулы ФИО6 Уголовное дело по факту злостного уклонения Голышева В.Г. от уплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка возбуждено дознавателем отдела судебных приставов Пролетарского района г.Тулы ФИО7 Предварительное расследование окончено также на территории Пролетарского района г.Тулы. Считает, что место фактического проживания лица, уклоняющегося от уплаты алиментов, не может определять место совершения преступления, поскольку данное проживание не носит стабильного характера, должник очень часто меняет место своего фактического проживания в период расследования уголовного дела, в том числе после утверждения обвинительного акта и в период рассмотрения дела судом. Исходя из изложенного, считает, что единственным местом совершения преступления, следует признавать место регистрации обвиняемого. В судебном заседании апелляционной инстанции: Государственный обвинитель заместитель прокурора Пролетарского района г. Тулы Цурбанов С.А. просил апелляционное представление удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № Пролетарского района г. Тулы ФИО4 о направлении уголовного дела по подсудности, рассмотреть дело по существу. Доводы представления поддержал и дополнил, что позиция мирового судьи не позволит направлять в суд уголовные дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 157 УПК РФ. Если обвиняемые будут в ходе дознания постоянно изменять места своего жительства, скрываясь от органа предварительного расследования, то невозможно будет сформулировать обвинение. Просил учесть сложившуюся практику рассмотрения подобных дел исключительно по месту регистрации обвиняемого. В ходе судебного разбирательства изменил свою позицию, просил отменить обжалуемое постановление мирового судьи и возвратить уголовное дело на судебный участок № Пролетарского района г. Тулы для рассмотрения по существу. Государственный обвинитель прокурор Пролетарского района г. Тулы Жилинская Г.Л. просила отменить обжалуемое постановление, уголовное дело возвратить мировому судье судебного участка № Пролетарского района г. Тулы для рассмотрения по существу. Со ссылкой на Конституцию РФ и Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» указала, что считает местом жительства – место регистрации гражданина. Поскольку Голышев В.Г. периодически посещал квартиру по месту своей регистрации, то местом совершения преступления является Пролетарский район г. Тулы. Дознаватель в обвинительном акте указал как место регистрации, так и место фактического жительства, но это не свидетельствует о совершении преступления на территории Советского района г. Тулы. Исполнительное производство в отношении обвиняемого было возбуждено и велось на территории Пролетарского района г. Тулы. Уголовное дело было возбуждено и предварительное расследование проведено так же на территории Пролетарского района г. Тулы. Таким образом, по ее мнению, местом совершения преступления является Пролетарский район г. Тулы. Обвиняемый Голышев В.Г. пояснил, что действительно имеет регистрацию на территории Пролетарского района г. Тулы. О том, что проживает у родителей в Советском районе г. Тулы он сообщал судебным приставам, от них не скрывался и не пытается сделать это в настоящее время. Не возражает, если данное дело будет рассмотрено в Пролетарском районе г. Тулы. Защитник адвокат Егоров Р.В. просил разрешить вопрос о подсудности уголовного дела на усмотрение суда. Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав стороны, исследовав уголовное дело, приходит к следующему выводу. В силу ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора в той части, в которой оно обжаловано. Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2008г. №28 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанции» - в апелляционном порядке могут быть обжалованы …и постановления мирового судьи … о направлении уголовного дела по подсудности. Основания для отмены или изменения приговора (постановления) мирового судьи изложены в 369 УПК РФ. Согласно требованиям Раздела IX УПК РФ, производство в суде первой инстанции, в том числе и у мирового судьи, начинается с выполнения требований ст. 227 УПК РФ, а именно определением судьей подсудности поступившего уголовного дела, поскольку по уголовному делу, не относящемуся к его подсудности, судья иного решения, кроме передачи его компетентному судье, принять не имеет право. Подсудность уголовных дел закреплена в ст. ст. 31 – 35 УПК РФ. При этом, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 157 УПК РФ относятся к компетенции мировых судей (ч.1 ст. 31 УПК РФ). В судебном заседании не оспаривалось, что инкриминируемое Голышеву В.Г. преступление совершено в форме бездействия, является длящимся согласно обвинительному акту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо сведений о том, что территориальная подсудность данного уголовного дела была изменена в порядке, предусмотренном ст. 35 УПК РФ материалы уголовного дела не содержат, сторонами в заседании о таковых не заявлялось. Передача уголовного дела в производство дознавателя отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы была произведена в порядке ст. 40.1 УПК РФ, и не может быть признана основанием для территориальной подсудности дела. Таким образом, территориальная подсудность уголовного дела определяется исключительно требованиями ст. 32 УПК РФ, согласно которой: 1. Уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 35 УПК РФ. 2. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Следовательно, уголовное дело в отношении Голышева В.Г. подсудно суду по месту окончания преступления, длившегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Пролетарского района г. Тулы о взыскании с должника Голышева В.Г. денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия, содержит только адрес регистрации должника – <адрес>. (л.д. 13) ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ поступил на исполнение в отдел судебных приставов Пролетарского районного суда г. Тулы, должностным лицом которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. (л.д. 14) Согласно ч.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения имущества. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации не свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлены следующие понятия: Место пребывания – гостиница, санаторий, дом отдыха, кемпинг, туристическая база. Больница, другое подобное учреждение, а так же жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно. Место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Данное уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела судебных приставов Пролетарского района г. Тулы (л.д. 1). Согласно описательно-мотивировочной части постановления, Голышев В.Г., будучи зарегистрирован по адресу: <адрес> умышленно, злостно уклоняется с ДД.ММ.ГГГГ от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Каких-либо оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятия решения о возбуждении уголовного дела не установлено. Согласно положениям ст. 73 УПК РФ, к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу относится и событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Исходя из п. 4 ч.1 ст. 225 УПК РФ, по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются – место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Таким образом, обвинительный акт, а так же доказательства обвинения, приведенные в нем, должны содержать сведения, позволяющее однозначно определить имеющие значение для данного уголовного дела обстоятельства, в том числе и место совершения преступления, инкриминируемое обвиняемому. В ином случае, суд лишается возможности разрешить вопрос о подсудности данного уголовного дела на стадии подготовки дела к судебному заседанию. Из приведенных мировым судьей в обжалуемом постановлении материалов уголовного дела: - л.д. 20 – акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, - л.д. 24 – рапорт дознавателя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, - л.д. 36 - рапорт судебного пристава ОУПДС от ДД.ММ.ГГГГ, - л.д. 37 – акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, - л.д. 51 – рапорт дознавателя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, - л.д. 52 – рапорт дознавателя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, - л.д. 54 - рапорт судебного пристава ОУПДС от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Голышев В.Г. по месту своей регистрации: <адрес>, не проживает. Вместе с тем, материалы уголовного дела, на которые имеется ссылка в обжалуемом постановлении: - л.д. 79-81- протокол допроса подозреваемого Голышева В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, - л.д. 91 – подписка о невыезде и надлежащем поведении Голышева В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, - л.д. 115-116 – постановление мирового судьи судебного участка № Советского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, - л.д. 118-119 – приговор мирового судьи судебного участка № Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают вывод мирового судьи о том, что фактически Голышев В.Г. проживал по адресу: <адрес>, т.е. на территории судебного участка № Советского района г. Тулы. Установленное мировым судьей обстоятельство нашло свое подтверждение и в обвинительном акте (л.д. 121-127), согласно которому орган предварительного расследования и заместитель прокурора Пролетарского района г. Тулы пришли к выводу о том, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УПК РФ, было совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Голышевым В.Г. который хотя и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически проживал только по адресу: <адрес>. Показания Голышева В.Г. (л.д. 79-81) в данной части недостоверными не признаны, а так же положены в основу его обвинения. Каких-либо сведений о том, что преступление совершено, либо окончено в пределах юрисдикции судебного участка № Пролетарского района г. Тулы, кроме как указание на место регистрации Голышева В.Г. обвинительный акт не содержит. Сведения о выдаче судебного приказа данным мировым судьей и вынесении судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Пролетарского района г. Тулы постановления о расчете задолженности, объективными данными определяющими территориальную подсудность данного уголовного дела признаны быть не могут. Довод апелляционного представления о том, что уголовное дело было возбуждено дознавателем ОСП Пролетарского района г. Тулы не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи. Порядок возбуждения уголовного дела регламентирован ст. 146 УПК РФ, т.е. компетентным на то лицом, при наличии повода и оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. В данном случае уголовное дело было возбуждено по месту обнаружения признаков преступления. При этом дознаватель не обладал какой-либо информацией о фактическом месте жительства Голышева В.Г. Довод апелляционного представления о том, что предварительное расследование в форме дознания было окончено на территории Пролетарского района г. Тулы не подтверждается материалами уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. начальника отдела организации дознания и административной практики УФССП Росси по Тульской области уголовное дело было изъято из производства дознавателя ОСП Пролетарского района г. Тулы и передано для производства дознания дознавателю ОСП Привокзального района г. Тулы (л.д. 72). Дальнейшие следственные действия по делу, в том числе составление обвинительного акта, ознакомление Голышева В.Г. и его защитника с материалами уголовного дела производились в помещении ОСП Привокзального района г. Тулы, который не располагается на территории Пролетарского района г. Тулы. При этом следует отметить, что каких-либо данных о том, что дознаватель ОСП Привокзального района г. Тулы переведен в подчинение старшего судебного пристава ОСП Пролетарского района г. Тулы, утвердившего обвинительный акт на правах руководителя органа дознания не имеется. Довод апелляционного представления о том, что если предупреждение Голышева В.Г. об уголовной ответственности производилось судебным приставом ОСП Пролетарского района г. Тулы, а без указанных предупреждений отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УПК РФ не основан на законе. Указанные действия судебным приставом были так же совершены не на территории судебного участка № Пролетарского района г. Тулы. Кроме того, согласно фабуле обвинения, Голышев В.Г. уклонялся от уплаты алиментов, не смотря на данные предупреждения, т.е. продолжал свои преступные, по мнению органа предварительного расследования, действия и после предупреждения имевшего место ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Доводы апелляционного представления о практике рассмотрения мировыми судьями Пролетарского района г. Тулы в 2010-2011 годах уголовных дел по ч.1 ст. 157 УПК РФ не могут служить основанием для признания обжалуемого постановления незаконным, поскольку не образуют преюдицию, а, кроме того, не содержат каких-либо конкретных обстоятельств для оценки довода. Нестабильность места проживания лица, привлекаемого к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УПК РФ не освобождает орган предварительного расследования от обязанности установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ. Само по себе место регистрации, где обвиняемым не совершается деяние, образующее объективную сторону преступления, не может быть признано местом совершения преступления. Ссылка государственного обвинения на Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 не может быть принята во внимание как определение места совершения преступления. Данное Постановление принято в соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 № 5442-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно ст. 3 которого регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и другими законами. Тот факт, что судебный пристав исполнитель ОСП Пролетарского района г. Тулы установив отсутствие должника и его имущества на подведомственной территории, несмотря на доступность сведений о фактическом месте жительства должника зафиксированном в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Пролетарского района г. Тулы, постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Советского района г. Тулы не предпринял решений в порядке ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не должно ограничивать право обвиняемого, предусмотренное ст. 8 УПК РФ на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ. Таким образом, как доводы апелляционного представления, так и государственного обвинения были проверены в ходе судебного заседания и не нашли своего объективного подтверждения. Постановление о направлении уголовного дела в отношении Голышева В.Г. мировым судьей судебного участка № Пролетарского района г. Тулы вынесено компетентным на то лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367,369 УПК РФ, суд, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № Пролетарского района г. Тулы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению Голышева В.Г. направлено по подсудности мировому судье судебного участка № Советского района г. Тулы оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Пролетарского района г. Тулы Цурбанова С.а. – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы или представления в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий подпись Справка: кассационным определением от 14.12.2011 г. постановление Пролетарского районного суда г.Тулы от 01.11.2011 г. оставлено без изменения. Постановление вступило в законную силу 14.12.2011 г.