\
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 ноября 2011 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Пугаевой И.И.,
при секретаре Чикиной М.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Тулы Ульянова Д.В.,
осужденного Молодова Р.С..
защитника адвоката Хохлова А.В., представившего удостоверение № от 28 января
2011 года и ордер серии АА № от 7 ноября 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном
порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного
обвинителя - помощника прокурора г. Тулы Матевосяна А.А. на приговор мирового
судьи судебного участка № 67 Пролетарского района г. Тулы Голоусиковой Т.И. от 9
сентября 2011 года, которым
Молодов Р.С., <данные изъяты>, судимый 03.05.2006 Пролетарским районным судом г. Тулы по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Пролетарского районного суда г.Тулы от 24.05.2007 водворенный в места лишения свободы на срок 2 года, 22.05.2009 освобожденный по отбытию наказания;
08.04.2011 мировым судьей судебного участка № 65 Пролетарского района г.Тулы по ч. 1 ст. 159 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 20% в доход государства,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 115
УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,
на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения
свободы на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии
общего режима,
установил:
приговором мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского района г. Тулы Голоусиковой Т.И. от 9 сентября 2011 года Молодов Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 115 УК РФ, а именно в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
8 января 2011 года Молодов Р.С. со своим знакомым ФИО4, проходямимо дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Тулы, увидел ранее незнакомых ФИО5и ФИО15 Находясь в общественном месте, в вышеуказанный день, около 1часа 30 минут, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО5,и, осуществляя свои преступные намерения, Молодов Р.С. подошел к последнему ибеспричинно, из хулиганских побуждений, желая себя открыто противопоставить
общепринятым нормам морали и поведения в обществе, сбил ФИО5 с ног, отчего последний упал на землю, и умышленно нанес ему один удар йогой по правому бедру. Затем, продолжая свои преступные действия, Молодов Р.С. находившимся у него в руке скальпелем умышленно нанес удар по правой ноге ФИО5 В результате преступных действий Молодова Р.С. потерпевшему ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде раны (указанная в проанализированном медицинском документе как «резаная»), которая сопровождалась кратковременным расстройством здоровья и кровоподтека на правом бедре.
Уголовное дело по ходатайству Молодова Р.С. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Приговором мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского района г.Тулы Голоусиковой Т.И. от 9 сентября 2011 года Молодову Р.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Не согласившись с указанным приговором, государственный обвинитель помощник прокурора г.Тулы Матевосян А.А. подал на приговор мирового судьи апелляционное представление, в котором полагал решение суда первой инстанции подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.п.2,3,4 ч.1 ст.369 УК РФ, поскольку предварительным следствием Молодов Р.С. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В установочной части приговора указано, что Молодов Р.С. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений. Однако далее в приговоре указано, что суд приходит к выводу о подтверждении вины Молодова Р.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 1 ст. 115 УК РФ. В резолютивной части приговора также указано, что Молодов Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 115 УК РФ. Кроме того, суд, назначая наказание Молодову Р.С. в резолютивной части указал, что на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 8 апреля 2011 года. Полагает, что ссылка на положения ст. 70 УК РФ является необоснованной, поскольку преступление, за совершение которого осужден Молодов Р.С. совершено им до вынесения приговора от 8 апреля 2011 года. Таким образом, применению в данном случае подлежит положение ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом в приговоре не указано, какая часть наказания по приговору от 8 апреля 2011 года была фактически отбыта Молодовым Р.С. Так же в приговоре указано, что наказание подсудимого, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить в исправительной колонии общего режима. Однако п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ регламентирует основания назначения наказания в колонии строгого режима. Вместе с тем, суд, назначая наказание Молодову Р.С. в ИК общего режима не выполнил требования положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а именно не указал мотивы принято решения. Считает, что при таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным, а назначенное Молодову Р.С. наказание справедливым. Просил приговор мирового судьи отменить и постановить приговор, соответствующий требованиям закона.
Пропущенный государственным обвинителем процессуальный срок для подачи апелляционного представления на приговор мирового судьи от 9 сентября 2011 года восстановлен постановлением мирового судьи от 10 октября 2011 года.
Апелляционные жалобы, а так же возражения на указанное апелляционное представление от участников процесса не поступали.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение апелляционного представления оставил на усмотрение суда.
С учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица, исходя из положений ст. 364 УПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
Государственный обвинитель Ульянов Д.В.поддержал доводы апелляционного представления и просил его удовлетворить. Указал, что приговор мирового судьи подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п.2,3,4 чЛ ст.369 УПК РФ. Просил постановить по делу приговор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Осужденный Молодов Р.С. возражал против удовлетворения апелляционного представления.
Защитник осужденного адвокат Хохлов А.В. позицию своего подзащитного поддержал в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав стороны, исследовав уголовное дело, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора в той части, в которой оно обжаловано.
В судебном заседании суда первой инстанции Молодов Р.С. полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, согласился с предъявленным ему обвинением. В присутствии защитника и после консультации с ним, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого другие участники процесса не возражали. В связи с этим суд приходит к выводу, что мировым судьей уголовное дело в отношении Молодова Р.С. было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований УПК РФ.
Апелляционное представление по делу подано без нарушения пределов обжалования приговора, установленных ст.317, п.1 ст.379 УПК РФ.
В соответствии с п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных ст.381 настоящего Кодекса, неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных ст.382 настоящего Кодекса, в частности нарушение требований Общей части УК РФ (п.1 ст.382 УПК РФ), и несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных ст.383 УПК РФ, а именно назначение наказания, не соответствующее тяжести преступления и личности осужденного.
В силу ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей
части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Доводы, содержащиеся в апелляционном представлении государственного обвинителя, полностью нашли свое подтверждение.
Органами предварительного расследования Молодов Р.С. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений. По ходатайству подсудимого, учитывая, что он согласился с предъявленным обвинением, дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Тем не менее, мировой судья в приговоре указал, что суд приходит к выводу о подтверждении вины Молодова Р.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицировал его действия по п. «а» ч. 1 ст. 115 УК РФ.
При назначении Молодову Р.С. наказания суд первой инстанции необоснованно применил положения ст. 70 УК РФ, частично присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 8 апреля 2011 года, поскольку преступление, за совершение которого осужден Молодов Р.С, совершено им до вынесения приговора от 8 апреля 2011 года. Кроме того, в обжалуемом приговоре не указано, какая часть наказания по приговору от 8 апреля 2011 года была фактически отбыта Молодовым Р.С.
Руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, регламентирующего основания назначения наказания в колонии строгого режима, при определении вида исправительного учреждения мировым судьей была допущена ошибка. В приговоре указано, что наказание подсудимого в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить в исправительной колонии общего режима. Назначая наказание Молодову Р.С. в исправительной колонии общего режима судом первой инстанции не выполнены требования положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку не указаны мотивы принято решения.
На основании изложенных обстоятельств в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского района г.Тулы Голоусиковой Т.И. от 9 сентября 2011 года, вынесенный в отношении Молодова Р.С, подлежит отмене в связи с допущенным нарушением требований уголовного законодательства при квалификации действий подсудимого и назначением ему наказания, а апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.
Других оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд выносит по делу новый приговор, в котором, учитывая обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, рассматривая его по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Молодова Р.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.
При назначении наказания Молодову Р.С. суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание
Молодов Р.С. ранее был судим <данные изъяты>; <данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений, привлекавшееся к административной ответственности, ранее судимое (л.д.<данные изъяты>); по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области характеризуется отрицательно (л.д.<данные изъяты>).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Молодова Р.С. суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Молодова Р.С, судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, с учётом положений чл.2,3 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, находит возможным исправление Молодова Р.С. только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Несмотря на то обстоятельство, что Молодов совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым отбывание наказания Молодову Р.С. определить в исправительной колонии общего режима, поскольку Молодов Р.С. был осужден ранее 3 мая 2006г. <данные изъяты>, и водворен в места лишения свободы по указанному выше приговору<данные изъяты>. Однако, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления Молодов не встал, должных выводов для себя не сделал.
Согласно сообщению ФБУ МРУИИ № 3 УФСИН России по Тульской области у Молодова Р.С. отбытого срока по приговору от 8 апреля 2011 года мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского района г.Тулы, которым он осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % в доход государства, нет.
Ввиду того, что Молодов Р.С. совершил новое умышленное преступление небольшой тяжести, за которое он осуждается к лишению свободы, имея при этом неотбытое наказание по предыдущему приговору, суд считает необходимым к назначаемому наказанию частично присоединить неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского района г.Тулы от 8 апреля 2011 года наказание в виде исправительных работ, из расчета согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ 1 (один) день лишения свободы - 3 (три) дня исправительных работ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Хохлова А.В., осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> и в суде апелляционной инстанции за 1 (один) день участия в судебном процессе, в размере <данные изъяты>, суд на основании ст.131 и чл.2,7 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать за счёт средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361-368. 370-371,382,383, 295-304,307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
приговор мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского района г.Тулы Голоусиковой Т.И. от 9 сентября 2011 года в отношении Молодова Р.С. отменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.
Признать Молодова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского района г.Тулы от 8 апреля 2011 года, окончательно определить Молодову Р.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания осужденному Молодову Р.С. исчислять с 7 ноября 2011 года, засчитав в него время содержания под стражей с 9 сентября 2011 года по 6 ноября 2011 года включительно.
Меру пресечения Молодову Р.С. в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: скальпель - уничтожить; джинсы и ботинки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Туле на основании квитанции № <данные изъяты>, - возвратить потерпевшему ФИО5
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Хохлова А.В. в размере <данные изъяты> возместить за счёт средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на расчётный счёт коллегии адвокатов Пролетарского района г.Тулы Тульской области.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём необходимо заявить в жалобе или в возражениях на жалобу.
Председательствующий (подпись)
Справка: приговор вступил в законную силу 18 ноября 2011 года.