ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 марта 2010 года г. Тула Пролетарский районный суд г.Тулы в cоставе: председательствующего Шмакова А.О., при секретаре Душкине И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Тулы Агейчевой Н.Н., осужденного Колесникова А.Е., защитника - адвоката Свечниковой Е.В., представившей удостоверение № 763 от 22.01.2009 и ордер АА№ 140521 от 22.03.2010г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Колесникова А.А. и апелляционному представлению государственного обвинителя -помощника прокурора г. Тулы Агейчевой Н.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского района г. Тулы Данцевой Ю.В. от 13.01.2010 г., которым Колесников А.А. , ..., судимого: - 16 апреля 2007 года Пролетарским районным судом г. Тулы по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; -17 октября 2007 года мировым судьей судебного участка № 63 Пролетарского района г. Тулы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением приговора от 16 апреля 2007 года, окончательно к наказанию 3 года 6 месяцев лишения свободы; - 22 ноября 2007 года Пролетарским районным судом г. Тулы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от 17 октября 2007 года, общий срок 3 года 9 месяцев лишения свободы; Освобожден условно-досрочно постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 1 июля 2009 года сроком на 2 года 5 дней; осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79,70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, установил: Колесников А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 2 октября 2009 года в период времени с 12 часов до 13 часов Колесников А.А. находился в МОУСОШ Номер обезличен по адресу: ..., ..., ..., куда пришел с целью продажи книг. Зайдя в кабинет Номер обезличен, расположенный на 3 этаже, на столе он увидел женскую сумку, принадлежащую ФИО7 и решил похитить из сумки чужое имущество для дальнейшего использования в своих личных целях. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, 1 осуществляя преступные намерения, Колесников А.А. подошел к столу, на котором находилась сумка, расстегнул ее и, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящиеся в классной комнате малолетние дети ФИО8 и ФИО10 не наблюдают за его действиями, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил из вышеуказанной сумки сотовый телефон «NOKIA 1101» стоимостью 1200 рублей с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «БИЛАЙН», на которой находились денежные средства в сумме 20 рублей, кошелек стоимостью 1000 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1300 рублей, принадлежащие ФИО7 Продолжая свои преступные действия, Колесников А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свое пользование, и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате его преступных действий потерпевшей был причинен материальный ущерб на общую сумму 3520 рублей. Приговором мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского района г. Тулы Данцевой Ю.В. от 13.01.2010 года Колесников А.А., по итогам судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, признан виновным по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединен приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 22.11.2007 г. и окончательно к отбытию Колесникову А.А. определено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, осужденный Колесников А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на него, в которой указал, что судом помимо указанных в приговоре смягчающих обстоятельств не учтены при назначении наказания данные о личности: наличие постоянного места работы, что ускорит полное возмещение вреда потерпевшей, состава семьи осужденного: матери среднего возраста, состояние здоровья которой осложнено рядом заболеваний, в связи с чем она не работает, несовершеннолетних брата и сестры, которые нуждаются в его материальной и бытовой помощи. Указал, что совершенное им преступление не является тяжким, закон допускает назначение более мягкого вида наказания. Он положительно характеризуется, общественная опасность совершенных им преступлений не является высокой, мера пресечения до суда не нарушалась, ущерб потерпевшей он частично возместил. Считает, что при таких обстоятельствах у суда не было достаточных оснований назначать ему наказание в виде реального лишения свободы, определяя к отбытию столь высокий срок. Просит приговор мирового судьи от 13.01.2010 г. изменить и заменить назначенное наказание на более мягкое, снизив окончательное наказание до минимального возможного. Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Тулы Агейчева Н.Н., также не согласившись с приговором в отношении Колесникова А.А., подала апелляционное представление, в котором указала, что приговор мирового судьи подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.2,3,4 ст. 60 УК РФ. Просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского района г. Тулы от 13.01.2010 г. В судебном заседании суда апелляционной инстанции: осужденный Колесников А.А. поддержал доводы своей жалобы, и апелляционного представления прокуратуры. Дополнительно пояснил, что из-за юридической неграмотности назвал поданную им жалобу «дополнением к кассационной жалобе» и адресовал ее в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда. Иных жалоб им не подавалось. Обстоятельства совершения им преступления, причиненный вред им не оспариваются. Просил учесть все смягчающие его наказание обстоятельства, изменить приговор мирового судьи по основаниям указанным в поданной жалобе, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Просил признать в качестве смягчающих его наказание обстоятельств п.п. «д», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Защитник Свечникова Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы и позицию осужденного Колесникова А.А. в судебном заседании. Просила изменить обжалуемый приговор, назначить ее подзащитному наказание не связанное с лишением свободы. Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Тулы Агейчева Н.Н. поддержала свое апелляционное представление. Указала, что в представлении допущена техническая ошибка в резолютивной части. Обжалуемый приговор подлежит отмене, а не изменению по приведенным в представлении основаниям. Мировой судья не указал в приговоре мотивы назначения наказания в виде лишения свободы, а так же причины по которым возможно назначение наказания не связанного с лишением свободы. Потерпевшая ФИО11 о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, на своем участии не настаивала. С учетом мнения сторон, судом было принято решение о рассмотрении дела в без ее участия. Изучив обжалуемый приговор, материалы дела, апелляционную жалобу и апелляционное представление, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения в той части, в которой оно обжаловано. Если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения. По результатам рассмотрения уголовного дела суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.367 УПК РФ, принимает одно из следующих решений: 1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения; 2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела; 3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора; 4) об изменении приговора суда первой инстанции. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Колесниковым А.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании суда первой инстанции Колесников А.А. полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, согласился с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведении судебного разбирательства, против которого другие участники процесса не возражали. В связи с этим суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № 64 Пролетарского района г. Тулы Данцевой Ю.В. уголовное дело в отношении Колесникова А.А. рассмотрено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Мировым судьей правомерно установлена виновность Колесникова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. Как в судебном заседании мирового судьи, так и в заседании суда апелляционной инстанции, установленные обжалуемым приговором обстоятельства совершения преступления, квалификацию содеянного, стороны не оспаривали. Судьба вещественных доказательств в приговоре мировым судьей решена и не обжаловалась. В силу ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Изученные материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что при назначении наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В действиях Колесникова А.А. обосновано установлено наличие рецидива преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание Колесникова А.А., при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции были признаны: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений. Доводы осужденного о признании в качестве смягчающих его наказание обстоятельств: п.п. «д», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно: д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания; и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, опровергаются изученными материалами уголовного дела. Личность осужденного, как лица причастного к совершению преступления, была установлена в ходе проведения розыскных мероприятий л.д. 15), похищенное имущество было изъято в ходе досмотра л.д. 19-20). Как следует из протокола судебного заседания от 13.01.2010 года, были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность Колесникова А.А. На вопрос председательствующего об имеющихся дополнениях, ходатайствах все участники процесса, в том числе подсудимый и его защитник указали на отсутствие таковых. Каких-либо сведений о подаче замечаний на протокол судебного заседания в порядке ч.1 ст. 61 УК РФ не содержат как материалы уголовного дела, так и не были представлены суду. О предоставлении иных доказательств стороны не ходатайствовали. Как следует из текста описательно-мотивировочной части приговора, при назначении наказания мировым судьей были учтены данные о личности Колесникова А.А.: его судимости, положительные характеристики. Мировой судья не нашел оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, что в данном заседании не оспаривалось. Суд апелляционной инстанции так же не находит оснований для признания исключительными как отдельных обстоятельств, смягчающих его наказание, так и всей их совокупности. Каких-либо оснований, которые свидетельствовали бы о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, не установлено. Суд находит не обоснованным довод апелляционного представления для отмены приговора. Мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора указал, что при наличии в действиях Колесникова А.А. рецидива преступления назначает ему наказание, руководствуясь ч.1,3 ст. 70 УК РФ. Вышеизложенное приводит суд к необоснованности как доводов апелляционной жалобы, так и мотивированных доводов апелляционного представления. Иных доводов и мотивов отмены (изменения) приговора мирового судьи жалоба и представления не содержат. Вместе с тем, исходя из положений ч.1 ст. 158 УК РФ мировым судьей Колесникову А.А. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, т.е. являющееся максимально возможным размером наказания за совершение данного преступления при особом порядке рассмотрения уголовного дела. Таким образом, мотивировав назначение наказания в пределах от 2 до 5 месяцев 10 дней, мировой судья в противоречие этому, нарушив требования ст. 382 УКПК РФ, назначил более суровое наказание, которое нельзя признать обоснованным, а, следовательно, приговор в части назначенного наказания подлежит изменению. В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что: Совершенное Колесниковым А.А. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Колесников А.А. ранее судим за совершение преступлений против собственности, судимости не сняты и не погашены в установленном законодательством порядке, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения л.д. 82-109). На учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит л.д. 110-111). По месту жительства, предыдущего отбывания наказания и работы характеризуется положительно л.д. 114, 116-118). Обстоятельствами, смягчающими наказание Колесникова А.А., в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ суд устанавливает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Обстоятельством, отягчающим наказание Колесникова А.А., суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным за совершение умышленного преступления к лишению свободы. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совершение нового преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы суд считает, что исправление и перевоспитание Колесникова А.А., невозможно без изоляции его от общества. Иной вид наказания, кроме лишения свободы, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. Оснований для применения в отношении Колесникова А.А. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. При наличии в его действиях рецидива преступления, учитывая положения ч.1 ст. 158 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд, приговорил: апелляционную жалобу осужденного Колесникова А.А. и апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения. Приговор мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского района г. Тулы Данцевой Ю.В. от 13 января 2010 года - в отношении Колесникова А.А. , осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ - изменить. Колесникова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79, ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Колесникову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Колесникову А.А. с 30 марта 2010 года, с зачетом времени его предварительного содержания под стражей до постановления приговора в периоды с 3.10.2009 по 5.10.2009 года и с 13 января 2010 года по 29 марта 2010 года включительно. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Колесникова А.А. в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области, оставить без изменения. Приговор может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. Осужденный вправе в тот де срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях. Председательствующий: подпись Справка: Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 30 марта 2010 года в отношении Колесникова А.А. изменен: снижено назначенное по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров наказание до двух лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного Колесникова А.А. – без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 12 мая 2010 года.