Мировой судья Раннева А.Г. А П Е Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 августа 2010 года г.Тула Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Сасалиной А.Н. при секретаре Лебедевой Ю.А., рассмотрев в апелляционном производстве гражданское дело № по иску Королева Е.Н. к Давыдовой М.Н. о частичном возмещении расходов по оплате газа, у с т а н о в и л: Королев Е.Н. обратился в суд с иском к Давыдовой М.Н., просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1.617,13 рублей, как 1/2 часть от суммы, уплаченной им за весь поставленный объем газа за февраль и март 2010 года. В обоснование заявленных требований указал, что решением мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского района г.Тулы от 05.10.2009 года был определен порядок оплаты услуг по поставке природного газа в жилой дом по адресу: <адрес>, являющийся общей долевой собственностью Королева Е.Н. и Давыдовой М.Н. по 1/2 доли каждый. Давыдова М.Н. игнорирует решение суда, за поставленный газ не платит. Просил взыскать с ответчика 1/2 часть понесенных им(Королевым) расходов за поставленный газ в период февраля и марта 2010 года. При рассмотрении дела мировым судьей истец Королев Е.Н., поддержав заявленные требования, пояснял, что он и Давыдова М.Н. являются собственниками по 1/2 доли каждый жилого дома и прилегающего к нему земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Давыдова М.Н. обязана нести бремя содержания своей доли собственности. Оплата за газ начисляется по нормативу, газовый счетчик в доме не установлен, в доме никто по месту проживания не зарегистрирован. Несмотря на решение мирового судьи от 05.10.2009 года, которым было установлено, что и он, и Давыдова М.Н. должны оплачивать газ поровну, т.е. по 1/2 части каждый, поскольку у них равные доли в праве собственности, Давыдова М.Н. за газ не платит. Ответчик Давыдова М.Н. при рассмотрении дела мировым судьей, не признав требований истца, поясняла, что несмотря на решение Ленинского райсуда Тульской области от 30.01.2008 года, которым право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> прилегающий к нему земельный участок признано за ней и Королевым Е.Н. в равных долях, брат в дом ее не пускает. Есть решение Ленинского райсуда ТО от 19.03.2010 года, которым Королев Е.Н. обязан не чинить ей препятствий в пользовании домом, которое Королев Е.Н. не выполняет. Полагала, что не должна платить за то имущество, которым фактически не может пользоваться. Свое право собственности на долю дома и земли она на момент рассмотрения дела мировым судьей не зарегистрировала. Ссылалась на то, что участники долевой собственности солидарно несут все расходы по содержанию имущества, но и пользоваться имуществом должны совместно. Она же возможности войти в дом не имеет. Решением мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского района г.Тулы Ранневой А.Г. от 25.05.2010 года исковые требования Королева Е.Н. были удовлетворены. С Давыдовой М.Н. в пользу Королева Е.Н. в возмещение расходов по оплате газа за период с 01.02.2010 года по 31.03.2010 года была взыскана сумма в размере 1.617 рублей 13 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В апелляционной жалобе Давыдова М.Н. просила решение мирового судьи по делу отменить, принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указала, что истцом ей создаются препятствия в пользовании жилым домом, собственником 1/2 части которого она является. Наличие препятствий со стороны Королева Е.Н. подтверждено решением Ленинского райсуда Тульской области от 19.03.2010 года, которое не было принято во внимание при рассмотрении дела мировым судьей. Кроме того, Королев Е.Н. не поставил ее(Давыдову) в известность о сообщениях ООО «Туларегионгаз» относительно прекращения подачи газа ввиду просрочки платежей. Своего права собственности на долю жилого дома она(Давыдова) до настоящего времени не зарегистрировала, фактически домом не пользуется, своего согласия на подключение газа не давала, договор с ООО «Туларегионгаз» на проведение работ не заключался, она такой договор не подписывала, в связи с чем, полагала, что работы по восстановлению системы газоснабжения нести не должна. В судебное заседание при рассмотрении дела в апелляционном порядке стороны по делу - истец Королев Е.Н. и ответчик Давыдова М.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Исходя из положений ч.ч.1.3,5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно п.3 ст.30 ЖК РФ бремя содержания жилого помещения возлагается на его собственника. Согласно п.п.5 п.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Ст.113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина, а в соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Факт смерти 22.08.2006 года Королевой А.Г. подтвержден свидетельством 1-БО №, выданным повторно 02.12.2006 года Комитетом ЗАГС администрации г.Тулы, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского райсуда ТО от 30.01.2008 года, вступившим в законную силу 15.05.2008 года, за Давыдовой М.Н. и Королевым Е.Н. было признано право собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> по праву наследования по завещанию от 18.11.1996г. после смерти 22.08.2006 года их матери Королевой А.Г. Свидетельствами о государственной регистрации права 71-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ и 71-АВА № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.05.2010 года подтверждается факт регистрации за Королевым Е.Н. права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью 1.500 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> Согласно пояснениям ответчика Давыдовой М.Н., своего права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок она не регистрировала. Исходя из вышеуказанных правовых норм и обстоятельств, с учетом требований п.4 ст.1152 ГК РФ мировым судьей был сделан обоснованный вывод о том, что отсутствие регистрации права собственности на приобретенную Давыдовой М.Н. в порядке наследования 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом не влияет на момент возникновения у нее такого права в силу закона. По смыслу п.4 ст.210 ГК РФ), в связи с чем, и Королев Е.Н., и Давыдова М.Н. обязаны нести бремя содержания жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, являющегося их общей долевой собственностью, начиная с 22.08.2006 года, т.е. с момента открытия наследства, и до прекращения права собственности на указанное имущество в установленном законом порядке. Данные выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции находит обоснованными правильными. Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку решением мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского района г.Тулы от 05.10.2009 года, вступившим в законную силу 01.12.2009 года, было установлено, что оплату услуг по поставке природного газа собственники жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, Королев Е.Н. и Давыдова М.Н. должны производить в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на дом, т.е. по 1/2 доли каждый, указанное решение при разрешении данного спора в силу требований ч.2 ст.61 ГПК РФ было обоснованно принято мировым судьей как преюдициальное. Согласно доводам ответчика, Королевым Давыдовой создаются препятствия в пользовании частью жилого дома, что подтверждается решением Ленинского райсуда ТО от 19.03.2010 года, вступившим в законную силу 01.07.2010 года, по гражданскому делу по иску Давыдовой М.Н. к Королеву Е.Н. о реальном разделе домовладения и земельного участка, нечинении препятствий в пользовании имуществом. Указанным решением был произведен реальный раздел между Королевым и Давыдовой только земельного участка, Королев был обязан не чинить препятствий Давыдовой в пользовании жилым домом и земельным участком, находящимися по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Принимая во внимание указанное решение суда, с учетом установленного им факта чинения препятствий со стороны истца ответчику, суд находит данное обстоятельство не влияющим на сделанные по существу рассматриваемого спора выводы мирового судьи, поскольку обязанность каждого из участников общей собственности в несении расходов по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным в силу закона. При этом, обязанность участвовать в расходах по общему имуществу не ставится в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что предметом рассмотрения настоящего дела требования о нечинении препятствий в пользовании жилым домом не являлись, а вопросы распределения расходов по содержанию общего имущества подлежат рассмотрению лишь при соответствующих обращениях заинтересованных лиц. Вместе с тем, как следует из материалов дела, несмотря на доводы Давыдовой М.Н. о наличии препятствий со стороны Королева Е.Н. в пользовании жилым домом, судебные решения по различным вопросам, возникавшим между Королевым Е.Н. и Давыдовой М.Н. в отношении спорного жилого дома, в том числе и о препятствиях со стороны Королева Е.Н., никаких доказательств по принятию Давыдовой М.Н. мер по принудительному исполнению судебных актов не имеется. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными, отвечающими требования закона и выводы мирового судьи о том, что вне зависимости от наличия препятствий со стороны Королева Е.Н. в пользовании Давыдовой М.Н. жилым домом, либо добровольного непользования ею принадлежащей ей долей жилого дома, основания для освобождения Давыдовой М.Н. от обязанности по несению расходов на содержание жилого дома в соответствии с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на дом отсутствуют. Факт несения Королевым Е.Н. расходов по оплате за поставленный природный газ в феврале и марте 2010 года в суммах 1.265,58 рублей и 1.968,68 рублей, соответственно подтвержден квитанциями ООО «Туларегионгаз». Исходя из нормативных положений Постановления Департамента Тульской области по тарифам «Об утверждении розничной цены за газ природный, реализуемый населению» от 14.12.2009 года №47/3, определившим розничную цену на природный газ, Постановления администрации Тульской области от 25.06.2007 года №289 «Об утверждении нормативов потребления природного газа населением Тульской области при отсутствии приборов учета газа», утвердившего нормативы потребления природного газа населением области при отсутствии приборов учета, данных представленных истцом квитанций об оплате за поставленный в феврале и марте 2010 года природный газ, мировым судьей произведенный ООО «Туларегионгаз» за указанный период расчет денежных сумм, подлежащих оплате за потребленный газ в жилом дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принят как правильный. Указанный расчет не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции. При этом мировым судьей обоснованно было принято во внимание, что при начислении оплаты за природный газ, поставленный по адресу: <адрес>, с.п.Шатское, <адрес>, было учтено лишь количество газа, необходимое для отопления жилого дома, а количество газа, необходимое для приготовления пищи на газовой плите, нагрева воды с использование газового водонагревателя в расчет стоимости подлежащего оплате газа включено не было. Исходя из указанных обстоятельств мировой судья пришел к выводу о том, что начисленная ООО «Туларегионгаз» плата за поставленный природный газ в жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является одним из видов расходов по содержанию жилого дома, как используемого исключительно для отопления жилого дома. Согласно квитанциям на оплату услуг газификации и газоснабжения ООО «Туларегионгаз» № и № за февраль 2010 года и март 2010 года Королевым Е.Н. поставленный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> было оплачено 1.265,58 рублей и 1.968,68 рублей, соответственно. Исходя из установленной законом обязанности собственников нести расходы, связанные с содержанием жилого помещения, предусмотренной как гражданским, так и жилищным законодательством, мировой судья пришел к выводу об обоснованности требований Королева Е.Н. и взыскании с ответчика Давыдовой М.Н. в пользу истца понесенных им расходов по оплате газа за период с 01.02.2010 года по 31.03.2010 год в размере половины уплаченной им денежной суммы, т.е. пропорционально долям сторон в праве собственности на жилое помещение, а именно в размере 1.617 рублей 13 копеек. Вопрос о распределении судебных расходов был разрешен мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.88,94,98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ. Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Оценив обстоятельства и доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции выводы мирового судьи по делу находит правильными, мотивированными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы Давыдовой М.Н.- несостоятельными, направленными по существу лишь на переоценку доказательств по делу, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не находит. Руководствуясь ст.ст.328-330, 362-264 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: решение мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского района г.Тулы от 25 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Королева Е.Н. к Давыдовой М.Н. о частичном возмещении расходов по оплате газа оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдовой М.Н. – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: подпись