20 июля 2011 года г.Тула Пролетарский райсуд г.Тулы в составе:

председательствующего Сасалиной А.Н.

при секретаре Нестеровой М.В.,

с участием сторон: истца-ответчика Крыловой В.Г. и ее представителя адвоката Фокиной М.Д., представителей истца-ответчика Богомолова Н.Н. по доверенности Богомоловой Г.А. и адвоката Свечниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Крыловой В.Г. к Богомолову Н.Н. об определении порядка пользования земельным участком,

по иску Богомолова Н.Н. к Крыловой В.Г., Администрации г.Тулы, ТУ администрации г.Тулы по Пролетарскому району об определении порядка пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

Крылова В.Г. обратилась в суд с иском к Богомолову Н.Н., просила определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, закрепив в пользование Крыловой В.Г. земельный участок площадью 1902 кв.м, определенный в плане точками: 370,1-16, 483,482,481,480,479,478,365,368,372,371,370. В пользовании Богомолова Н.Н. просила оставить земельный участок площадью 777 кв.м, определенный в плане точками: 1,467,489,488,487,486,485,484,16,15,14,13,12,11,10,9,8,7,6,5,4,3,2,1.

В обоснование иска указывала, что является собственником жилого дома литер «Д» общей площадью 39,5 кв.м и частью жилого дома площадью 35,0 кв.м лит.«А»- пом.2, лит. «А1» -пом.1, расположенных по адресу: <адрес>, на основании решения Пролетарского райсуда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. С целью оформления земельного участка, на котором расположено домовладение, в собственность, была разработана схема расположения земельного участка, утвержденная постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с техническим заключением ООО «СтройИнвестГрупп» были определены доли собственников домовладение в размере: 49/69 -Крыловой В.Г. и 20/69 –Богомолова Н.Н. Во исполнение постановления ДД.ММ.ГГГГ был получен кадастровый паспорт №. Решением Департамента имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок мерою 2679 кв.м. подлежал предоставлению Крыловой В.Г. и Богомолову Н.Н. в общую долевую собственность на праве выкупа. Однако, Богомолов Н.Н. подписывать договор отказался. Имея намерения отделиться от Богомолова Н.Н. и иметь возможность приобрести приходящийся на ее(истца) долю земельный участок, полагала необходимым определить порядок пользования земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ ГУП ТО «Тулземкадастр» был составлен план раздела земельного участка. В соответствии с планом ей(Крыловой) выделяется земельный участок площадью 1902 кв.м., Богомолову Н.Н.- 777 кв.м., что соответствует долям в домовладении.

Богомолов Н.Н. обратился в суд с иском к Крыловой В.Г., Администрации г.Тулы, ТУ администрации г.Тулы по Пролетарскому району, просил определить порядок пользования земельным участков с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, выделить в его(Богомолова) пользование часть земельного участка в соответствии с установившимся порядком пользования в границах: по забору VI вдоль всей границы с домовладением <адрес>, далее по забору «17,70» до забора I, далее по забору I вдоль участка до пересечения с забором II, далее по прямой до основного строения литер А, далее по границе строений литеры А,а1,а2,д3,д2,Д,д1,Г,Г12.

В обоснование заявленных требований указал, что являлся собственником 5/12 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Пролетарского райсуда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за Крыловой В.Г. было признано право собственности на 1/12 доли домовладения, принадлежавшей С.В.Ф., умершему ДД.ММ.ГГГГ, а также был произведен реальный раздел домовладения между ним(Богомоловым) и Крыловой В.Г. Под домовладение по землеотводным документам имеется земельный участок площадью 2679 кв.м., с кадастровым №. Между собственниками домовладения еще до приобретения им(Богомоловым) части дома, сложился определенный порядок пользования земельным участком. Владельцы, у которых он приобретал долю домовладения, пользовались земельным участком в границах: по забору VI вдоль всей границы с домовладением <адрес> далее по забору «17,70» до забора I, далее по забору I вдоль участка до пересечения с забором II, далее по прямой до основного строения литер А, далее по границе строений литеры А,а1,а2,д3,д2,Д,д1,Г,Г12. Другой частью земельного участка пользовалась Крылова В.Г.

По искам Крыловой В.Г. и Богомолова Н.Н. были возбуждены гражданские дела, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ соединенные в одно производство.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Богомолов Н.Н. заявленные требования уточнил, просил выделить в его пользование земельный участок в границах: от точки 467 по забору VI вдоль всей границы с домовладением <адрес> через точки 489,488,487,486,485,484,483,482,481,480,479, до точки 478, далее от точки 478 по забору «17,70» до забора I, далее по забору I вдоль участка до пересечения с забором II, далее по прямой до основного строения литер А, далее по границе строений литеры А,а1,а2,д3,д2,Д,д1,Г,Г12 до пересечения с красной линией, далее по красной линии вдоль строения лит.Г12 до точки 467.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Крылова В.Г. в уточнения заявленных требований просила определить порядок пользования земельным участком по координатам: от точки 370 с внутр.углом 089°51.8" до точки 371 с внут.угл. 185°06.7", от точки 371 до точки 372 с внут. угл. 181°40.0", от точки 372 до точки 368 с внут. угл. 181°42.3", от точки 368 до точки 365 с внут.угл. 079°05.0" по забору вдоль всей границы с домовладением <адрес>, далее от точки 365 до точки 478 с внут. угл. 099°07.1" по забору границы земель, далее от точки 478 до точки 479 с внут. угл. 180°47.9", от точки 479 до точки 480 с внут. угл. 183°36.0", от точки 480 до точки 481 с внут. угл. 252°03.9", от точки 481 до точки 482 с внут. угл. 116°23.3" по забору вдоль границы с домовладением <адрес>, далее от точки 482 до точки 483 с внут.угл.169°14.8", от точки 483 до точки 16 с внут.угл.090°22.4" вдоль границы земельного участка с домовладением <адрес>, далее от точки 16 до точки 15 с внут.угл.267°38.8", от точки 15 до точки 14 с внут.угл.181°30.9", от точки 14 до точки 12 с внут.угл.214°21.5", от точки 12 до точки 10 с внут.угл.178°44.4", от точки 10 до точки 9 с внут.угл. 180°19.4", от точки 9 до точки 8 с внут.угл.173°23.3", до основного строения лит.А, далее по границе строений лит.А,А1, далее по забору от точки 6 с внут.угл.191°44.1" до точки 5 с внут.угл.199°40.3", далее по границе лит.Д1, что полностью соответствует, по ее (Крыловой В.Г.), мнению, плану раздела земельного участка ГУП ТО «Тулземкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец Богомолов просил определить порядок пользования земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в его пользование часть земельного участка площадью 1116 кв.м. в соответствии с третьим вариантом раздела по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей истец Крылова В.Г. уточненные исковые требования поддержала, доводы, изложенные в их обоснование, подтвердила. Поясняла, что их семья и семья их родственников С.В.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ году купили указанный дом напополам. При доме был земельный участок около 15 соток. В ДД.ММ.ГГГГ годах за сельскохозяйственные работы им было разрешено использовать дополнительно 10 соток под огород. Долгое время по техническом паспорту площадь земельного участка была 2552 кв.м. Земельный участок использовался совладельцами дома в равных частях. В архиве отсутствовали документы о том, когда и кому был выделен первоначально земельный участок, когда построен дом. В 90-х годах С.В.Ф. свою часть дома продали. После чего она заняла дальнюю от дома часть земельного участка целиком, высадив там кусты смородины и малину, установив забор до границы с домовладением <адрес> параллельно линии <адрес>. Новые совладельцы против этого не возражали, т.к. не обрабатывали большую часть земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ году в местной администрации она узаконила самовольно выстроенный дом литер Д и другие постройки, в том числе литер д2, ввелась в наследование после смерти матери К.Н.И. и брата В.Г. Ей стала принадлежать 1/2 доля дома. Позднее, строение д2 она переделала из холодной пристройки в отапливаемую без соответствующего разрешения. Также без соответствующего разрешения выстроила пристройку литер д3. В судебном порядке она не признавала права собственности на это строение. Нескольким предшественникам Богомолова Н.Н. она предлагала заняться оформлением земли в собственность, но они отказывались. Богомолов Н.Н. согласился. Они перерассчитали доли в праве на общую собственность с учетом ее построек, получилось, что ее помещения соответствовали 97/141, помещения Богомолова Н.Н. -37/141, а С.В.Ф. -7/141. В 2009 судом был произведен раздел домовладения, и за ней признано право собственности на долю С.В.Ф. в порядке приобретательной давности. И ей, и Богомолову Н.Н. под предлогом того, что забор создавал помехи для обмера, снес ее ограждение в дальней части земельного участка, отделявшее ее кустарники от его земельного участка. Она ему делала замечание, просила восстановить забор. Он этого не сделал, использовал эту часть как стоянку для своего автомобиля. Межевой план был передан в Департамент имущественных и земельных отношений, который ДД.ММ.ГГГГ года принял решение о выделении ей и Богомолову Н.Н. земельного участка в общую собственность за выкуп, обязал заключить договор. Подписывать договор купли-продажи земельного участка в собственность Богомолов Н.Н. отказался, т.к. его не устраивал размер его доли, заново определенный пропорционально площадям, занимаемых ими помещений и строений. Но, по ее мнению, доли в праве общей собственности на земельный участок были рассчитаны правильно и законно. Поэтому считала наиболее правильным тот порядок пользования земельным участком, какой был предложен экспертом во втором варианте заключения.

Истец-ответчик Богомолов Н.Н. при рассмотрении дела мировым судьей свои исковые требования с уточнениями поддержал. Пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел 5/12 долей в праве на домовладение по адресу: <адрес>. Площадь его помещений в домовладении составляет 30,4 кв.м. Их он приобретал, заключая договор. Соотносится ли их площадь с размером идеальной доли в праве общей собственности на домовладение, не интересовался. Перед заключением сделки он осматривал строение и земельный участок, который привлек его своим большим размером. Из документов на земельный участок он был знаком только с планом в техническом паспорте. Наличием договора на предоставление земельного участка под строительство не интересовался. Состояние дома требовало значительных переделок. Он имел планы на возведение нового дома. На земельном участке рос бурьян. После приобретения дома, он начал обрабатывать свою часть земельного участка. За ним начала обрабатывать участок и Крылова В.Г. Он ознакомился с заключением эксперта и считал наиболее приемлемым вариант №3 определения порядка пользования, в котором площади выделяемых земельных участков пропорциональны идеальным долям в праве собственности на домовладение в период приобретения им части дома. Он считал несправедливым изъятие у него значительного по площади, более 300 кв.м., земельного участка по второму варианту заключения эксперта. По этой же причине отказался заключать договор купли-продажи земельного участка. Вариант №1 заключения считал не подходящим для раздела, ущемляющим права Крыловой В.Г.

Мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица- Администрации г.Тулы, ТУ администрации г.Тулы, Департамента имущественных и земельных отношений.

Решением мирового судьи судебного участка №66Пролетарского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Крыловой В.Г. были удовлетворены. Крыловой В.Г. в пользование был выделен земельный участок площадью 1902 кв.м. в границах

от точки 307 (х2971,32м, у5789,13м) к точке 1 (х2965,34м, у5798,63м) под дирекционным углом 112°11.4" и внутренним углом 89°51.8" - 11,23 метра; от точки 1 к точке 2 (х2960,15м, у5795,28м) под дирекционным углом 212°50.5" и внутренним углом 89°20.9" - 6,18 метров; от точки 2 к точке 3 (х2960,29м, у 5795,03м) под дирекционным углом 229°14.9" и внутренним углом 93°35.6" - 0,29 метра; от точки 3 к точке 4 (х2958,96м, у5793,78м) под дирекционным углом 223°14.3" и внутренним углом 256°01.5" - 1,83 метра; от точки 4 к точке 5 (х2958,24м, у5792,28м) под дирекционным углом 244°21.5" и внутренним углом 158°51.9" - 1,66 метра; от точки 5 к точке 6 (х2957,32м, у5791,37м) под дирекционным углом 224°41.2" и внутренним углом 199°40.3" - 1,29 метра; от точки 6 к точке 7 (х2952,26м, у5788,09м) под дирекционным углом 212°57.1" и внутренним углом 191°44.1" - 6,03 метров; от точки 7 к точке 8 (х2948,06м, у5785,63м) под дирекционным углом 210°21.5" и внутренним углом 182°35,6" - 4,87 метра; от точки 8 к точке 9 (х2943,49 м, у5782,19м) под дирекционным углом 216°58.2" и внутренним углом 173°23.3" - 5,72 метров; от точки 9 к точке 10 (х2938,53м, у5778,50м) под дирекционным углом 216°38.8" и внутренним углом 180°19.4" - 6,18 метров; от точки 10 к точке 11 (х2925,70м, у 5768,51м) под дирекционным углом 217°54.4" и внутренним углом 178°44.4" - 16,26 метров; от точки 11 к точке 12 (х2925,38м, у5767,76м) под дирекционным углом 246°53.6" и внутренним углом 151°00.8" - 0,82 метра; от точки 12 к точке 13 (х2916,68м, у5762,21м) под дирекционным углом 212°32.1" и внутренним углом 214°21.5" - 10,32 метров; от точки 13 к точке 14 (х2901,06м, у5748,93м) под дирекционным углом 220°22.3" и внутренним углом 172°09.8" - 20,5 метров; от точки 14 к точке 15 (х2897,13м, у5745,78м) под дирекционным углом 218°42.8" и внутренним углом 181°39.5" - 5,04 метров; от точки 15 к точке 16 (х2891,23м, у5752,54м) под дирекционным углом 131°06.8" и внутренним углом 267°36.0" - 8,97 метров; от точки 16 к точке 483 (х2880,62м, у5743,37м) под дирекционным углом 220°50.2" и внутренним углом 090°16.6" - 14,02 метров; от точки 483 к точке 482 (х2875,72м, у5737,19м) под дирекционным углом 231°35.4" и внутренним углом 169°14.8" - 7,89 метров; от точки 482 к точке 481 (х2876,36м, у5735,83м) под дирекционным углом 295°12.1" и внутренним углом 116°23.3" - 1,5 метра; от точки 481 к точке 480 (х2869,06м, у5728,99м) под дирекционным углом 223°08.2" и внутренним углом 252°03.9" - 10 метров; от точки 480 к точке 479 (х2863,79м, у5724,64м) под дирекционным углом 219°32.2" и внутренним углом 183°36.0" - 6,83 метров; от точки 479 к точке 478 (х2848,52м, у5712,39м) под дирекционным углом 218°44.3" и внутренним углом 180°47.9" - 19,58 метров; от точки 478 к точке 18 (х2851,65м, у 5706,89м) под дирекционным углом 299°38.6" и внутренним углом 099°05.7" - 6,33 метров; от точки 18 к точке 365 (х2856,65м, у5698,09м) под дирекционным углом 299°36.3" и внутренним углом 180°02.3" - 10,12 метров; от точки 365 к точке 368 (х2892,07м, у5728,38м) под дирекционным углом 040°32.2" и внутренним углом 079°04.1" - 46,61 метров; от точки 368 к точке 372 (х2930,98м, у5759,70м) под дирекционным углом 038°49.9" и внутренним углом 181°42.3" - 49,95 метров; от точки 372 к точке 371 (х2962,60м, у5783,67м) под дирекционным углом 037°09.9" и внутренним углом 181°40.0" - 39,68 метров; от точки 371 к точке 370 под дирекционным углом 032°03.2" и внутренним углом 185°06.7" -10,29 м.; общим периметром 329,99 м.

В пользование Богомолова Н.Н. был выделен земельный участок площадью 777 кв.м в границах:

от точки 1 (х2965,34м, у5798,63м) к точке 467 (х2961,07м, у5805,41м) под дирекционным углом 122°12.1" и внутренним углом 090°38.4" - 8,01 метров; от точки 467 к точке 489 (х2954,16м, у5801,20м) под дирекционным углом 211°21.1" и внутренним углом 090°51.0" - 8,09 метров; от точки 489 к точке 488 (х2952,44м, у5798,46м) под дирекционным углом 237°52.9" и внутренним углом 153°28.2" - 3,24 метра; от точки 488 к точке 487 (х2927,79м, у5781,40м) под дирекционным углом 214°41.2" и внутренним углом 203°11.7" - 29,98 метров; от точки 487 к точке 486 (х2911,54м, у5769,94м) под дирекционным углом 215°11.6" и внутренним углом 179°29.6" - 19,88 метров; от точки 486 к точке 485 (х2899,26м, у5760,36м) под дирекционным углом 217°57.5" и внутренним углом 177°14.1" - 15,57 метров; от точки 485 к точке 484 (х2895,95м, у5756,62м) под дирекционным углом 228°29.4" и внутренним углом 169°28.1" - 4,99 метров; от точки 484 к точке 16 (х2891,23м, у5752,54м) под дирекционным углом 220°50.4" и внутренним углом 187°39.0" - 6,24 метров; от точки 16 к точке 15 (х2897,15м, у5745,78м) под дирекционным углом 311°12.6" и внутренним углом 049°37.8" - 8,99 метров; от очки 15 к точке 14 (х2901,06м, у5748,93м) под дирекционным углом 038°51.4" и внутренним углом 092°21.2" - 5,02 метров; от точки 14 к точке 13 (х2916,68м, у5762,21м) под дирекционным углом 040°22.3" и внутренним углом 178°29.1" - 20,50 метров; от точки 13 к точке 12 (х2925,38м, у5767,76м) под дирекционным углом 032°32.1" и внутренним углом 187°50.2" - 10,32 метров; от точки 12 к точке 11 (х2925,70м, у5768,51м) под дирекционным углом 066°53.5" и внутренним углом 145°38.5" - 0,82 метра; от точки 11 к точке 10 (х2938,53м, у5778,50м) под дирекционным углом 037°54.4" и внутренним углом 208°59.2" - 16,26 метров; от точки 10 к точке 9 (х2943,49м, у5782,19м) под дирекционным углом 036°38.8" и внутренним углом 181°15.6" - 6,18 метров; от точки 9 к точке 8 (х2948,06м, у5785,63м) под дирекционным углом 036°58.2" и внутренним углом 179°40.6" - 5,72 метров; от точки 8 к точке 7 (х2952,26м, у5788,09м) под дирекционным углом 030°21.5" и внутренним углом 186°36.7" - 4,87 метра; от точки 7 к точке 6 (х2957,32м, у5791,37м) под дирекционным углом 032°57.1" и внутренним углом 177°24.4" - 6,03 метров; от точки 6 к точке 5 (х2958,24м, у5792,28м) под дирекционным углом 044°41.2" и внутренним углом 168°15.9" - 1,29 метр; от точки 5 к точке 4 (2958,96м, у5793,78м) под дирекционным углом 064°21.5" и внутренним углом 160°19.2" - 1,66 метр; от точки 4 к точке 3 (х2960,29м, у5795,03м) под дирекционным углом 043°13.4" и внутренним углом 201°08.1" - 1,83 метр; от точки 3 к точке 2 (х2960,15м, у5795,28м) под дирекционным углом 119°14.9" и внутренним углом 103°58.5" - 0,29 метра; от точки 2 к точке 1 под дирекционным углом 032°50.5" и внутренним углом 266°24.4" - 6,18 м, общим периметром 191,96 м.

В удовлетворении исковых требований Богомолова Н.Н. о выделении в пользование земельного участка площадью 1116 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, было отказано.

В апелляционной жалобе Богомолов Н.Н. просил решение мирового судьи по делу отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым по неправильно определенным обстоятельствам, имеющим значение для дела, и неправильно примененным нормам материального права. Выводы мирового судьи по делу считал не соответствующими обстоятельствам дела. Полагал необоснованной ссылку мирового судьи в обоснование своих выводов по делу на решение Департамента имущественных и земельных отношений, в котором были определены доли собственников домовладения на земельный участок равными 49/69 и 20/69, поскольку передачи земельного участка в собственность по договору купли-продажи на основании этого решения не было, договоры купли-продажи заключены не были. Полагал, что мировым судьей необоснованно был принят второй вариант раздела земельного участка по заключению эксперта, как произведенный с учетом неузаконненных строений Крыловой В.Г., но без учета технического заключения МУП УК от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитавшего доли совладельцев домовладения, равными: Крыловой В.Г. -97/141, Богомолова Н.Н. -37/141, С.В.Ф. -7/141. Полагал предложенный в 1 варианте заключении эксперта порядок раздела земельного участка соответствующим фактически сложившемуся порядку, учитывающим положения п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», согласно которым суд, разрешая требования об определении порядок пользования имуществом, учитывает фактически сложившейся порядок пользования, может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Считал, что мировым судьей не были приняты во внимание обстоятельства, подтверждающие фактическое положение заборов на земельном участке. Ссылался на то, что увеличение одним из сособственников своей доли за счет пристройки, надстройки или перестройки, не может быть рассмотрено в качестве основания для дополнительного выделения земельного участка за счет других участков, находящихся в пользовании остальных совладельцев.

Истец-ответчик Богомолов Н.Н. в судебное заседание не явился, его интересы представляли представители по доверенности Богомолова Г.А. и адвокат Свечникова Е.В.

Представители Администрации г.Тулы, ТУ администрации г.Тулы по Пролетарскому району, Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, принятии решения по делу на усмотрение суда.

В силу требований чч.1,3,5 ст.167, ст.48 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в апелляционном порядке в отсутствие не явившихся лиц.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке истец-ответчик Крылова В.Г. и ее представитель адвокат Фокина М.Д., представитель истца-ответчика Богомолова Н.Н. по доверенности Богомолова Г.А. просили суд утвердить достигнутое между ними мировое соглашение на следующих условиях:

Крылова В.Г. и Богомолов Н.Н., являющиеся собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, согласны считать принадлежащие им на праве собственности в соответствии с определением Пролетарского райсуда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении мирового соглашения, части домовладения, соответствующими 7/12 долей (за Крыловой В.Г.) и 5/12 долей (за Богомоловым Н.Н.) в праве.

Крылова В.Г. и Богомолов Н.Н., являющиеся собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по обоюдному согласию определили порядок пользования земельным участком с кадастровым №, на котором расположены принадлежащие им строения, в соответствии с третьим вариантом экспертного заключения по землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГУП ТО «Тульское городское земельно-кадастровое бюро», а именно:

пропорционально долям в праве общей долевой собственности на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: за Крыловой В.Г.-7/12 долей, а за Богомоловым Н.Н.-5/12 долей.

Площадь земельного участка Крыловой В.Г. в соответствии с этими долями составляет 1563 кв.м., площадь земельного участка Богомолова Н.Н. составляет 1116 кв.м. (всего 2679 кв.м., что соответствует площади земельного участка по кадастровой выписке).

Внутренняя граница раздела проходит:

от точки 1 до точки 4 по границе литера Д1;

от точки 4 до точки 6 –по фактическому забору;

от точки 6 до точки 8 –по линии раздела домовладения литер «А»;

от точки 8 до точки 15 – частично по фактическому забору;

от точки 15 до точки 17 –ввиду отсутствия забора по прямой линии до пересечения с фактическим забором по <адрес> от точки 478 до точки 365.

Площадь земельного участка уменьшилась по сравнению с площадью по фактическому пользованию за счет уменьшения расстояния между точкой 478 и точкой 17.

Доступ к земельным участкам Крыловой В.Г. и Богомолова Н.Н. осуществляется по землям общего пользования с двух сторон по <адрес> (от точки 370 до точки 467, от точки 478 до точки 365).

Последствия заключения сторонами мирового соглашения, утверждения или принятия их судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ сторонам судом были разъяснены.

Пояснив, что условия мирового соглашения были достигнуты добровольно, стороны просили решение мирового судьи по делу отменить, утвердить условия мирового соглашения, производство по делу прекратить.

Оценив доказательства по делу, принимая во внимание, что Крылова В.Г. и Богомолов Н.Н. являются собственниками жилых строений, расположенных на земельном участке площадью 2679 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, что рассматриваемый спор права собственности на земельный участок не изменяет, а касается лишь определения порядка пользования указанным земельным участком между его пользователями, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между Крыловой В.Г. и представителем Богомолова Н.Н. по доверенности Богомоловой Г.А., так как действия сторон и содержание мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно требованиям ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с требованиями ст.220 ГПК РФ заключение сторонами мирового соглашения при утверждении его судом является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по гражданскому делу по иску Крыловой В.Г. к Богомолову Н.Н. об определении порядка пользования земельным участком, по иску Богомолова Н.Н. к Крыловой В.Г., Администрации г.Тулы, ТУ администрации г.Тулы по Пролетарскому району об определении порядка пользования земельным участком отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами-истцом-ответчиком Крыловой В.Г. и представителем истцом-ответчиком Богомоловым Н.Н. на следующих условиях:

Крылова В.Г. и Богомолов Н.Н., являющиеся собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, согласны считать принадлежащие им на праве собственности в соответствии с определением Пролетарского райсуда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении мирового соглашения, части домовладения, соответствующими 7/12 долей (за Крыловой В.Г.) и 5/12 долей (за Богомоловым Н.Н.) в праве.

Крылова В.Г. и Богомолов Н.Н., являющиеся собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по обоюдному согласию определили порядок пользования земельным участком с кадастровым №, на котором расположены принадлежащие им строения, в соответствии с третьим вариантом экспертного заключения по землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГУП ТО «Тульское городское земельно-кадастровое бюро», а именно:

пропорционально долям в праве общей долевой собственности на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: за Крыловой В.Г.-7/12 долей, а за Богомоловым Н.Н.-5/12 долей.

Площадь земельного участка Крыловой В.Г. в соответствии с этими долями составляет 1563 кв.м., площадь земельного участка Богомолова Н.Н. составляет 1116 кв.м. (всего 2679 кв.м., что соответствует площади земельного участка по кадастровой выписке).

Внутренняя граница раздела проходит:

от точки 1 до точки 4 по границе литера Д1;

от точки 4 до точки 6 –по фактическому забору;

от точки 6 до точки 8 –по линии раздела домовладения литер «А»;

от точки 8 до точки 15 – частично по фактическому забору;

от точки 15 до точки 17 –ввиду отсутствия забора по прямой линии до пересечения с фактическим забором по <адрес> от точки 478 до точки 365.

Площадь земельного участка уменьшилась по сравнению с площадью по фактическому пользованию за счет уменьшения расстояния между точкой 478 и точкой 17.

Доступ к земельным участкам Крыловой В.Г. и Богомолова Н.Н. осуществляется по землям общего пользования с двух сторон по ДД.ММ.ГГГГ (от точки 370 до точки 467, от точки 478 до точки 365).

Производство по гражданскому делу по иску Крыловой В.Г. к Богомолову Н.Н. об определении порядка пользования земельным участком, по иску Богомолова Н.Н. к Крыловой В.Г., Администрации г.Тулы, ТУ администрации г.Тулы по Пролетарскому району об определении порядка пользования земельным участком прекратить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий