ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 мая 2010 года г.Тула Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Квашниной И.В., при секретаре Поповой А.А., с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-702/10 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задатка, установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика двойной задаток в сумме 100.000 рублей, судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины. В обосновании иска указано, что между истцом и ответчицей было заключено соглашение об условиях приобретения недвижимости, по условиям которого ФИО2 обязалась продать истцу ? долю жилого дома по адресу: ..., ..., ..., ..., за 50.000 рублей. В качестве залога истец передал ответчице денежные средства в сумме 50.000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской. Договор купли-продажи должен был быть заключен не позднее 2009 года, однако в настоящее время ответчица ФИО2 отказывается продавать дом, мотивируя свой отказ тем, что она узнала о реальной стоимости дома. В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, доводы, изложенные в их обоснование, подтвердил. Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке ст. ст. 113-116 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. При отсутствии возражений со стороны истца, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в заочном порядке. Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с положениями ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Согласно ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. Таким образом, договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае - договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности. Из анализа вышеприведенного законодательства усматривается, что задаток имеет обеспечительную функцию. Она сводится к тому, что сторона, давшая задаток, в случае неисполнения ею договора, теряет его. Если же договор не исполняет сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму, т.е. возвратить полученную сумму задатка и уплатить дополнительно сумму, равную задатку. Следует подчеркнуть, что данное правило применяется лишь в случае неисполнения обязательств в целом и не распространяется на случаи ненадлежащего исполнения, т.е. нарушения лишь отдельных условий договора, когда в целом обязательство сохраняет силу. Кроме того, указанные последствия допустимы лишь в отношении стороны, которая совершила правонарушение и "ответственна" за неисполнение договора. Иными словами, потеря задатка одной стороной (внесшей задаток) либо уплата его в двойном размере другой стороной (получившей задаток) возможна лишь при наличии оснований для ответственности соответствующей стороны. При этом следует учитывать правила ст. 401 ГК РФ об основаниях ответственности. Изложенные обстоятельства позволяют считать задаток одной из мер ответственности за нарушение обязательства. Как установлено в ходе рассмотрения дела по существу между ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны было заключено соглашение об условиях приобретения недвижимого имущества – ? части дома, расположенного по адресу: ..., ..., .... Истцом ФИО3 в обеспечение исполнения и в доказательство заключения договора был передан продавцу задаток в размере 50.000 рублей, о чем составлена соответствующая расписка Стороны до настоящего времени сделку купли-продажи дома не оформили. Согласно сообщению Управления Росреестра по Тульской области от Дата обезличена года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прав на домовладение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., не зарегистрировано. Как установлено из пояснений истца ФИО3 ответчица ФИО2 в настоящее время не намерена заключать договор купли-продажи ? части дома, а также не желает возвращать полученные в качестве задатка денежные средства в сумме 50.000 рублей. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что Суд считает, что расписка, написанная ФИО2 и изученная в судебном заседании, является письменным подтверждением того, что ФИО2 получила от ФИО3 задаток в сумме 50.000 рублей и обязалась продать ФИО3 за данную сумму ? часть дома. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 добросовестно подошел к исполнению взятых на себя обязательств по последующему заключению договора купли- продажи недвижимого имущества. Таким образом, суд полагает, что требование истца ФИО3 о взыскании со ФИО2 задатка в двойном размере в сумме 100.000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку, стороной, получившей задаток - ФИО2, было допущено нарушение определенной договоренности о продаже ? части жилого дома, в обеспечение исполнения которого был выплачен задаток. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание характер заявленных истцом требований, в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 3.200 рублей ((100.00 – 20.000)*3% +800). Суд рассматривал дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ФИО3 удовлетворить. Взыскать со ФИО2, Дата обезличена года рождения, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ... в пользу ФИО3, Дата обезличена года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., двойную сумму задатка в размере 100.000 (сто тысяч) рублей, а также в счет возмещения судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины, денежные средства в размере 3.200 рублей (три тысячи двести рублей). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись Справка: заочное решение вступило в законную силу 22 июня 2010 года