РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 сентября 2010 года г. Тула Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Квашниной И.В., при секретаре Душкине И.А., с участием представителя истца по доверенности Ивченко Т.П., представителя ответчика по назначению суда адвоката Свечниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1489/10 по иску Савина А.В. к Сивущину А.И. о взыскании денежных средств по договору займа, установил: Савин А.В. обратился в суд с иском к Сивущину А.И. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком договору займа, Сивущину А.И. были переданы в долг денежные средства в размере 300.000 рублей. В подтверждение заключенного договора истец представил расписку заемщика, удостоверяющую передачу ему займодавцем денежной суммы в размере 300.000 рублей, а также содержащую его обязательство возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 20.000 рублей. До настоящего времени сумма долга в размере 300.000 рублей, а также подлежащие уплате проценты по договору в размере 20.000 рублей ответчиком не возвращены. Кроме того, размер подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами составил 57.543 руб. 75 коп. Просил взыскать с Савина А.В. в его пользу сумму долга по договору займа в размере 300.000 рублей, проценты в размере 20.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57.543 руб. 75 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.975 руб.44 коп. Истец Савин А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Ивченко Т.П. Представитель истца Савина А.В. по доверенности Ивченко Т.П. исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Ответчик Сивущин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался в установленном законом порядке по последнему известному суду месту постоянной регистрации, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных объяснений или возражений на иск не представил, рассматривать дело в свое отсутствие не просил. Согласно ответу, полученному из отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области, Сивущин А.В. был зарегистрирована по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. По сообщению отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес>, Сивущин А.И. был временно зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время действующей регистрации Сивущина А.И. на территории <адрес> не имеется. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат в качестве представителя ответчика Сивущина А.И., место жительства которого неизвестно. Представитель ответчика Сивущина А.И. по назначению суда адвокат Свечникова Е.В. указала, что знакома с материалами гражданского дела, просит в удовлетворении требований отказать. Исходя из положений ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд также счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца Савина А.В., ответчика Сивущина А.И. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Савина А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как следует из смысла статьи 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. В исковом заявлении Савин А.В. указывал, что подтверждением заключенного договора займа является расписка, выполненная ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой представлен суду и обозревался в судебном заседании. Как усматривается из ее содержания, Сивущину А.И., проживающий по адресу: <адрес>, одолжил у Савина А.В. 300.000 рублей, которые обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ, уплатив при этом проценты в размере 20.000 рублей. Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Савиным А.В. и Сивущиным А.И. был заключен договор займа. Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу части 1 статьи 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат заимодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно пояснениям представителя истца, а также расписке, исследованной в судебном заседании, ответчик Сивущин А.И. должен был возвратить сумму долга ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок, а равно и до настоящего времени сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена. Так как Сивущиным А.И., его представителем по назначению суда адвокатом Свечниковой Е.В. в процессе рассмотрения дела не было представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении со стороны ответчика условий заключенного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Сивущина А.И. суммы займа в размере 300.000 рублей. Разрешая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов в размере 20.000 рублей, суд исходит из следующего. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Из содержания расписки ответчика усматривается, что Сивущин А.И. обязался выплатить истцу проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20.000 рублей, выплатив их к сроку ДД.ММ.ГГГГ вместе с суммой основного долга. До настоящего времени проценты по основному долгу по заключенному с истцом договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачены. В связи с чем суд, учитывая период просрочки, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Сивущина А.И. заявленной суммы процентов – 20.000 рублей. Согласно ст. 809 ГК РФ. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Таким образом, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок, что и имело место в рассматриваемом деле. Согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У ставка рефинансирования (учетная ставка) с 01 июня 2010 года составляет 7,75 %. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57.543 рублей 75 коп. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в основу расчета Савиным А.В. была положена учетная ставка банковского процента, равная 7,75 %. Проверив расчет, произведенный истцом, суд находит его верным. Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу положений ст. 94 ГПК РФ, в том числе, относятся и расходы на оплату услуг представителей. При рассмотрении данного гражданского дела представительство интересов истца Савина А.В. осуществляла на основании доверенности Ивченко Т.П. Как усматривается из представленных истцом договора на оказание юридических услуг №, заключенного им с <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера №, согласно которому Савин А.В. ДД.ММ.ГГГГ оплатил 10.000 рублей в счет оплаты стоимости услуг по оказанию юридической помощи, а именно: составлению искового заявления, представительству интересов в суде общей юрисдикции, у мирового судьи. Изложенное позволяет суду сделать вывод о безусловном праве истца Савина А.В. на возмещение понесенных им судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Сумму в 10.000 рублей, указываемую истцом в качестве расходов по оплате услуг представителя, суд признает завышенной, с учетом степени сложности рассмотренного дела, напрямую зависящей от его распространенности, повторяемости в практике, характера и объема заявленных требований. Определяя размер денежной суммы, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в качестве понесенных им судебных расходов, учитывая, что представителем истца по доверенности Ивченко Т.П. истцу Савину А.В. были оказаны услуги по составлению искового заявления, кроме того, имели место выходы представителя в суд для участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в настоящем судебном заседании, суд полагает, что денежная сумма, равная 5.000 рублей достаточна с учетом требований разумности, справедливости. Поскольку в процессе рассмотрения дела было установлено нарушенное и подлежащее восстановлению право истца Савина А.В., суд, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ в совокупности с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, считает необходимым взыскать с Сивущина А.И. в пользу Савина А.В. понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.975 рублей 44 коп. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Савина А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Сивущина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Савина А.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300.000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, проценты по договору займа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57.543 (пятьдесят семь тысяч пятьсот сорок три) рубля 75 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.975 (шесть тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 44 копейки, а всего – 389.519 (триста восемьдесят девять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней. Председательствующий (подпись) Справка: решение вступило в законную силу 05 октября 2010 года.