О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2010 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Квашниной И.В.,

при секретаре Душкине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-987/10 по иску Смирновой Н.Ю. к Кишкинской И.А. о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли домовладения в натуре с прекращением права общей долевой собственности, и по встречному иску Кишкинской И.А. к Смирновой Н.Ю. о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли домовладения в натуре с прекращением права общей долевой собственности, взыскании компенсации причиненного ущерба от уничтожения объектов общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Смирнова Н.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать за ней право собственности на самовольно возведенную постройку под литером «а2», расположенную по адресу: <адрес>, выделить ей в собственность изолированные помещения в лит. «А» площадями 18,9 кв.м., 13,0 кв.м., в лит. «А2» площадями 12,1 кв.м., 1,3 кв.м., в лит. «а2» площадями 6,3 кв.м., 1,8 кв.м., прекратив право общей долевой собственности с Кишкинской И.А., обязать ответчика Кишкинскую И.А. не препятствовать специалистам ГУП ТО «Тулземкадастр» в проведении топографической съемки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Кишкинская И.А. обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признать за ней право общей долевой собственности (доля в праве – 1/2) на пристройку под литером «а2», расположенную по адресу: <адрес>, выделить в её собственность изолированные помещения: в лит. «А1» коридор площадью 3,4 кв.м., кухню площадью 8,0 кв.м., жилую комнату площадью 18,1 кв.м., жилую комнату площадью 8,0 кв.м., в лит. «А3» - жилую комнату площадью 7,9 кв.м., в лит. «а4» - веранду площадью 3,7 кв.м. и 0,10 кв.м., с прекращением права общей долевой собственности и выплатой соответствующей денежной компенсации за разницу в выделяемых долях, а также лит. «Г4» - колодец, лит. «Г3» - уборную, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию причиненного ущерба от уничтожения объектов общей долевой собственности.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы – ответчики по встречному требованию не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 222 абз.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд считает необходимым оставить исковое заявление Смирновой Н.Ю. к Кишкинской И.А. о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли домовладения в натуре с прекращением права общей долевой собственности, и по встречному иску Кишкинской И.А. к Смирновой Н.Ю. о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли домовладения в натуре с прекращением права общей долевой собственности, взыскании компенсации причиненного ущерба от уничтожения объектов общей долевой собственности- без рассмотрения, поскольку стороны дважды не явились в суд по вторичному вызову. Суд лишен возможности установить истинное волеизъявление истцов и их намерение в рассмотрении дела по существу. Кроме того, ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

требования Смирновой Н.Ю. к Кишкинской И.А. о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли домовладения в натуре с прекращением права общей долевой собственности, и по встречному иску Кишкинской И.А. к Смирновой Н.Ю. о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли домовладения в натуре с прекращением права общей долевой собственности, взыскании компенсации причиненного ущерба от уничтожения объектов общей долевой собственности - оставить без рассмотрения, разъяснив, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней.

Председательствующий – (подпись)

Определение вступило в законную силу 12 октября 2010 года.