ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 октября 2010 года г. Тула Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Квашниной И.В., при секретаре Душкине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1604/10 по иску Карлова Б.Ф. о взыскании долга по договору займа, установил: Карлов Б.Ф. обратился в суд с иском к Беляеву А.Ю. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком договору займа, Беляев А.Ю. были переданы в долг денежные средства в размере 80.000 рублей. В подтверждение заключенного договора истец представил расписку заемщика, удостоверяющую передачу ему займодавцем денежной суммы в размере 80.000 рублей, а также содержащую его обязательство возвратить долг с уплатой 2,5 % от суммы задолженности. Ответчик сумму займа истцу не возвратил, в связи с чем Беляевым А.Ю. истцу была выдана расписка, содержащая его обязательство погасить задолженность в размере 98.972 руб. согласно графику: до ДД.ММ.ГГГГ- 10.000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 30.000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 35.000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – оставшуюся сумму. До настоящего времени сумма долга, а также проценты в размере 21.447 руб. 22 коп. ответчиком не возвращены. Просил взыскать с Беляева А.Ю. в его пользу сумму долга по договору займа в размере 80.000 рублей, проценты в размере 21.447 руб., штрафные санкции за просрочку возврата суммы займа в размере 1.271 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.254 руб. 36 коп.. Истец Карлов Б.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Ответчик Беляев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных объяснений или возражений на иск не представил, рассматривать дело в свое отсутствие не просил. Судом с согласия истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ. Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Карлова Б.Ф. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как следует из смысла статьи 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. В исковом заявлении Карлов Б.Ф. указывал, что подтверждением заключенного договора займа на сумму 80.000 руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 2,5 %, является расписка, выполненная ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой представлен суду и обозревался в судебном заседании. Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Карловым Б.Ф. и Беляевым А.Ю. был заключен договор займа. Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу части 1 статьи 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат заимодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно пояснениям истца, а также распискам, исследованным в судебном заседании, ответчик Беляев А.Ю. должен был возвратить сумму долга окончательно до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленные распиской от ДД.ММ.ГГГГ сроки долг ответчиком возвращен не был. Согласно исследованным в судебном заседании квитанциям об отправке заказанной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Беляеву А.Ю. по почте письменную претензию, в которой предлагал ему в 30-дневный срок со дня получения претензии выплатить задолженность в полном объеме. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена. Так как Беляевым А.Ю. в процессе рассмотрения дела не было представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении с его стороны условий заключенного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Беляева А.Ю. суммы займа в размере 80.000 рублей. Разрешая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов в размере 21.447 руб. 22 коп., суд исходит из следующего. Положениями ст. 450, 451 ГК РФ предусмотрена возможность сторон и основания к изменению договора. Порядок изменения договора регламентирован ст. 452 ГК РФ, согласно которой соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Из содержания расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Беляев А.Ю. обязался ежемесячно выплачивать истцу 2,5% от суммы долга по договору займа. Анализируя данное обстоятельство, с учетом пояснений истца, не опровергнутых какими-либо относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ его сторонами были внесены изменения, касающиеся порядка возврата долга. До настоящего времени проценты по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачены. В связи с чем суд, учитывая период просрочки, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Беляева А.Ю. заявленную истцом сумму процентов – 21.447 руб. 22 коп. Подлежат такж и взысканию с ответчика штрафные санкции за просрочку возврата суммы займа в размере 1.271 руб. 14 коп. в силу положений ст. 395 ГК РФ. Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Карлова Б.Ф. удовлетворить. Взыскать с Беляева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Карлова Б.Ф. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80.000, проценты в размере 21.447 руб. 22 коп., штрафные санкции за просрочку возврата суммы займа в размере 1.271 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.254 руб. 36 коп., а всего 105.972 руб. 72 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий (подпись) Справка: решение вступило в законную силу 12 октября 2010 года.