Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2010 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Квашниной И.В.,

при секретаре Душкине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Янтикова В.П., Янтиковой А.Т. к Администрации г. Тулы, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Пролетарскому району, ОАО «Управляющая компания г. Тулы» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Янтиков В.П. обратился в суд с иском к Администрации г. Тулы, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Пролетарскому району, ОАО «Управляющая компания г. Тулы» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру, обосновывая свои требования тем, что согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ был полностью выплачен пай <адрес>. Имея намерение реализовать свое право по регистрации права собственности он (истец) обратился с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по Тульской области, однако в регистрации права было отказано в виду отсутствия документов относительно членства в ЖСК №. Кроме того указал, что в квартире была осуществлена перепланировка, в результате которой общая площадь стала составлять 41,7 кв.м, жилая – 25.7 кв.м, подсобная – 16 кв.м, площадь лоджии – 2.9 кв.м. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Впоследствии заявленные требования были изменены: в суд с заявлением обратились Янтиковы В.П. и А.Т. к Администрации г. Тулы, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Пролетарскому району, ОАО «Управляющая компания г. Тулы» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру по ? доли за каждым, обосновывая свои требования аналогичными доводами, изложенными ранее. Просили требования удовлетворить в полном объеме.

Истцы Янтиковы В.П. и А.Т. в судебном заседании измененные требования поддержали, подтвердив все доводы, изложенные в исковом заявлении, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Соответчики - Администрация г. Тулы, ТУ администрации г. Тулы по Пролетарскому району, ОАО «Управляющая компания г. Тулы» - в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо – Янтиков П.В. в ходе рассмотрения дела по существу не возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснив, что на спорную квартиру не претендует.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истцов, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что измененные исковые требования Янтиковых В.П. и А.Т. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено, что в настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают три человека: Янтиков В.П., Янтикова А.Т. и Янтиков П.В. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение как в пояснениях сторон, так подтверждено и выписками из лицевого счета на спорную квартиру и из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ордером №, выданным ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Пролетарского районного Совета депутатов трудящихся г. Тулы, Янтиков В.П. с семьей, состоящей из 4 человек был вселен в <адрес>.

Как следует из справки о полной выплате пая №, выданной ЖСК № при заводе «Штамп» им. Б.Л.Ванникова ДД.ММ.ГГГГ, Янтиков В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, является членом жилищно-строительного кооператива № и полностью выплатил кооперативный пай ДД.ММ.ГГГГ за <адрес> в <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м., в том числе жилой – 27.1 кв.м. Основание вступления в члены кооператива: решение Исполнительного комитета Тульского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ

До 1 июля 1990 года в соответствии с действовавшим на тот период законодательством члены жилищно-строительных кооперативов имели только право на паенакопление.

По смыслу п. 2 ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР", введенного в действие с 1 июля 1990 г., ч. 2 ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", действовавшего с 1 января 1991 г. у членов жилищно-строительного кооператива право собственности на квартиру возникает с момента полного внесения паевого взноса.

Аналогичное правило было воспроизведено и в ч. 4 ст. 218 ГК РФ, а именно, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и нормы закона, суд приходит к выводу, что поскольку паевой взнос за кооперативную квартиру Янтиковым В.П. был выплачен полностью, что подтверждается соответствующей справкой, выданной ЖСК №, он приобрел право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В силу положений ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно выписке (справке) из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> общей площадью 41,7 кв.м., жилой площадью 26.3 кв.м., право собственности не зарегистрировано.

Из сообщения УФРС по Тульской области об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Янтикова В.П. следует, что ему отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании справки о полной выплате пая № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖСК № № Пролетарского района г. Тулы, по следующей причине: в Пролетарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области отсутствуют документы ЖСК №, а именно, копия свидетельства о регистрации юридического лица, копия зарегистрированного устава кооператива, список членов ЖСК с закрепленными квартирами, необходимые в соответствии со ст. 18 № 122-ФЗ РФ от 21 июля 1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ, Общего перечня документов, для государственной регистрации прав физических лиц на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных руководителем УФРС по Тульской области 06.11.2008 года.

Принимая во внимание отказ УФРС по Тульской области зарегистрировать право собственности Янтикова В.П. на спорное жилое помещение, суд находит, что соистцом были исчерпаны все возможные способы регистрации права собственности на принадлежащую ему квартиру во внесудебном порядке, а цель его обращения в суд – за надлежащим оформлением прав на недвижимое имущество является законной и соответствует положениям ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, как указано ранее, в спорной <адрес> зарегистрированы и постоянно проживают: Янтиковы В.П., А.Т. и П.В.

В судебном заседании установлено, что паевой взнос за спорную квартиру выплачен полностью, Янтиков В.П. и члены его семьи пользуются вышеуказанной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Таким образом, возникли обстоятельства, которые закон признает в качестве основания приобретения права собственности на кооперативную квартиру.

Кроме того, право собственности на кооперативную квартиру возникает не с момента государственной регистрации, а с момента завершения выплаты паевого взноса членом ЖСК. Последующая государственная регистрация имеет лишь правоподтверждающее значение.

На основании анализа вышеуказанных документов в их совокупности, суд приходит к выводу, что <адрес> в <адрес> была выделена Янтиковым в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, пай за квартиры был выплачен также в период их брака – в ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд считает установленным то обстоятельство, что брачный договор между сторонами заключен не был, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, следовательно, к правоотношениям сторон в силу положений п.1 ст.33 СК РФ должен применяться законный режим имущества супругов.

Согласно п.1 ст.34 СК РФ, п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п.2 ст.34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Таким образом недвижимое имущество в виде <адрес> в <адрес>, приобретенной супругами Янтиковыми В.П. и А.Т. в период брака за счет их общих доходов, независимо от того, на чье имя оно было приобретено или зарегистрировано или кем из супругов были внесены денежные средства, согласно действующему семейному законодательству является их общей совместной собственностью.

В соответствии с п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Данная норма корреспондируется с п. 2 ст. 254 ГК РФ, согласно которой при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Таким образом суд находит заявленные исковые требования истцом о признании за ними права собственности на спорную квартиру в равных долях - по ? доли обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено, что в спорной квартире истцами была осуществлена перепланировка.

Согласно п.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. При этом в качестве такого основания в ст.26 ЖК РФ указывается решение о согласовании в виде документа, установленного Правительством РФ. Нормативного акта во исполнение ст. 26 ЖК РФ Правительством РФ до настоящего времени не принято.

В силу п.4 ст. 29 Жилищного кодекса России на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно выписке (справке) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перепланировку, зафиксированную по данным текущей инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения не предъявлено.

Произведенная перепланировка согласована с ОАО «Управляющая компания г. Тулы» ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе судебного заседания, перепланировка квартиры выполнена без изменения конструктивной схемы здания и требований СНиП 31-01-2003. Повреждений и деформаций при осмотре не зафиксировано, эксплуатация помещений возможна в соответствии с функциональным назначением. Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при проведении перепланировки, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды и противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Строительные работы произведены в соответствие с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.

В судебном заседании установлено, что сохранение произведенной в <адрес> перепланировки, не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни или здоровью и не ухудшает их жилищные права в части нормы жилой площади, установленной законом, а наличие перепланировки исключает возможность истцов распорядиться своими гражданскими правами, при таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь квартиры – 41.7 кв.м., жилая – 25.7 кв.м, подсобная площадь – 16.0 кв.м, площадь лоджии- 2.9 кв.м.

Признать за Янтикова В.П. и Янтиковой А.Т. право собственности на <адрес> общей площадью 41.7 кв.м, жилой площадью – 25.7 кв.м, по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней.

Председательствующий - (подпись).

Справка: решение вступило в законную силу 01 октября 2010 года.