Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 октября 2010 года г. Тула Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Квашниной И.В., при секретаре Душкине И.А, Помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Терехова О.В. заявленные требования уточнила, просила взыскать в пользу Хомякова В.А. задолженность в размере 33.327 руб. 60 коп. с учетом ранее состоявшегося судебного решения, которым в пользу Хомякова В.А. взыскана задолженность за период февраль- апрель 2010 года.. Также подтвердила все доводы, изложенные в исковом заявлении. Хомяков В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает. Представитель ответчика – ООО «Ротор» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Временный управляющий ООО «Ротор» - Крючков А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Хомякова В.А., представителя ответчика- ООО «Ротор» и временного управляющего ООО «Ротор». Выслушав пояснения помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям: Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ приказом №/к в порядке перевода из ЗАО «Ротор» Хомяков В.А. был принят на работу. ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и работником был заключен трудовой договор. В соответствии с п.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Анализ положений ст. ст. 21, 22 ТК РФ показывает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно справке о размере задолженности Хомяковым В.А. за период с марта по июнь 2010 года не получена заработная плата в следующих размерах: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Данный расчет сторонами не оспаривался. Суд считает необходимым отметить следующее: Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования подлежат удовлетворению с учетом ранее взысканных сумм решением суда. Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу Хомякова В.А. задолженности по заработной плате в общем размере 33.327 руб. 60 коп. Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового требования имущественного характера с указанной ценой иска составит 1.199 руб. 83 коп. ((33.327,6-20.000) х 3% + 800 = 1.199,83). Таким образом, с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в размере 1.199,83 руб. Принимая во внимание вышеизложенное, рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: уточненные исковые требования прокурора Пролетарского района г. Тулы удовлетворить. Взыскать с ООО «Ротор» в пользу Хомякова В.А. задолженность по заработной плате за период времени с мая по июнь 2010 в размере 33.327 руб. 60 коп. Взыскать с ООО «Ротор» в доход государства государственную пошлину в размере 1.199 руб. 83 коп. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней. Председательствующий подпись Справка: решение вступило в законную силу 23 октября 2010 года.