Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 октября 2010 года г.Тула Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Сасалиной А.Н. при секретаре Поповой А.А., с участием истца Тарасова М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1770/10 по иску Тарасова М.П. к Администрации г.Тулы, ТУ администрации г.Тулы по Пролетарскому району, ОАО «Управляющая компания г.Тулы» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, у с т а н о в и л: Тарасов М.П. обратился в суд с иском к Администрации г.Тулы, ТУ администрации г.Тулы по Пролетарскому району, ОАО «Управляющая компания г.Тулы», просил сохранить квартиру по адресу: <адрес> перепланированном состоянии с технико-экономическими показателями: общая площадь -56.5 кв.м., жилая площадь -39.3 кв.м., подсобная площадь -17.2 кв.м., площадь коридора -6.5 кв.м., площадь жилой комнаты -16.8 кв.м., площадь кладовой -2.2 кв.м., площадь жилой комнаты -8.3 кв.м., внести данные изменения в техническую документацию квартиры. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 4-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире была произведена перепланировка, в результате которой была демонтирована кладовая из ДСП (площ.0,5 кв.м); демонтирована ненесущая гипсобетонная перегородка, отделяющая жилую комнату(площ.17,3 кв.м) от коридора(площ.5,3 кв.м); на площади жилой комнаты(площ.17,3 кв.м) возведена перегородка из ГЛК по металлическим профилям с прокладкой звукоизоляции, с устройством однопольного дверного блока; на площади жилой комнаты(площ.8,3 кв.м) возведена перегородка из ламинированного ДВП, в результате чего площадь жилой комнаты уменьшилась до 6,1 кв.м., организована кладовая (площ.2,2 кв.м); в ненесущей гипсобетонной перегородке, отделяющей жилую комнату (площ.6,1 кв.м) от кухни (площ.5,4 кв.м), устроен дверной проем, оборудованный раздвижным дверным блоком. В ходе выполнения перепланировки и переустройства площадь коридора увеличилась с 5,3 кв.м до 6,5 кв.м за счет присоединения площади кладовой (площ.1,12 кв.м.) и части площади жилой комнаты (площ.17,3 кв.м). Соответственно площадь жилой комнаты уменьшилась с 17,3 кв.м до 16,8 кв.м. После выполненной перепланировки общая площадь квартиры не изменилась и составляет 56.5 кв.м., жилая площадь -39.3 кв.м, подсобная -17.2 кв.м., площадь балкона – 0.9 кв.м. Ссылаясь на выводы технического заключения о состоянии строительных конструкций квартиры, полагал, что произведенной перепланировкой квартиры права и законные интересы других лиц не нарушаются, просил сохранить квартиру в перепланированном состоянии. Определением судьи от 08.10.2010 года к участию в деле в качестве 3 лица по делу был привлечен ФИО5, поскольку спорная квартира имеет обременение в виде ипотеки в силу закона. В судебном заседании истец Тарасов М.П. заявленные требования уточнил, просил сохранить квартиру по адресу: <адрес> перепланированном состоянии с технико-экономическими показателями: общая площадь -56.5 кв.м., жилая площадь -39.3 кв.м, подсобная площадь -17.2 кв.м., площадь балкона-0.9 кв.м. Указанные требования поддержал, доводы, изложенные в обоснование иска, подтвердил. Представители ответчиков - Администрации г.Тулы, ТУ администрации г.Тулы по Пролетарскому району, ОАО «Управляющая компания г.Тулы», 3 лица -ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исходя из требований ч.ч.1,3,5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и(или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании их с органом местного самоуправления в виде документа, установленного Правительством РФ. В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Право собственности Тарасова М.П. на квартиру по адресу: <адрес> подтверждено договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством Управления Росреестра по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес> по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении без получения необходимых разрешений была произведена перепланировка, повлекшая изменение технико-экономических показателей квартиры. Согласно выводам технического заключения ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате выполнения перепланировки в объемно-планировочное решение квартиры были внесены изменения: демонтирована кладовая из ДСП (площ.0,5 кв.м); демонтирована ненесущая гипсобетонная перегородка, отделяющая жилую комнату (площ.17,3 кв.м) от коридора (площ.5,3 кв.м); на площади жилой комнаты (площ.17,3 кв.м) возведена перегородка из ГЛК по металлическим профилям с прокладкой звукоизоляции, с устройством однопольного дверного блока; на площади жилой комнаты(площ.8,3 кв.м) возведена перегородка из ламинированного ДВП, в результате площадь жилой комнаты(эксп.№5) уменьшилась до 6,1 кв.м., организована кладовая(экспл.№9 площ.2,2 кв.м); в ненесущей гипсобетонной перегородке, отделяющей жилую комнату(экспл.№5 площ.6,1 кв.м) от кухни(экспл.№4 площ.5,4 кв.м), устроен дверной проем, оборудованный раздвижным дверным блоком. В ходе выполнения перепланировки и переустройства площадь коридора (экспл.№1) увеличилась с 5,3 кв.м до 6,5 кв.м за счет присоединения площади кладовой (площ.1,12 кв.м.) и части площади жилой комнаты (площ.17,3 кв.м). Соответственно площадь жилой комнаты (экспл.№6) уменьшилась с 17,3 кв.м до 16,8 кв.м. В результате перепланировки технико-экономические показатели составляют:бщая площадь -56.5 кв.м., жилая площадь -39.3 кв.м, подсобная площадь -17.2 кв.м., площадь балкона-0.9 кв.м. Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при проведении перепланировки, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды и противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Строительные работы произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Повреждений и деформаций не зафиксировано, эксплуатация помещений возможна в соответствии с функциональным назначением. Выводы заключения сторонами по делу не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено. Исходя из совокупной оценки обстоятельств и доказательств по делу, суд приходит к выводу о возможности сохранения перепланировки, произведенной в квартире по адресу: <адрес> как не нарушающей прав и законных интересов граждан, не создающей угрозы их жизни и здоровью. При этом суд принимает во внимание, что п.5.1.28 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1была предусмотрена обязанность Заемщика в течение 6 месяцев с даты подписания договора зарегистрировать в установленном законодательством порядке имеющуюся в квартире (по адресу: <адрес> перепланировку и предоставить Кредитору документы, подтверждающие регистрацию перепланировки. Суд рассматривал дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Тарасова М.П. удовлетворить. Сохранить жилое помещение - 4-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь - 56.5 кв.м., жилая площадь - 39.3 кв.м., подсобная площадь - 17.2 кв.м., площадь балкона - 0.9 кв.м. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: подпись Справка: решение вступило в законную силу 2 ноября 2010 года.