Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 октября 2010 года г. Тула Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Квашниной И.В. при секретаре: Мкрчан Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1805/10 по иску Суздальцевой О.П. к Администрации г. Тулы, Инспекции ФНС России по Пролетарскому району г. Тулы о признании права собственности в порядке наследования на квартиру, у с т а н о в и л: Суздальцева О.П. обратилась в суд с иском к ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы, Администрации г. Тулы, с требованиями о признании права собственности в порядке наследования на <адрес>, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи № и свидетельства о регистрации договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> была передана в собственность ФИО11 (матери истицы). Последняя свое право собственности в Управлении федеральной регистрационной службы РФ по Тульской области не зарегистрировала и в последствии ДД.ММ.ГГГГ умерла. Она (Суздальцева О.В.) является наследником первой очереди к имуществу умершей ФИО1 Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство (- на спорную квартиру) было отказано по той причине, что ФИО1 при жизни не зарегистрировала право собственности на спорную квартиру. Просила признать за ней (Суздальцевой О.П.) право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону. В судебное заседание истец Суздальцева О.П. не явилась. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявления с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности Королевой В.В. Представитель истца Суздальцевой О.П. – по доверенности Королева В.В. исковые требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, также подтвердила все доводы, изложенные в исковом заявлении. Представить ответчика – Администрации г. Тулы по доверенности Пантелеева Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения требования в виду их необоснованности и незаконности. Представитель ответчика – ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайства с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителей. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Суздальцевой О.П.., представителя ответчика - ИФНС РФ по Пролетарскому району г. Тулы.. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Суздальцевой О.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № ГУМЖХ в лице заместителя начальника ФИО7 передало квартиру <адрес> в собственность ФИО1 Вышеуказанный договор ФИО1 в соответствующих органах зарегистрирован не был. Данное обстоятельство с достоверностью подтверждено выпиской (справкой) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке с места жительства ФИО1 постоянно по день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. В соответствие с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Согласно выписке (справке) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> право собственности на вышеуказанную квартиру в отделении по г. Туле Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не зарегистрировано. Таким образом, наследодатель ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ комитетом ЗАГС Администрации г. Тулы, в установленном законом порядке не зарегистрировала право собственности на <адрес>. Однако, как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года, в ред. Постановлений Пленума Верховного суда РФ от 21.12. 1993 № 11, от 25.10.1996 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» «если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации договора в регистрационном центре, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано». Из пояснений представителя истца Суздальцевой О.П. – по доверенности Королевой В.В. следует, что умершая ФИО16 изъявила свою волю на приобретение <адрес> в собственность путем приватизации. При жизни и до момента смерти не оспаривала заключенный договор передачи спорного имущества, что свидетельствует о ее намерении являться ее собственником. Таким образом, принимая во внимание, что действия ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, были направлены именно на приобретение права собственности на указанную квартиру, суд приходит к выводу о возможности признания состоявшейся приватизации <адрес> и включении данной квартиры в наследственную массу наследодателя. Согласно 1. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В судебном заседании было установлено, что истец Суздальцева К.И. приняла наследство, поскольку в установленный законом 6-ти месячный срок обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением, и нотариусом г. Тулы ФИО8 заведено наследственное дело №. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Судом достоверно установлено, что наследником к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь – Суздальцева О.П. (свидетельство о рождении №, выданное Новотульским п/с <адрес>, где в графе мать указана- ФИО1). Данные обстоятельства также подтверждаются материалами наследственного дела № (нотариус г. Тулы ФИО8). В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом. Принимая во внимание, что наследником по закону к имуществу умершей ФИО1 является Суздальцева О.П., суд считает возможным признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на <адрес>. На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Суздальцевой О.П. удовлетворить. Признать за Суздальцевой О.П. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО14, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней. Председательствующий: (подпись) Справка: решение вступило в законную силу 09 ноября 2010 года.