определение от 12 ноября 2010 года об оставлении без рассмотрениея дела по иску Лебеденко Т.И. о признании права собственности на самовольно возведенные строения



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2010 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сасалиной А.Н.

при секретаре Поповой А.А.,

с участием истца Лебеденко Т.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лебеденко Т.И. к Администрации г.Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

установил:

Лебеденко Т.И. обратилась в суд с иском к Администрации г.Тулы, просила признать за ней право собственности на самовольные постройки под литерами «А1»-жилая пристройка, «а»-пристройка, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома общеполезной площадью 31.6 кв.м., в том числе жилой площадью 21.9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В составе дома имеются самовольно возведенные строения, обозначенные в технических документах на дом литерами: «А1»-жилая пристройка, «а»-пристройка. Указала, что согласно выводам технического заключения ООО «СтройИнвестГрупп» строения находятся в исправном техническом состоянии, пригодны к эксплуатации, соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

В судебном заседании истец Лебеденко Т.И. требования поддержала, пояснила, что документов, подтверждающих право собственности либо постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом и самовольно возведенные строения, не имеет, своих прав на земельный участок не оформляла, в компетентные органы по этому вопросу не обращалась. Кроме того, данных о владельцах домовладения №2, расположенного на этом же земельном участке, не имеет, знает, что все собственники дома №2 в настоящее время умерли.

Представитель ответчика Администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исходя из положений ч.ч.1,3,5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов инвентарного дела на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, данный объект состоит из двух владений, собственниками которых являются:

1 владения – Лебеденко Т.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

2 владения – Шиловская (Позднякова) Н.И. 1/2 доля в праве на основании регистрационного удостоверения (зарегистрировано право ДД.ММ.ГГГГ), Позднякова Р.А., Скворцова Т.Ю. и Коломпар Е.Ю. – по 1/6 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные владения расположены на земельном участке общей площадью 506 кв.м. (по документам и по инвентаризации).

Наличие в составе жилого дома-владения №1 самовольно возведенных строений под литерами «А1»-жилая пристройка, «а»-пристройка подтверждается сведениями технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Доводы истца о том, что ни один из предусмотренных законом видов права на земельный участок, на котором расположены оспариваемые строения, в установленном законом порядке за истцом не признано объективно подтверждены материалами инвентарного дела на домовладение, отсутствием кадастровых документов не земельный участок, сведениями ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним на ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии данных о зарегистрированном праве на земельный участок по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений истца Лебеденко Т.И., в компетентные органы по вопросу оформления своих прав на земельный участок, на котором расположены спорные строения, она не обращалась.

Таким образом, в силу требований ст.222 ГК РФ разрешение вопроса о правах на самовольно возведенные строения в силу закона возможно лишь после разрешения вопроса о правах заинтересованного лица на земельный участок, на котором расположены такие строения. Указанные правоотношения регулируются нормами Земельного кодекса РФ.

Принимая во внимание, что оформление прав на земельный участок входит в компетенцию Департамента имущественных и земельных отношений ТО либо регистрирующего органа (в случае регистрации права в упрощенном порядке), т.е. в ином (кроме судебного) установленном законом порядке, что регистрация права на самовольно возведенные строения при наличии предусмотренных законом документов на землю осуществляется также в ином установленном законом порядке, при отсутствии доказательств обращения Лебеденко Т.И. в компетентные органы по вопросу оформления своих прав на земельный участок по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что при обращении Лебеденко Т.И. в суд с требованиями о признании права собственности на самовольно возведенные на указанном земельном участке строения истцом не был соблюден установленный действующим земельным и гражданским законодательством порядок, что в силу абз.1 ст.222 ГК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Лебеденко Т.И. к Администрации г.Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные строения оставить без рассмотрения.

Разъяснить Лебеденко Т.И. необходимость оформления в установленном законом порядке прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, являющихся предусмотренным законом основанием к последующему узаконению самовольно возведенных на данном земельном участке построек.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись

Справка: определение вступило в законную силу 23 ноября 2010 года

-32300: transport error - HTTP status code was not 200