Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 ноября 2010 года г.Тула Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Сасалиной А.Н. при секретаре Поповой А.А., с участием сторон: истца Козлова С.В., представителя ответчика ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» по доверенности Гончарова Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску Козлова С.В. к ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, у с т а н о в и л: истец Козлов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» (ООО «ЮРИСК»), просил взыскать с ответчика неустойку в размере 234.297,36 рублей за нарушение предусмотренного договором передачи участнику долевого строительства объекта строительства, компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей и судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг адвоката в сумме 3.500 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Козловым С.В. и ООО «ЮРИСК» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве. В соответствии с п.2.1 договора ответчик(застройщик) принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику объект строительства – 2-комнатную квартиру (секция 2, этаж 6, №, тип слева, проектной площадью 51/82), а также долю в праве на общее имущество в объекте недвижимости, а дольщик должен был оплатить обусловленную договором цену и принять объекте долевого строительства от застройщика по передаточному акту. По условиям договора (п.п.6.4,7.1) застройщик обязался построить дом 31.03.2009 года и передать дольщику объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 4 месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию, т.е. не позднее 31.07.2009 года. В случае невозможности завершения строительства в срок до 31.03.2009 года застройщик должен был уведомить дольщика за 2 месяца до истечения срока ввода объекта недвижимости в эксплуатацию и направить предложения об изменении договора. Согласно п.3.1 договора размер денежных средств, подлежавших уплате дольщиком, составил 1..399.140,00 рублей. В соответствии с п.п.3.4, 3.5 окончательная цена договора, исходя из уточненной площади квартиры согласно данным БТИ составила 1.401.300 рублей. Обязательства по финансированию строительства объекта долевого строительства им(истцом) были выполнены в установленный срок в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежными документами и дополнительным соглашением к Договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, квартира была передана ему(истцу) по акту приема-передачи Объекта долевого строительства 16.03.2010 года. Изменения в условия договора по сроку сдачи объекта не вносились. Полагал, что в связи с несвоевременной сдачей жилого дома, просрочкой в передаче квартиры дольщику с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей га день исполнения обязательства, за каждый день просрочки. Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 11% годовых(Указание ЦБ РФ от 10.07.2009 №2259-У), количества дней просрочки 228, полагал размер неустойки составляющим 234.297,36 рублей. Кроме того, указал, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору ему(истцу) был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку, рассчитывая на сдачу квартиры в срок, и, не имея иного места жительства, он(истец) вместе с женой и несовершеннолетним сыном были вынуждены проживать в квартире знакомых в стесненных условиях. Размер компенсации морального вреда полагал в сумме 100.000 рублей. Указанные суммы, а также понесенные расходы по оплате услуг адвоката в размере 3.500 рублей просил взыскать с ответчика. В ходе рассмотрения дела истец Козлов С.В. размер исковых требований уменьшил, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства в размере 35.000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 3.000 рублей и судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг адвоката в сумме 3.500 рублей. Указанные требования поддержал, доводы, изложенные в обоснование иска, подтвердил. Представитель ответчика ООО «ЮРИСК» по доверенности Гончаров Ю.Е. в судебном заседании требования Козлова С.В. в размере, уменьшенном истцом, признал, против их удовлетворения в указанном объеме не возражал. Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Согласно п.2.1 договора №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания»(Застройщик) и Козловым С.В.(Дольщик) Застройщик обязуется за счет собственных и привлеченных средств, с привлечением других лиц, в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Дольщику объект долевого строительства- 2-комнатную квартиру (секция 2, этаж 6, №, тип слева, проектной площадью 51.82 (с учетом площадей лоджий, балконов и прочих летних помещений) площади лоджии 0.5/балконы 0.3 кв.м., а также долю в праве на общее имущество в объекте недвижимости, а Дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от Застройщика по передаточному акту. Размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком Козловым С.В. составлял 1.399.140 рублей (п.3.1 договора). В соответствии с п.п.3.4,3.5 договора, условиями Дополнительного соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ окончательная цена договора, исходя из уточненной площади квартиры согласно данным БТИ, составила 1.401.300 рублей (с учетом доплаты в размере 2.160,00 рублей). Указанная денежная сумма в полном объеме была уплачена Козловым С.В. в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к договору, что подтверждено платежными документами об оплате 12.03.2008 года 855.000 рублей, 14.04.2008 года – 544.140,00 рублей, и 16.03.2010 года – 2.160,00 рублей. Претензий относительно указанных сумм истец к ответчику не имеет. В соответствии с п.7.1 договора срок сдачи дома в эксплуатацию был определен 31.03.2009 года, а п.6.4 договора было предусмотрено право Застройщика передать Дольщику квартиру по акту приема-передачи в течение 4 месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию, указанную в проектной декларации. П.7.2 договора было предусмотрено, что в случае, если строительство не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан сообщить об этом Дольщику и направить предложения об изменении договора. Кроме того, п.п.8.1,8.2 договора были предусмотрены последствия ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств, а именно: в случае ненадлежащего исполнения обязательств по финансированию строительства, в установленном договором порядке, Дольщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. При этом сумма неустойки может быть удержана Застройщиком из сумм, ранее уплаченных Дольщиком при исполнении договора. В случае неисполнения Застройщиком обязательств по передаче квартиры Дольщику Застройщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. Как следует из п.1.1 договора его заключение основано на нормах законодательства РФ, в том числе на основании Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Согласно требованиям ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На вышеуказанных условиях данный договор был подписан его сторонами. Вместе с тем акт приема-передачи Застройщиком ООО «ЮРИСК» и принятии Дольщиком Козловым С.В. 2-комнатной квартиры по адресу: <адрес> соответствии с договором участия в долевом строительстве жилья №№ от ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан сторонами договора 16.03.2010 года. Исходя из условий договора о сроке сдачи объекта в эксплуатацию, просрочка составила 227 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). Срок просрочки сторонами по делу не оспаривался. Как следует из пояснений стороны истца, ни о каких причинах относительно нарушения срока передачи квартиры по договору долевого участия ООО «ЮРИСК» не сообщило, условие, предусмотренное п.7.2 договора не выполнило. С предложением относительно изменений срока сдачи объекта в эксплуатацию со стороны ООО «ЮРИСК» к Козлову С.В. никто не обращался. Срок действия договора был определен сторонами – до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.10.1). Согласно п.8 договора стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством РФ. С соответствии со ст.6 Закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором… В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку(пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка(пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно ст.8 названного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Судом установлено, что акт о передаче Застройщиком-ООО «ЮРИСК» Дольщику Козлову С.В. квартиры был подписан сторонами 16.03.2010 года. Учитывая, что при подписании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к определенным условиям, на которых и было достигнуто данное соглашение сторон, ООО «ЮРИСК» приняло на себя обязательства, подлежащие исполнению в соответствии с условиями договора. Поскольку сторонами такого вида договора являются юридическое лицо и гражданин, права гражданина-Дольщика законодательно защищены от нарушений, в частности нарушений Застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренной законом неустойкой и в установленном законом размере. При таких обстоятельствах, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых (на день исполнения обязательства), стоимости квартиры 1.399.140 рублей (поскольку оплата 2.160 рублей по дополнительному соглашению об изменении цены объекта недвижимости, исходя из уточненной площади квартиры, была произведена 16.03.2010 года, т.е. в день подписания акта приема-передачи квартиры), за срок просрочки 227 дней, размер неустойки, подлежащей уплате Застройщиком ООО «ЮРИСК» Дольщику ФИО1 вследствие нарушения срока передачи предусмотренной по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ квартиры составляет 50.369,04 рублей. 8,5%(ставка рефинансирования):360(дней)=0,0237 (за 1 день) 0,0237х 227= 5,379 (за 227 дней) 5,379 : 300 = 0,0180 (1/300 за 277 дней) 0,0180 х 1.399.140 = 25.184,52 руб. 25.184,52 х 2 = 50.369,04 руб. Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, степени выполнения должником обязательств по договору, учитывая имущественные и неимущественные интересы сторон по делу, суд полагает правильным применение при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, положений ст.333 ГК РФ о снижении суммы неустойки. Против удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 35.000 рублей представитель ответчика по доверенности Гончаров Ю.Е. не возражал. Последствия признания ответчиком исковых требований истца, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судом представителю ответчика были разъяснены. В силу положений Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в совокупности с положениями ст.15 Закона «О защите прав потребителей», требования Козлова С.В. о компенсации морального вреда суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Против удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда, выразившегося в невозможности использовать жилое помещение по его целевому назначению, 3.000 рублей представитель ответчика по доверенности Гончаров Ю.Е. также не возражал. Оценивая обстоятельства и доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что признание исковых требований истца в указанной части закону не противоречит и прав и законных интересов других лиц не нарушает. При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание ответчиком иска Козлова С.В. в размере поддержанных им в ходе рассмотрения дела требований о взыскании с ООО «ЮРИСК» в пользу Козлова С.В. неустойки в размере 35.000 рублей и компенсации морального вреда в размере 3.000 рублей и считает данные требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из пояснений истца, подтвержденных квитанцией 048972 коллегии адвокатов №1 от 05.10.2010 года, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела расходы в сумме 3.500 рублей выразились в оплате услуг адвоката по составлению искового заявления. Вместе с тем, исходя из характера юридической помощи адвоката, специфики спорных правоотношений, времени рассмотрения дела судом, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов 2.000 рублей, и находит размер указанной суммы отвечающим требованиям разумности. В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из размера требований, поддержанных стороной истца при рассмотрении дела, с ответчика в доход государства подлежит взысканию пошлина в размере 1.450 рублей. Суд рассматривал дело в пределах поддержанных в судебном заседании исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Козлова С.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» (юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>) в пользу Козлова С.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, неустойку по договору долевого участия в строительстве жилья №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Южно-российская строительная компания» и Козловым С.В., в размере 35.000 (тридцать пять тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда -3.000 (три тысячи) рублей, в возмещение судебных расходов - 2.000 (две тысячи) рублей, а всего - 40.000,00 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» государственную пошлину в доход государства в размере 1.450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Козлову С.В. – отказать. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский райсуд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: подпись Справка: решение вступило в законную силу 26 ноября 2010 года.