Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 ноября 2010 года г.Тула Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Сасалиной А.Н., при секретаре Поповой А.А., с участием сторон: истца Капустина С.А., представителя ответчика ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» по доверенности Гончарова Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску Капустина С.А. к ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, у с т а н о в и л: истец Капустин С.А. обратился в суд с иском к ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» (ООО «ЮРИСК»), просил взыскать с ответчика неустойку в размере 205.259,02 рублей за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей и судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг адвоката в сумме 3.500 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Капустиным С.А. и ООО «ЮРИСК» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>. Стоимость приобретаемой им(истцом) квартиры составила 1.554.600 рублей. Согласно п.7.1 договора срок сдачи объекта в эксплуатацию был определен 31.03.2009 года. Исходя из п.6.4 договора Застройщик(ответчик) оставил за собой право передать Дольщику(истец) квартиру по акту приема-передачи в течение 4 месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию, указанной в проектной декларации, т.е. до 01.08.2009 года. Однако передаточный акт был подписан сторонами договора только 22.03.2010 года. Изменения в условия договора не вносились. Полагал, что в связи с несвоевременной сдачей жилого дома, просрочкой в передаче квартиры дольщику с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых, количества дней просрочки 233, полагал размер неустойки составляющим 205.259,02 рублей. Кроме того, указал, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору ему(истцу) был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, поскольку на протяжении 8 месяцев он переживал, что может остаться без жилья и денег, для покупки квартиры истратил все свои сбережения, вынужден был взять потребительский кредит в банке. Размер компенсации морального вреда полагал в сумме 20.000 рублей. Указанные суммы, а также понесенные судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 3.500 рублей просил взыскать с ответчика. В ходе рассмотрения дела истец Капустин С.А. размер исковых требований уменьшил, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства в размере 35.000 рублей, в счет компенсации морального вреда -3.000 рублей и судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг адвоката в сумме 3.500 рублей. Указанные требования поддержал, доводы, изложенные в обоснование иска, подтвердил. Представитель ответчика ООО «ЮРИСК» по доверенности Гончаров Ю.Е. в судебном заседании требования Капустина С.А. в размере, уменьшенном истцом, признал, против их удовлетворения в указанном объеме не возражал. Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Согласно п.2.1 договора №№ заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания»(Застройщик) и Капустиным С.А.(Дольщик) Застройщик обязуется за счет собственных и привлеченных средств, с привлечением других лиц, в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Дольщику объект долевого строительства- 2-комнатную квартиру (секция 2, этаж 9, №79, тип слева, проектной площадью 51.82 (с учетом площадей лоджий, балконов и прочих летних помещений) площади лоджии 0.5/балконы 0.3 кв.м., а также долю в праве на общее имущество в объекте недвижимости, а Дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от Застройщика по передаточному акту. Размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком Капустиным С.А. составлял 1.554.600 рублей (п.3.1 договора). Указанная денежная сумма в полном объеме была уплачена Капустиным С.А. в соответствии с условиями договора, что подтверждено платежным документом об оплате 29.04.2008 года 1.554.600 рублей. В соответствии с п.7.1 договора срок сдачи дома в эксплуатацию был определен 31.03.2009 года, а п.6.4 договора было предусмотрено право Застройщика передать Дольщику квартиру по акту приема-передачи в течение 4 месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию, указанную в проектной декларации. П.7.2 договора было предусмотрено, что в случае, если строительство не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан сообщить об этом Дольщику и направить предложения об изменении договора. Кроме того, п.п.8.1,8.2 договора были предусмотрены последствия ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств, а именно: в случае ненадлежащего исполнения обязательств по финансированию строительства, в установленном договором порядке, Дольщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. При этом сумма неустойки может быть удержана Застройщиком из сумм, ранее уплаченных Дольщиком при исполнении договора. В случае неисполнения Застройщиком обязательств по передаче квартиры Дольщику Застройщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно требованиям ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На вышеуказанных условиях данный договор был подписан его сторонами. Вместе с тем, акт приема-передачи Застройщиком ООО «ЮРИСК» и принятии Дольщиком Капустиным С.А. 2-комнатной квартиры по адресу: г<адрес> в соответствии с договором участия в долевом строительстве жилья №№ от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами договора 22.03.2010 года. Как следует из пояснений стороны истца, ни о каких причинах относительно нарушения срока передачи квартиры по договору долевого участия ООО «ЮРИСК» не сообщило, условие, предусмотренное п.7.2 договора не выполнило. С предложением относительно изменений срока сдачи объекта в эксплуатацию со стороны ООО «ЮРИСК» к Капустину С.А. никто не обращался. Срок действия договора был определен сторонами – до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.10.1) Как следует из п.1.1 договора его заключение основано на нормах законодательства РФ, в том числе на основании Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Согласно п.8 договора стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством РФ. В соответствии со ст.ст.6,8 Закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором…Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку(пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка(пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, исходя из условий договора о сроке сдачи объекта в эксплуатацию, просрочка составила 233 дня (с 31.07.2009 года по 21.03.2010 года включительно). Срок просрочки сторонами по делу не оспаривался. Учитывая, что при подписании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к определенным условиям, на которых и было достигнуто данное соглашение сторон, ООО «ЮРИСК» приняло на себя обязательства, подлежащие исполнению в соответствии с условиями договора. Поскольку сторонами такого вида договора являются юридическое лицо и гражданин, права гражданина-Дольщика законодательно защищены от нарушений, в частности нарушений Застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренной законом неустойкой и в установленном законом размере. При таких обстоятельствах, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых (на день исполнения обязательства), стоимости квартиры 1.554.600 рублей, за срок просрочки 233 дня, размер неустойки, подлежащей уплате Застройщиком ООО «ЮРИСК» Дольщику ФИО1 вследствие нарушения срока передачи предусмотренной по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ квартиры составляет 57.209,28 рублей. 8,5%(ставка рефинансирования):360(дней)=0,0237 (за 1 день) 0,0237х 233= 5,522 (за 233 дня) 5,522 : 300 = 0,0184 (1/300 за 233 дня) 0,0184 х 1.554.600 = 28.604,64 руб. 28.604,64 х 2 = 57.209,28 руб. Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, степени выполнения должником обязательств по договору, учитывая имущественные и неимущественные интересы сторон по делу, суд полагает правильным применение при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, положений ст.333 ГК РФ о снижении суммы неустойки. Против удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 35.000 рублей представитель ответчика по доверенности Гончаров Ю.Е. не возражал. Последствия признания ответчиком исковых требований истца, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судом представителю ответчика были разъяснены. В силу положений Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в совокупности с положениями ст.15 Закона «О защите прав потребителей», требования Капустина С.А. о компенсации морального вреда суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Исходя из конкретных обстоятельств дела (стоимости объекта недвижимости, периода нарушения ответчиком сроков исполнения договорных обязательств, действий сторон в период просрочки исполнения обязательств), характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает, что заявленная истцом сумма в 3.000 рублей с учетом понесенных Капустиным С.А. нравственных страданий, выразившихся в невозможности использовать жилое помещение по его целевому назначению, является достаточной с учетом требований разумности и справедливости в качестве компенсации истцу понесенного им морального вреда. Против удовлетворения исковых требований истца в указанной части представитель ответчика по доверенности Гончаров Ю.Е. также не возражал. Оценивая обстоятельства и доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что признание ответчиком исковых требований истца в части правовой обоснованности и размера неустойки и морального вреда закону не противоречит и прав и законных интересов других лиц не нарушает. При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание ответчиком иска Капустина С.А. в размере поддержанных им в ходе рассмотрения дела требований о взыскании с ООО «ЮРИСК» в пользу Капустина С.А. неустойки в размере 35.000 рублей и компенсации морального вреда в размере 3.000 рублей и считает данные требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из пояснений истца, подтвержденных квитанцией 003497 1 Тульской городской коллегии адвокатов от 06.10.2010 года, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела расходы в сумме 3.500 рублей выразились в оплате услуг адвоката по консультации и составлению искового заявления. Вместе с тем, исходя из характера юридической помощи адвоката, специфики спорных правоотношений, времени рассмотрения дела судом, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов 2.000 рублей, и находит размер указанной суммы отвечающим требованиям разумности. В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из размера требований, поддержанных стороной истца при рассмотрении дела, с ответчика в доход государства подлежит взысканию пошлина в размере 1.450 рублей. Суд рассматривал дело в пределах поддержанных в судебном заседании исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Капустина С.А. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» (юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>) в пользу Капустина С.А., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> неустойку по договору долевого участия в строительстве жилья №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная скомпания» и Капустиным С.А., в размере 35.000 (тридцать пять тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда -3.000 (три тысячи) рублей, в возмещение судебных расходов - 2.000 (две тысячи) рублей, а всего - 40.000 рублей 00 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» государственную пошлину в доход государства в размере 1.450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский райсуд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: подпись Справка: решение вступило в законную силу 26 ноября 2010 года.