Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 ноября 2010 года г. Тула Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Сасалиной А.Н. при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ялынская И.В. к Территориальному управлению Администрации г.Тулы по Пролетарскому району, Пинакова М.Т. о признании права собственности на самовольные постройки, изменении долей совладельцев домовладения, у с т а н о в и л: Ялынская И.В. обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, просила признать за ней право собственности на возведенные самовольно строения домовладения по адресу: <адрес> под литерами: «над АА1»-мансарда, «А2»-жилая пристройка, «а»-навес, изменить идеальные доли совладельцев домовладения, признав за Ялынской И.В. -50/63, Пинаковой М.Т.-13/63 долей в праве собственности на дом. В обоснование иска указала, что она(истец) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 6/11 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из 2-х жилых домов общей площадью 64,3 кв.м. и 28,6 кв.м., на земельном участке по землеотводным документам мерою 801 кв.м. Собственником 5/11 долей указанного домовладения является Пинакова М.Т. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом доме на регистрационном учете состоят: она(Ялынская И.В.), Ялынский П.А., Водопьянова Е.П., Ялынская О.П. ею(истцом) посредством личного участия с привлечением рабочих и на собственные денежные средства в домовладении были возведены строения, обозначенные в технических документах на дом литерами: «над АА1»-мансарда, «А2»-жилая пристройка, «а»-навес. Ссылаясь на выводы технического заключения ООО «СтройИнвестГрупп» от ДД.ММ.ГГГГ полагала указанные строения отвечающими техническим требованиям. В связи с возведением ею(истцом) указанных строений идеальные доли совладельцев дома изменились и стали составлять: 50/63-Ялынской И.В., 13/63- Пинаковой М.Т. В судебное заседание истец Ялынская И.В. не явилась, ее интересы представляла представитель по доверенности Пименкова Е.В., которая исковые требования поддержала, доводы, изложенные в их обоснование, подтвердила. Ответчик Пинакова М.Т. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на согласие с требованиями Ялынской И.В. Представители ответчика ТУ Администрации г.Тулы по Пролетарскому району, привлеченного к участию в деле в качестве 3 лица на стороне ответчика Департамента имущественных и земельных отношений по Тульской области, 3 лица: Ялынский П.А., Водопьянова Е.П., Ялынская О.П., зарегистрированные в спорном домовладении, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на согласие с требованиями Ялынской И.В. Исходя из требований ч.ч.1,3,5 ст.167, ст.48 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно данным технических документов БТИ от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: <адрес> (ранее адрес: <адрес>) было принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ. Владельцем дома на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ № значился Болдырев А.Г.. Площадь предоставленного земельного участка по указанному договору составляет 759 кв.м. Правовая регистрация домовладения была проведена на основании решения исполкома Новотульского поссовета ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Исполкома Пролетарского райсовета Народных Депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Главы администрации Пролетарского района г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> (ранее адрес: <адрес>) был увеличен на 22 кв.м. и 20 кв.м., соответственно, и стал составлять 801 кв.м. Указанная площадь земельного участка подтверждена и данными последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес> указанный жилой дом зарегистрирован на праве общей долевой собственности за: Пинаковой М.Т. -5/11 доли на основании договора купли № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 1-ой Тульской Госнотконторой, (выдан дубликат № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО9); Ялынской И.В. – 6/11 доли на основании договора купли № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО10 Право общей долевой собственности в указанных долях Пинаковой М.Т. и Ялынской И.В. подтверждено названными правоустанавливающими документами, данными ЕГР на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из технических документов на домовладение по адресу: <адрес>, в его составе значатся самовольно возведенными строения под литерами: «над АА1»-мансарда, «А2» - жилая пристройка, «а» - навес. Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно выводам технического заключения ООО «Стройэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии самовольно возведенных и переоборудованных строений «А2, над АА1, а» домовладения по адресу: <адрес> состояние жилой пристройки «А2», мансарды «над АА1», навеса «а» характеризуется как удовлетворительное, износ незначительный; качество строительства и характеристики применённых строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока, так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме. Вместе с тем, включение в состав домовладения строений жилого назначения влечет за собой изменение идеальных долей совладельцев. Согласно выводам технического заключения ООО «СтройИнвестГрупп» № от ДД.ММ.ГГГГ по определению долей собственности, в случае признания права собственности на самовольно возведенные мансарду «над АА1» и жилую пристройку «А2» за Ялынской И.В., площадь жилых помещений, которыми пользуется Ялынская И.В. в литерах «А,А1,А2, над АА1», равная 108,9 кв.м., по праву общей долевой собственности составляет 50/63 идеальных долей домовладения общей площадью 137,5 кв.м. Площадь жилых помещений, которыми пользуется Пинакова М.Т. в литерах «Б,б», равная 28,6 кв.м., по праву общей долевой собственности составляет 13/63 идеальных долей домовладения общей площадью 137,5 кв.м. У суда отсутствуют основания не доверять выводам технических заключений, согласующихся с позициями сторон и другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд находит их отвечающими требованиям гражданско-процессуального закона об относимости и допустимости доказательств. Исходя из выводов указанных технических заключений, при отсутствии доказательств обратного, суд полагает возможным признать за Ялынской И.В. право собственности на строения домовладения по адресу: <адрес>, обозначенные в технических документах литерами: «над АА1»-мансарда, «А2»- жилая пристройка, «а»-навес и изменить идеальные доли совладельцев домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, считая их, равными: 50/63 – за Ялынской И.В. права собственности в общей долевой собственности на 50/63 долей, за Пинаковой М.Т. - на 13/63 долей. Суд рассматривал дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Ялынской И.В. удовлетворить. Признать за Ялынской И.В. право собственности на строения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, под литерами «над АА1»-мансарда, «А2» - жилая пристройка, «а» - навес. Изменить идеальные доли совладельцев домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, признав доли совладельцев в праве общей долевой собственности на домовладение равными: Ялынская И.В. – 50/63; Пинакова М.Т. – 13/63. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий –подпись. Справка: решение вступило в законную силу 7 декабря 2010 года.