Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 ноября 2010 года г.Тула Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: при секретаре Поповой А.А., с участием сторон: истца Раченкова Э.Ю., представителя ответчика- ИФНС России по Зареченскому району г.Тулы- по доверенности Абакумовой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Раченкова Э.Ю. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Зареченскому району г.Тулы об обязании признать безнадежными к взысканию и списании с лицевого счета налогоплательщика недоимки по налогу, задолженности по пеням и штрафам, взыскании судебных расходов, у с т а н о в и л: истец Раченков Э.Ю. обратился в суд с иском к ИФНС РФ по Зареченскому району г.Тулы, просил обязать ответчика признать безнадежными к взысканию недоимку по налогу, задолженности по пеням и штрафам в размере 34.122,50 рублей и списать указанную сумму с лицевого счета налогоплательщика Раченкова Э.Ю., взыскать расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 1.183 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Как плательщику земельного налога ему(истцу) налоговой инспекцией было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21.411,33 рублей. Поскольку при расчете земельного налога налоговым органом была применена неверная налоговая ставка в отношении земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, указанное требование им(истцом) оплачено не было. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС РФ по Зареченскому району г.Тулы обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Раченкова Э.Ю. недоимки по земельному налогу и пени в сумме 20.976,51 рублей. В соответствии со ст.129 ГПК РФ вынесенный мировым судьей судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с представленными им(истцом) возражениями был отменен. В письме от ДД.ММ.ГГГГ № ИФНС РФ по Зареченскому району г.Тулы указывает на то, что, несмотря на отмену судебного приказа, за ним(истцом) остается обязанность исполнения ст.45 НК РФ, хотя налоговая инспекция для взыскания земельного налога могла обратиться с соответствующими требованиями в порядке искового производства. В силу ч.2 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика -физического лица может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования, указанный срок начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате и является пресекательным. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ст.70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней. Полагал, что срок на обращение налогового органа в суд должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 10 дней со дня окончания установленного ст.70 НК РФ срока на направление требования. Однако, ИФНС по Зареченскому району срок обращения в суд с иском о взыскании с него(Раченкова) недоимки по налогу(до ДД.ММ.ГГГГ) пропустила. Считал, что по указанным причинам числящаяся за ним(истцом) недоимка по земельному налогу, задолженность по пени и штрафам в силу ст.59 НК РФ подлежит признанию безнадежной к взысканию и должна быть списана с лицевого счета налогоплательщика Раченкова Э.Ю. Однако, несмотря на истечение срока для обращения налогового органа в суд с иском о взыскании с него(Раченкова) указанных платежей произвести списание задолженности с его лицевого счета налоговый орган отказывается. Полагал, что наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам нарушает законные интересы и права налогоплательщика, поскольку лицевой счет, который ведет налоговый орган, должен отражать действительные данные, а информация по пеням и штрафам, является доступной и открытой в сети Интернета. Более того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа за Раченковым Э.Ю. значится задолженность в общей сумме 34.122,50 рублей, в том числе по налогам(сборам) 20.953,21 рублей. В судебном заседании исковые требования истцом Раченковым Э.Ю. были уточнены, просил числящуюся за ним(истцом) недоимку, задолженность по пеням и штрафам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34.122,50 рублей, в том числе по налогам(сборам) в размере 20.953,21 рублей просил признать не подлежащими к взысканию и обязать ИФНС РФ по Зареченскому району г.Тулы списать указанные суммы с лицевого счета налогоплательщика Раченкова Э.Ю. От требований о взыскании с ИФНС РФ по Зареченскому району г.Тулы расходов по уплате пошлины в сумме 200 рублей отказался. Доводы, изложенные в обоснование иска, подтвердил. Дополнительно пояснил, что несмотря на то, что никаких требований после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него(истца) земельного налога за 2005 год налоговым органом заявлено не было, несмотря на то, что срок для предъявления таких требований налоговым органом в суд истек, задолженность по налогу не только продолжает числиться в ведущемся налоговым органом лицевом счете налогоплательщика Раченкова Э.Ю., но и продолжаются начисления на сумму недоимки пени. Представитель ответчика ИФНС РФ по Зареченскому району г.Тулы по доверенности Абакумова Р.Б. возражений относительно требований истца не привела, пояснив, что списание недоимки, задолженности по пеням и штрафам с лицевого счета налогоплательщика налоговым органом может быть произведено по решению суда в соответствии с требованиями ст.59 НК РФ. Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено возникновение права Раченкова Э.Ю. на земельный участок площадью 1.183 кв.м. с целевым назначением для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Пролетарского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № с Раченкова Э.Ю. была взыскана недоимка по земельному налогу за 2005 год и пени в общей сумме 20.976,51 рублей. Однако, определением мирового судьи судебного участка № Пролетарского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.129 ГПК РФ судебный приказ № был отменен. ИФНС РФ по Зареченскому району г.Тулы было разъяснено право обращения с соответствующими требованиями в порядке искового производства с соблюдением правил родовой и территориальной подсудности. (материалы дела № м/с судебного участка № Пролетарского района г.Тулы). Как следует из материалов указанного гражданского дела, расчет недоимки по земельному налогу налогоплательщика Раченкова Э.Ю. был исчислен из ставки 100% и составил за 9 месяцев 2005 года 20.554,33 руб., пени 422,18 руб. Вместе с тем, положениями ст.8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О плате за землю» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривалось, что налог на земли, предоставленные физическим лицам для индивидуального жилищного строительства или занятые жилищным фондом, взимается со всей площади земельного участка в размере 3% от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, но не менее 10 рублей за кв.м. Таким образом, расчет земельного налога по ставке 100% был произведен налоговым органом неправомерно. Как следует из пояснений сторон по делу, в последующем, требования о взыскании с Раченкова Э.Ю. указанной суммы налога в порядке искового производства налоговым органом предъявлено не было. Согласно требованиям ч.3 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика- физического лица может быть подано в суд налоговым органом в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Как следует из пояснений стороны ответчика, как недоимка по налогу сумма 20.953,21 рублей до настоящего времени значится в лицевом счете налогоплательщика Раченкова Э.Ю., на указанную сумму, как на задолженность начисляются пени, поскольку расчеты налоговых платежей производятся по компьютерной программе. Предъявлять указанные суммы к взысканию с Раченкова Э.Ю, налоговая инспекция не намерена, в том числе и в связи с истечением предусмотренных налоговым кодексом сроков для обращения в суд. Однако, списать с лицевого счета налогоплательщика какую-либо сумму налоговый орган по собственной инициативе не вправе. Как видно из требования № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ИФНС РФ по <адрес> Раченкову Э.Ю., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Раченковым Э.Ю. числится общая задолженность в сумме 34.122,50 рублей, в том числе по налогам(сборам) 20.953,21 рублей, которую ИФНС предлагает погасить. Наличие указанной задолженности за Раченковым Э.Ю. подтверждено и письмами ИФНС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее разъяснение о порядке уменьшения суммы задолженности, срок на взыскание которой пропущен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам» и Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом». Согласно п.п.4 ч.1 ст.59 НК РФ (в ред.ФЗ от 27.07.2010 года №229-ФЗ) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и(или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Оценивая обстоятельства и доказательства по делу в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что недоимка по земельному налогу в сумме 34.122,50 рублей, в том числе по налогам(сборам) 20.953,21 рублей значится за Раченковым Э.Ю. необоснованно и подлежит списанию с лицевого счета налогоплательщика Раченкова Э.Ю., в том числе и в связи с истечением установленного срока их взыскания. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело в части требований Раченкова Э.Ю. о взыскании с ИФНС РФ по Зареченскому району г.Тулы расходов по уплате пошлины в сумме 200 рублей прекращено в связи с отказом истца от указанных требований. Суд рассматривал дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Раченкова Э.Ю. удовлетворить. Признать безнадежными к взысканию недоимку, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за налогоплательщиком Раченковым Э.Ю. (ИНН 710500844752) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимку по налогу, задолженность по пеням и штрафам в сумме 34.122 (тридцать четыре тысячи сто двадцать два) рублей 50 копеек, в том числе по налогам(сборам) в размере 20.953,21 рублей. Обязать ИФНС России по Зареченскому району г.Тулы списать с лицевого счета налогоплательщика Раченкова Э.Ю. числящиеся за ним по состоянию на 71.09.2010 года недоимку по налогу, задолженность по пеням и штрафам в сумме 34.122 (тридцать четыре тысячи сто двадцать два) рублей 50 копеек, в том числе по налогам(сборам) в размере 20.953,21 рублей. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский райсуд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий-подпись. Справка: решение вступило в закону силу 7 декабря 2010 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 ноября 2010 года г.Тула Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: при секретаре Поповой А.А., с участием сторон: истца Раченкова Э.Ю., представителя ответчика- ИФНС России по Зареченскому району г.Тулы- по доверенности Абакумовой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Раченкова Э.Ю. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Зареченскому району г.Тулы об обязании признать безнадежными к взысканию и списании с лицевого счета налогоплательщика недоимки по налогу, задолженности по пеням и штрафам, взыскании судебных расходов, у с т а н о в и л: истец Раченков Э.Ю. обратился в суд с иском к ИФНС РФ по Зареченскому району г.Тулы, просил обязать ответчика признать безнадежными к взысканию недоимку по налогу, задолженности по пеням и штрафам в размере 34.122,50 рублей и списать указанную сумму с лицевого счета налогоплательщика Раченкова Э.Ю., взыскать расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании истец Раченков Э.Ю. от иска в части требований о взыскании с ИФНС РФ по Зареченскому району г.Тулы расходов по уплате пошлины в сумме 200 рублей отказался. Указав, что отказ от иска носит добровольный характер, просил производство по делу в части указанных требований прекратить. Последствия отказа истца от иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, а при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом истцу Раченкову Э.Ю. были разъяснены. При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ истца от части исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Руководствуясь ст.ст.220,221,224,225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Принять отказ истца Раченкова Э.Ю. от иска в части требований о взыскании с ИФНС РФ по Зареченскому району г.Тулы расходов по уплате пошлины в сумме 200 рублей. Производство по гражданскому делу рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Раченкова Э.Ю. к ИФНС России по Зареченскому району г.Тулы об обязании признать безнадежными к взысканию и списании с лицевого счета налогоплательщика недоимки по налогу, задолженности по пеням и штрафам, взыскании судебных расходов в части исковых требований о взыскании судебных расходов прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский райсуд г.Тулы в течение 10 дней. Председательствующий
председательствующего Сасалиной А.Н.
председательствующего Сасалиной А.Н.