Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 декабря 2010 года г.Тула Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: при секретаре Поповой А.А., с участием сторон: представителя истца-ответчика Козловой Л.М. по доверенности Рушкин А.С., ответчика-истца по встречному иску Клюкиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искам Козлова Л.М., Дуденков М.Г. к Клюкина Н.М., Администрации г.Тулы о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, по встречному иску Клюкина Н.М. к Козлова Л.М., Администрации г.Тулы о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, у с т а н о в и л: истцы Козлова Л.М., Дуденков М.Г. обратились в суд с иском к Клюкиной Н.М., Администрации г.Тулы, просили признать домовладение, состоящее из литеров: «А»-основное строение, «А1»-жилая пристройка, «а»-пристройка, «А2»-незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов Дуденков М.Г. и Дуденкова Р.Г., определив их доли равными по 1/2 доли за каждым, включить в состав наследственной массы Дуденковой Р.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли указанного жилого дома. Просили также признать за Дуденковым М.Г. и Козловой Л.М. право собственности по 1/6 доли за каждым в порядке наследования по закону имущества Дуденковой Р.Г. В обоснование заявленных требований указали, что в 1955 году Дуденкову М.Г. по строительство жилого дома был выделен земельный участок площадью 0.15 га по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>. На указанном земельном участке в период брака Дуденковыми М.Г. и Дуденковой Р.Г. был возведен жилой дом. Дуденкова Р.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к ее имуществу являются: муж Дуденков М.Г. и дочери Козлова Л.М. и Клюкина Н.М., принявшие наследство Дуденковой Р.Г. В ходе рассмотрения дела исковые требования Козловой Л.М. были изменены. Указав, что, поскольку из документов наследственного дела к имуществу Дуденковой Р.Г. стало известно об отказе Дуденкова М.Г. от его наследственной доли в имуществе Дуденковой Р.Г., просила признать домовладение в составе литеров: «А»-основное строение, «А1»-жилая пристройка, «а»-пристройка, «А2»-незавершенный строительством объект, расположенное по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов Дуденков М.Г. и Дуденкова Р.Г., определив их доли равными по 1/2 доли за каждым, включить в состав наследственной массы Дуденковой Р.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли указанного жилого дома и признать за Козловой Л.М. право собственности на 1/4 доли домовладения. Не представляя возражений относительно требований Дуденкова М.Г. и Козловой Л.М., Клюкина Н.М. обратилась в суд с встречным иском к Козловой Л.М., Администрации г.Тулы, просила признать домовладение в составе литеров: «А»-основное строение, «А1»-жилая пристройка, «а»-пристройка, «А2»-незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов Дуденков М.Г. и Дуденкова Р.Г., определив их доли равными по 1/2 доли за каждым, включить в состав наследственной массы Дуденковой Р.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли указанного жилого дома и признать за Клюкина Н.М. право собственности на 1/4 доли домовладения. В обоснование заявленных требований указала, что является принявшим наследство наследником по закону к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ матери -Дуденковой Р.Г. В состав наследственного имущества Дуденковой Р.Г. должна входить 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возведенного в период брака с Дуденковым М.Г., который являлся застройщиком по договору застройки 1955 года. Против удовлетворения требований Дуденкова М.Г. и Козловой Л.М. о признании за Дуденковым М.Г. права собственности на ?, а за Козловой Л.М. на 1/4 доли домовладения не возражала. В судебное заседание истцы Дуденков М.Г., Козлова Л.М. не явились, их интересы представлял представитель по доверенности Рушкин А.С., который измененные исковые требования Козловой Л.М. поддержал. Пояснил, что Дуденков М.Г. отказался от причитающейся ему в порядке наследования имущества Дуденковой Р.Г. доли в рамках наследственного дела. Указал, что требования Дуденкова М.Г. в отношении доли в наследственном имуществе Дуденковой Р.Г. не поддерживает. В остальной части требования Дуденкова М.Г. поддержал, доводы, изложенные в обоснование, заявленных доверителями требований, подтвердил. Против удовлетворения встречных требований Клюкиной Н.М. не возражал. Представитель ответчика Администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исходя из требований ч.ч.1,3,5 ст.167, ст.48 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Согласно пояснениям стороны истцов по делу, в 1955 году совхозом Ново-Медвенский Дуденкову М.Г. был выделен земельный участок площадью 0.15 га под строительство жилого дома. Указанные обстоятельства объективно подтверждены справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ совхозом Ново-Медвенский. Как следует из материалов инвентарного дела на домовладение по адресу: <адрес>, в указанный срок домовладение было принято на инвентарный учет на имя собственника Дуденков М.Г.. Согласно данным технических документов на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в состав указанного жилого дома входят строения: «А»-основное строение, «А1»-жилая пристройка, «а»-пристройка, «А2»-незавершенный строительством объект, документы на которые не предъявлены. Сведения о наличии самовольно захваченной земли отсутствуют. В силу требований ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Положениями Земельного Кодекса 30.10.1922 года, действовавшего на момент предоставления земельного участка Дуденкову М.Г., предусматривалось предоставление земельных участков в трудовое пользование, которое в силу закона предполагалось бессрочным, земельные участки использовались для сдачи под застройку. Согласно п.9.1 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ, в том числе для жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Согласно выводам заключения Тульского филиала ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ от 17.09.2010 года объемно-планировочные решения и конструктивные решения, принятые заказчиком при возведении строений под литерами «А, А1, А2, а» отвечают требованиям безопасности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. (Свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 01.07.2010 года). Исходя из выводов заключения, суд приходит к выводу о возможности признать право собственности за застройщиком Дуденковым М.Г. на строения под литерами «А»-основное строение, «А1»-жилая пристройка, «а»-пристройка, «А2»-незавершенный строительством объект, составляющие указанное домовладение. Вместе с тем, возведение строений на земельном участке по адресу: <адрес> имело место в период брака между Дуденковым М.Г. и Дуденковой Р.Г., что подтверждено свидетельством о браке № № ЗАГС г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Факт смерти 10.04.2004 года Дуденкова Р.Г. подтвержден свидетельством № № отдела ЗАГС г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками 1 очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Материалами наследственного дела № (нотариус г.Тулы ФИО7) к имуществу Дуденковой Р.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что наследниками 1 очереди по закону к имуществу дуденковой Р.Г. являются: муж-Дуденков М.Г., дети – Козлова Л.М., Клюкина Н.М. С заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратились Козлова Л.М. и Клюкина Н.М. Заявлением нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ Дуденков М.Г. от причитающейся ему доли в наследстве Дуденковой Р.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказался. Согласно требованиям ч.1 ст.254 ГК РФ выдел доли одного из участников общей собственности может быть произведен лишь после предварительного определения долей каждого участника в праве на общее имущество. Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При таких обстоятельствах суд полагает правомерным определить, что доли супругов Дуденковых М.Г. и Р.Г. в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> составляют по 1/2 за каждым. Таким образом, после смерти ДД.ММ.ГГГГ Дуденковой Р.Г. открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома с надворными постройками, состоящего из литеров: «А»-основное строение, «А1»-жилая пристройка, «а»-пристройка, «А2»-незавершенный строительством объект. Согласно ч.ч.1,4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Факт родственных отношений между наследодателем Дуденковой Р.Г. и ее наследниками Козловой Л.М. и Клюкиной Н.М., как между матерью и дочерьми, а также факт принятия ими в установленном законом порядке наследства Дуденковой Р.Г. подтверждены материалами наследственного дела №. Согласно ч.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. Право отказа лица от наследства регламентировано положениями ст.1157 ГК РФ. Исходя из анализа приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что, поскольку Дуденков М.Г. реализовал свое право на отказ от причитающейся ему доли в наследственном имуществе Дуденковой Р.Г., принадлежавшая наследодателю на момент открытия наследства 1/2 доля в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> переходит к ее наследникам 1 очереди по закону - Козловой Л.М. и Клюкиной Н.М. - в равных долях, т.е. по 1/4 доли каждой. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из литеров «А»-основное строение, «А1»-жилая пристройка, «а»-пристройка, «А2»-незавершенный строительством объект, подлежит признанию за Дуденковым М.Г. на 1/2 доли по праву застройщика и в порядке установления долей в совместно нажитом имуществе супругов, за Козловой Л.М. и Клюкиной Н.М. – по 1/4 доли за каждой в порядке наследования 1/2 доли Дуденковой Р.Г. Как следует из пояснений представителя Дуденкова М.Г. по доверенности Рушкина А.С., требований в отношении обязательной доли в наследстве Дуденковой Р.Г. Дуденков М.Г., являющийся пенсионером по возрасту, не заявляет и заявлять не намерен. При этом, суд считает исковые требования Дуденкова М.Г. о признании за ним права собственности в порядке наследования имущества Дуденковой Р.Г. на 1/6 доли спорного домовладения по указанному основанию удовлетворению не подлежащими, поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт отказа Дуденкова М.Г. от наследства, оформленный им в установленном законом порядке. Согласно ч.3 ст.1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Суд рассматривал дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Дуденков М.Г. и Козлова Л.М. удовлетворить частично. Встречные исковые требования Клюкина Н.М. удовлетворить. Признать домовладение, состоящее из литеров: «А»-основное строение, «А1»-жилая пристройка, «а»-пристройка, «А2»-незавершенный строительством объект, расположенное по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов Дуденков М.Г. и Дуденкова Р.Г.. Определить доли Дуденков М.Г. и Дуденкова Р.Г. в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, равными: Дуденков М.Г.- 1/2, Дуденкова Р.Г. – 1/2. Включить 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состав наследственного имущества Дуденкова Р.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Козлова Л.М. право собственности в порядке наследования по закону имущества Дуденкова Р.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Клюкина Н.М. право собственности в порядке наследования по закону имущества Дуденкова Р.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований Дуденков М.Г. о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону имущества Дуденкова Р.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отказать. Решение является основанием для регистрации в установленном законом порядке права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> долях: Дуденков М.Г. – 1/2, Козлова Л.М.-1/4, Клюкина Н.М. – 1/4. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский райсуд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий –подпись. Справка: решение вступило в законную силу 17 декабря 2010 года.
председательствующего Сасалиной А.Н.