З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 декабря 2010 года г.Тула Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Сасалиной А.Н. при секретаре Поповой А.А., с участием представителя истца Степочкиной Т.Ф. по доверенности Степочкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Степочкиной Т.Ф. к ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: истец Степочкиной Т.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания»(ООО «ЮРИСК»), просила взыскать с ответчика в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства неустойку в размере 194.546,38 рублей, убытки в сумме 16.365,12 рублей, 10.000 рублей- в счет компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Степочкиной Т.Ф. и ЗАО «Тула Регион Ипотека» был заключен договор № уступки права требования по договору №-№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, заключенному от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тула Регион Ипотека» и ООО «ЮРИСК». Срок сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию согласно п.2.2 договора №-№ был определен 31.12.2008 года. Обязательства по оплате участия в долевом строительстве многоквартирного дома были выполнены ЗАО «Тула Регион Ипотека» в полном объеме. Степочкина Т.Ф. свои обязательства по оплате договора уступки права требования также выполнила полностью, оплатив 1.570.400 рублей. Передаточный акт в отношении <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес> был подписан сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», просила взыскать с ответчика предусмотренную условиями договора и законом неустойку за нарушение ответчиком срока сдачи объекта в эксплуатацию при нарушении им условия договора об установлении сторонами порядка возможного изменения срока сдачи объекта в эксплуатацию. Нарушение такого срока составило 224 дня, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. неустойка ответчиком истцу была выплачена. Полагала, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ за указанный период, размер неустойки, подлежащей выплате истцу ответчиком, составляет 194.546,38 рублей. Кроме того, для оплаты цены договора ею(истцом) был заключен кредитный договор с <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.097.000 рублей. Ссылаясь на условия кредитного договора, указала, что понесла убытки при оплате процентов, поскольку процентная ставка по кредитному договору, установленная в размере 14,45% годовых действовала лишь до момента передачи квартиры. После передачи квартиры в собственность истца процентная ставка подлежала уменьшению до 12,45% годовых. Т.е. в период с августа 2009 по март 2010гг. она(истец) была вынуждена переплачивать по кредитному договору ежемесячно 2.045,64 рублей, в связи с чем, переплата за 8 месяцев составила 16.365,12 рублей. Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», полагала подлежащим компенсации моральный вред, выразившийся в сильных нравственных переживаниях, в размере 10.000 рублей. На стадии принятия иска Степочкиной Т.Ф. к производству суда исковые истцом были изменены. Указав в качестве 3 лиц ЗАО «Тула Регион Ипотека» и <данные изъяты>), не изменяя оснований иска, просила взыскать с ответчика ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» в пользу истца Степочкиной Т.Ф. неустойку в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства в размере 44.426,62 рублей, понесенные убытки в размере 16.365,12 рублей и моральный вред в размере 10.000 рублей. В ходе рассмотрения дела (судебное заседание от 01.12.2010 года) размер исковых требований истцом в лице представителя по доверенности Степочкина А.В. был уменьшен. Просил взыскать с ООО «ЮРИСК» неустойку в размере 25.000 рублей, убытки, понесенные в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства в размере 11.427,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей, а всего –39.427,69 копеек, определив период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.(заявление от 01.12.2010 года). В судебное заседание истец Степочкина Т.Ф. не явилась, ее интересы представлял представитель по доверенности Степочкин А.В., который исковые требования доверителя в уменьшенном размере поддержал, доводы, изложенные в их обоснование, подтвердил. Представитель ответчика ООО «ЮРИСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представители 3 лиц- ЗАО «Тула Регион Ипотека», <данные изъяты>) в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ст.233, ч.ч.1,3,5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке. Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Согласно договору №-№ заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания»(Застройщик) и ЗАО «Тула Регион Ипотека» (Участник долевого строительства), п.2.1-Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить(создать) Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома. Застройщик на условиях Договора передает Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в составе 19 квартир дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> на земельном участке 8.699 кв.м. с кадастровым №, в том числе <адрес>. Величина привлеченных в строительство Объекта денежных средств Участника долевого строительства ЗАО «Тула Регион Ипотека» по данному договору составила 32.319.545,00 рублей, в том числе в отношении <адрес> общей площадью 39.26 кв.м., в сумме 1.354.470,00 рублей при цене 1 кв.м. проектной площади квартиры в сумме 34.500 рублей. Выполнение ЗАО «Тула Регион Ипотека» обязанностей по внесению денежной суммы в счет оплаты стоимости квартир по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено соответствующей справкой ООО «ЮРИСК», а также отсутствием возражений со стороны ответчика в указанной части. Согласно договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тула Регион Ипотека»(Цедент) и Степочкиной Т.Ф.(Цессенарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требований Цедента по Договору №-№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и ООО «ЮРИСК» (Застройщик) в отношении 1-комнатной <адрес>, общей площадью 32.26 кв.м. согласно проекту, на 7 этаже указанного многоквартирного жилого дома. Согласно п.п.1.2, 1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ наряду с уступкой прав Цедент передает, а Цессионарий полностью принимает на себя обязательства Цедента по Договору № в части <адрес>. Права требования Цедента переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения Договора № В соответствии с условиями п.2 Договора № стороны согласились, что за все уступаемые права на договору Цессионарий выплачивает Цеденту общую сумму, равную 1.570.400 рублей, в том числе НДС 32.938,47 рублей, в следующем порядке: 473.000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств, оставшаяся сумма в размере 1.097.400 рублей оплачивается Цессионарием с использованием кредитных средств, предоставляемых Цессионарию <данные изъяты> согласно кредитному договору. Выполнение Степочкиной Т.Ф. обязательств по оплате денежных средств по договору подтверждено квитанцией от 11.09.2008 года на сумму 473.000 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении <данные изъяты> получателю ЗАО «Тула Регион Ипотека» 1.096.400 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2 договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию была установлена дата ДД.ММ.ГГГГ. Положениями п.7 Договора было предусмотрено, что в случае, если строительство не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан сообщить об этом Участнику долевого строительства и направить предложения об изменении договора. Кроме того, п.п.8.1, 8.2 договора сторонами были предусмотрены последствия ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств: в виде неустойки в отношении Дольщика при ненадлежащем исполнении им обязательств по финансированию, и в соответствии с действующим законодательством в отношении Застройщика в случае неисполнения обязательств, определенных в п.п.7.1, 7.2 Договора. Как следует из п.1 договора № ДД.ММ.ГГГГ года, его заключение было основано на нормах ГК РФ, Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Согласно требованиям ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На вышеуказанных условиях данный договор был подписан его сторонами. Такие же условия предполагал и договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Тула Регион Ипотека» и Cтепочкиной Т.Ф. Вместе с тем, акт о передаче Застройщиком ООО «ЮРИСК» и принятии Дольщиком Степочкиной Т.Ф. в лице ее представителя по доверенности Степочкина А.В. 1-комнатной квартиры по адресу: <адрес> <адрес> был составлен и подписан сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из условий договора о сроке сдачи объекта в эксплуатацию, просрочка имела место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. Данных об исполнении ООО «ЮРИСК» требований п.7.2 Договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ относительно изменений срока сдачи объекта в эксплуатацию суду представлено не было. Как следует из пояснений стороны истца, с предложением относительно изменений срока сдачи объекта в эксплуатацию со стороны ООО «ЮРИСК» к Степочкиной Т.Ф. никто не обращался. Срок действия договора был определен сторонами – до полного исполнения сторонами договора своих обязательств. Согласно п.8 договора стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством РФ. С соответствии со ст.6 Закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором… В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку(пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка(пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно ст.8 названного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются подписываемым сторонами передаточным актом или иным документом о передаче. Судом установлено, что акт о передаче Застройщиком- ООО «ЮРИСК» Дольщику Гуляевой В.И. квартиры был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что при подписании договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к определенным условиям, на которых и было достигнуто данное соглашение сторон, ООО «ЮРИСК» приняло на себя обязательства, подлежащие исполнению в соответствии с условиями договора. Поскольку в силу договора № ДД.ММ.ГГГГ права Дольщика в полном объеме перешли к Степочкиной Т.Ф., сторонами договора являются юридическое лицо и гражданин. В силу закона права гражданина-Дольщика законодательно защищены от нарушений, в частности нарушений Застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренной законом неустойкой и в установленном законом размере. Решением Пролетарского райсуда г.Тулы от 14.10.2009 года с ООО «ЮРИСК» в пользу Степочкиной Т.Ф. была взыскана неустойка за период просрочки исполнения обязательства по сдаче в эксплуатацию объекта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с установленной договором даты сдачи объекта в эксплуатацию по 11.08.2009гг. (за 223 дня) в сумме 70.039 рублей. Кроме того, с ответчика были взысканы убытки, понесенные истцом в связи с исполнением обязанностей по кредитному договору, исходя из размера процентов, предусмотренных в период до передачи объекта кредитования в собственность Заемщика. Размер убытков был определен в 14.319,48 рублей. В счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца было взыскано 3.000 рублей, а всего – 88.508,48 рублей. Решение суда в кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу. При этом, как следует из содержания вступившего в законную силу судебного постановления, размер неустойки применительно к положениям ст.333 ГК РФ судом не изменялся. При рассмотрении в рамках настоящего гражданского дела исковых требований Степочкиной Т.Ф., предъявленная истцом к взысканию с ответчика сумма неустойки (с учетом уменьшенных исковых требований) рассчитана из периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. и составляет 25.000 рублей. Исходя из совокупной оценки обстоятельств и доказательств по делу, размер неустойки, подлежащей уплате Застройщиком ООО «ЮРИСК» Дольщику Степочкиной Т.Ф. вследствие нарушения срока передачи предусмотренной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых (по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства), за срок просрочки 217 дней, стоимости квартиры в размере 1.352.400 рублей составил 46.252,08 рублей. 8,5%:360=0,0237 (за 1 день) 0,0237х217= 5,1429 (за 217 дней) 5,1429 : 300 = 0,017 (1/300 за 217 дней) 0,0171х1.352.400 = 23.126,04 рублей. 23.126,04 х 2 = 46.252,08 рублей. При этом, при определении стоимости квартиры для расчета неустойки, судом были приняты во внимание следующие моменты: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Застройщиком ООО «ЮРИСК» и Участником долевого строительства ЗАО «Тула Регион Ипотека» размер стоимости <адрес> многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>-а был определен сторонами в сумме 1.354.470 рублей. Между тем, при заключении ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тула Регион Ипотека» и Степочкиной Т.Ф. по соглашению сторон договора денежная сумма в размере 1.570.400 рублей была уплачена Степочкиной Т.Ф. за все уступаемые Цедентом в лице ЗАО «Тула Регион Ипотека» права по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ площадь <адрес> доме по адресу: <адрес> предполагалась в размере 39.26 кв.м., тогда как уточненная площадь квартиры составила 39,2 кв.м, в связи с чем, денежная сумма в размере 2.070 рублей являлась излишне уплаченной, подлежала возвращению истцу в соответствии с положениями п.3.7 договора, в связи с чем, в расчет неустойки включена быть не может. Оценивая в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание вступившее в законную силу судебное решение о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в полном объеме, суд полагает необходимым применить в рассматриваемых правоотношениях положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму неустойки, поскольку усматривает явную несоразмерность последствий нарушению обязательства. Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, учитывая имущественный и иной неимущественный интерес истца и ответчика, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 25.000 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика убытки, выразившиеся в уплате платежей по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.097.000 рублей, в размере процентов, рассчитываемых по процентной ставке в размере 14,45% годовых, тогда как при сдаче объекта в срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, при расчете процентов подлежала бы применению процентная ставка 12,45% годовых. Как следует из сообщения <данные изъяты> в случае изменения процентной ставки по кредиту с 14,45% на 12,45% годовых ежемесячные аннуитентные платежи заемщика Степочкиной Т.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг составили бы 13.519,35 рублей, вместо 14.947,80 рублей, т.е. разница между фактически уплаченной заемщиком суммой в размере 119.582 рублей (14.947,80х8 мес.) и предполагаемой выплатой 108.154,80 рублей (13.519,35х8 мес.) составляет 11.427,60 рублей. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода). Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и совокупной оценки доказательств, поскольку факт нарушения ООО «ЮРИСК» условия договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о сроке сдачи многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>-<адрес>, в том числе <адрес>, в эксплуатацию нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 11.427,60 рублей является убытками Степочкиной Т.Ф., в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно п.9 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Исходя из положений Закона №214-ФЗ и положений ст.15 Закона «О защите прав потребителей» требования Степочкиной Т.Ф. о компенсации морального вреда в размере 3.000 рублей суд находит соразмерным нравственным страданиям истца, выразившимся в невозможности использования по целевому назначению жилого помещения, переданного ответчиком истцу с нарушением предусмотренного договором срока, переживаниях, связанных с вложением денежных средств. В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Принимая во внимание характер заявленных исковых требований, взысканию с ответчика в доход государства подлежит 200 рублей. Суд рассматривал дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований. Руководствуясь ст.ст.233-236, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: уменьшенные исковые требования Степочкиной Т.Ф. удовлетворить. Взыскать с ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» (юридический адрес: <адрес>, <данные изъяты>) в пользу Степочкиной Т.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей, убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11.427 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 60 копеек, в счет компенсации морального вреда – 3.000 (три тысячи) рублей, а всего – 39.427(тридцать девять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 60 копеек. Взыскать с ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» в доход государства пошлину в размере 200 (двести) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий –подпись. Справка: решение вступило в законную силу 17 декабря 2010 года.