Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2010 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сасалиной А.Н.

при секретаре Поповой А.А.,

с участием истца Мелконян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мелконян Р.А. к Администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольные строения,

у с т а н о в и л:

Мелконян Р.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Тулы, просила признать за ней право собственности на строения под литерами: «Б»-основное строение, «Б1»-жилая пристройка, «под Б»- подвал, «В»-гараж, входящие в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью 1.163 кв.м. и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. В период владения домом ею(истцом) без соответствующих разрешений были возведены строения под литерами: «Б»- основное строение, «Б1»-жилая пристройка, «под Б»-подвал, «В»-гараж, которые в соответствии с техническим заключением ПСП «Стройэкспертиза» находятся в хорошем техническом состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, их дальнейшая эксплуатация возможна в нормативном режиме.

В судебном заседании истец Мелконян Р.А. заявленные требования поддержала, доводы, изложенные в их обоснование, подтвердила.

Представитель ответчика Администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещены в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель 3 лица -Департамента имущественных и земельных отношений по Тульской области в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве на иск Мелконян Р.А. указал на наличие в общей площади земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности самовольно занятой земли площадью 6 кв.м., в связи с чем, ссылался на отсутствие правовых оснований для признания права собственности на истребуемые истцом строения.

Исходя из положений ч.ч.1,3,5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право собственности Мелконян Р.А. на домовладение по адресу: <адрес> подтверждено свидетельством <адрес> о Государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным технического паспорта Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение по адресу: <адрес>, в состав домовладения входят строения под литерами: «Б»- основное строение, «Б1»-жилая пристройка, «под Б»- подвал, «В»- гараж, на возведение которых документов не предъявлено.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно данным технического паспорта на спорное домовладение, оно расположено на земельном участке общей площадью 1.169 кв.м., в которую входит самовольно занятая земля площадью 6 кв.м.

Свидетельством о Государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № подтверждено право собственности Мелконян Р.А. на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1.163 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием/назначением «для эксплуатации индивидуального жилого дома».

Как усматривается из материалов инвентарного дела на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, вышеперечисленные строения размещены на месте старых строений (литеры: А,А1, А2,а,а1,Г6) и расположены в пределах границ земельного участка, находящегося в собственности Мелконян Р.А.

Согласно выводам технического заключения ООО «Стройэкспертиза» № № от ДД.ММ.ГГГГ состояние конструкций основного строения(лит.Б по паспорту БТИ), жилой пристройки(лит.Б1), гаража(лит.В) характеризуется как хорошее, износа не обнаружено; качество строительства и характеристики применённых строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию жилого дома и строений в течение продолжительного срока; самовольно возведённые строения и изменение объемно-планировочного решения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, возможна дальнейшая эксплуатация строений в нормативном режиме.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупной оценки доказательств по делу, суд полагает возможным признать за Мелконян Р.А. право собственности на строения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, под литерами: «Б»-основное строение, «Б1»-жилая пристройка, «под Б»- подвал, «В»-гараж. Поскольку Мелконян Р.А. является единственным собственником домовладения, включение указанных строений в состав домовладения на размер идеальной доли Мелконян Р.А. в праве собственности на дом не влияет.

Суд рассматривал дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Мелконян Р.А. удовлетворить.

Признать за Мелконян Р.А. право собственности на строения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, под литерами: «Б»-основное строение, «Б1»-жилая пристройка, «под Б»- подвал, «В»-гараж.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий –подпись.

Справка: решение ступило в законную силу 30.11.2010 г.