З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 18 ноября 2010 года г.Тула Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Сасалиной А. Н., при секретаре Поповой А.А., с участием прокурора Тереховой О.В., истца Илькив С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Пролетарского района г.Тулы, заявленного в интересах Илькив С.В. к ГУП ТО «Тулалес» о взыскании заработной платы, у с т а н о в и л: прокурор Пролетарского района г.Тулы обратился в суд с иском в интересах Илькива С.В. к ГУП ТО «Тулалес», просил взыскать с ответчика в пользу Илькива С.В. начисленную, но невыплаченную заработную плату за октябрь 2009 года в сумме 1.524 рублей 96 копеек. В обоснование заявленных требований указал, что Илькив С.В. состоял в трудовых отношениях с ГУП ТО «Тулалес» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности чокеровщика. В рамках осуществления надзора по соблюдению трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы работникам предприятий, располагающихся на территории Пролетарского района г.Тулы, прокуратурой района было установлено, что руководством ГУП ТО «Тулалес» допускаются нарушения норм трудового законодательства в виде невыплаты работникам заработной платы. Так Илькив С.В. не была выплачена заработная плата за октябрь 2009 года в размере 1.524 рублей 96 копеек. Указанную сумму прокурор Пролетарского района г.Тулы, в интересах Илькива С.В., просил взыскать с ГУП ТО «Тулалес». В судебном заседании прокурор Терехова О.В., истец Илькив С.В. заявленные требования поддержали, доводы, изложенные в их обоснование, подтвердили. Представитель ответчика ГУП ТО «Тулалес», а также утвержденный определением Арбитражного суда Тульской области от 17.06.2010 года в связи с введением в отношении ГУП ТО «Тулалес» наблюдения временный управляющий ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Исходя из положений ст.233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства. Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Право на труд и вознаграждение за труд, право на охрану труда и здоровье людей, минимальный размер оплаты труда, защита от безработицы гарантированы Конституцией РФ. Факт нахождения истца и ответчика в трудовых отношениях в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг. подтвержден приказами №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу и № ДД.ММ.ГГГГ об увольнении. Как следует из пояснений прокурора и истца Илькив С.В., за октябрь 2009 года Илькив С.В. не была выплачена заработная плата в размере 1.524,96 рублей. Согласно ст.21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Порядок, место и сроки выплаты заработной платы регламентированы положениями ст.136 ТК РФ и подлежат обязательному исполнению. В соответствии с требованиями ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с нормами ТК РФ и иными федеральными законами. Исходя из совокупности обстоятельств и доказательств по делу, суд приходит к выводу о правомерности заявленных прокурором требований и наличии достаточных оснований для их удовлетворения в полном объеме. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу требования ст.103 ГПК РФ пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в ходе рассмотрения дела были установлены нарушенные и подлежащие восстановлению законодательно установленные трудовые права истца, исходя из размера заявленных требований, размер пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ГУП ТО «Тулалес» в доход государства составляет 400 рублей. Суд рассматривал дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования прокурора Пролетарского района г.Тулы, заявленные в интересах Илькив С.В., удовлетворить. Взыскать с ГУП ТО «Тулалес», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в пользу ФИО2 по заработной плате за октябрь 2009 года в размере 1.524 (одна тысяча пятьсот двадцать четыре) рублей 96 копеек. Взыскать с ГУП ТО «Тулалес» в доход государства пошлину в размере 400(четыреста) рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий –подпись. Справка: решение вступило в законную силу 07.12.2010г.
Доводы прокурора и истца Илькив С.В. подтверждены справкой ГУП ТО «Тулалес» о задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.