З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 ноября 2010 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сасалиной А. Н.,

при секретаре Поповой А.А.,

с участием прокурора Тереховой О.В., истца Разумова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Пролетарского района г.Тулы, заявленного в интересах Разумова А.М., к ГУП ТО «Тулалес» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

прокурор Пролетарского района г.Тулы обратился в суд с иском в интересах Разумова А.М. к ГУП ТО «Тулалес», просил взыскать с ответчика в пользу Разумова А.М. начисленную, но невыплаченную заработную плату за март-май 2010 года в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что Разумова А.М. состоит в трудовых отношениях с ГУП ТО «Тулалес» с 11.09.2008 года в должности столяра-плотника. При осуществлении надзора по соблюдению трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы работникам предприятий, располагающихся на территории Пролетарского района г.Тулы, прокуратурой района было установлено, что руководством ГУП ТО «Тулалес» допускаются нарушения норм трудового законодательства в виде невыплаты работникам заработной платы. Так, Разумову А.М. не была выплачена заработная плата за март 2010г. в сумме 5.280,63 рублей, апрель 2010г.- 7.268,20 рублей, май 2010г.- 1.839,44 рублей, а всего- 11.613,17 рублей (за вычетом 2.775,10 рублей за октябрь 2009г.). Указанную сумму прокурор в интересах Жукова Ю.В. просил взыскать с ГУП ТО «Тулалес».

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом Разумовым А.М. были уточнены, поскольку в представленной суду справке о размере начисленной, но невыплаченной заработной платы Разумова А.М. из сумм заработной платы, причитающейся к выплате, за период март-май 2010 года, была необоснованно вычтена сумма 2..775,10 рублей, как излишне полученная работником за октябрь 2009 года. Просил взыскать с ответчика полную сумму заработной платы за период март-июнь 2010 года в сумме 214.388,27 рублей.

Уточненные истцом требования поддержала прокурор Терехова О.В., доводы, изложенные стороной истца в обоснование заявленных требований, подтвердили.

Представитель ответчика ГУП ТО «Тулалес», а также утвержденный определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в отношении ГУП ТО «Тулалес» наблюдения временный управляющий ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исходя из положений ст.233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право на труд и вознаграждение за труд, право на охрану труда и здоровье людей, минимальный размер оплаты труда, защита от безработицы гарантированы Конституцией РФ.

Факт нахождения истца и ответчика в трудовых отношениях подтвержден приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Разумова А.М. на работу столяром-плотником в цех деревообработки.

Как следует из пояснений прокурора и истца Разумова А.М., причитающаяся Разумову А.М. заработная плата за октябрь 2009 года была получена им и претензий к работодателю по этому периоду он не имеет. Вместе с тем, выданная Разумову А.М. ГУП ТО «Тулалес» справка о задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит ошибочные данные о том, что за октябрь 2010 года Жукову Ю.В. была излишне уплачена денежная сумма в размере 2.775,10 рублей. Наличие данной ошибки в справке за №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено решением Пролетарского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному решению Разумовым А.М. были предъявлены исковые требования к ГУП ТО «Тулалес» о взыскании заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года и февраль 2010 года. Однако, взыскана была заработная плата за ноябрь, декабрь 2009 года и февраль 2010 года в сумме 25.410 рублей 54 копеек. Денежная сумма в размере 2.775,10 рублей – заработная плата за октябрь 2009 года решением суда не взыскивалась.

Доводы прокурора и истца Жукова С.О. подтверждены соответствующим расчетом денежных сумм заработной платы за период март-май 2010г. (5.280,63+7.268,20+1.839,44=14.388,27), справкой ГУП ТО «Тулалес» о задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, указанным судебным постановлением, вступившим в законную силу.

Согласно ст.21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы регламентированы положениями ст.136 ТК РФ и подлежат обязательному исполнению.

В соответствии с требованиями ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с нормами ТК РФ и иными федеральными законами.

Исходя из совокупности обстоятельств и доказательств по делу, суд приходит к выводу о правомерности заявленных прокурором требований с уточнениями истца в части расчета денежных сумм заработной платы за оспариваемый период и наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения их в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требования ст.103 ГПК РФ пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в ходе рассмотрения дела были установлены нарушенные и подлежащие восстановлению законодательно установленные трудовые права истца, исходя из размера заявленных требований, размер пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ГУП ТО «Тулалес» в доход государства составляет 575,53 рублей.

Суд рассматривал дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора Пролетарского района г.Тулы, заявленные в интересах Разумова А.М., удовлетворить.

Взыскать с ГУП ТО «Тулалес», расположенного по адресу: <адрес> пользу Разумова А.М. задолженность по заработной плате за март, апрель, май 2010 года в размере 14.388 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 27 копеек.

Взыскать с ГУП ТО «Тулалес» в доход государства пошлину в размере 575 (пятьсот семьдесят пять) рублей 53 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –подпись.

Справка: решение вступило в законную силу 07.12.2010 г.