З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2010 года г.Тула Пролетарский районный суд г. Тулы в составе председательствующего Сасалиной А.Н. при секретаре Ткачук О.А., с участием помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Мусаева Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Пролетарского района г.Тулы, предъявленного в интересах Канашкина Н.Д., к ООО «РОТОР» о взыскании задолженности по оплате труда, у с т а н о в и л: прокурор Пролетарского района г.Тулы обратился в суд с иском в интересах Канашкиной Н.Д. к ООО «РОТОР», просил взыскать с ответчика в пользу Канашкиной Н.Д. начисленную, но невыплаченную заработную плату <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что Канашкина Н.Д. состоит в трудовых отношениях с ООО «РОТОР» с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера заготовительного участка машиностроительного производства. В рамках осуществления надзора по соблюдению трудового законодательства в части своевременности выплаты заработной платы работникам предприятий, располагающихся на территории Пролетарского района г.Тулы, прокуратурой района было установлено, что руководством ООО «РОТОР» допускаются грубейшие нарушения норм трудового законодательства в виде невыплаты работникам заработной платы. Так, Канашкиной Н.Д. не была выплачена заработная плата <данные изъяты> задолженность ООО «РОТОР» по заработной плате перед Канашкиной Н.Д. составляла <данные изъяты>. На основании заявления Канашкиной Н.Д. от 21.05.2010 года прокурор Пролетарского района г.Тулы обратился в суд в интересах заявителя с иском к ООО «РОТОР» о взыскании с ответчика в пользу Канашкиной Н.Д. задолженности по заработной плате за период <данные изъяты>. В судебном заседании прокурор Мусаев Р.З. заявленные требования уточнил, указав, что, поскольку в настоящее время задолженность ООО «РОТОР» перед Канашкиной Н.Д. по заработной плате за оспариваемый период частично оплачена, просил взыскать с ответчика в пользу Канашкиной Н.Д. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>. Канашкина Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ. Представитель ответчика ООО «РОТОР», а также утвержденный определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в отношении ООО «РОТОР» наблюдения временный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Исходя из положений ст.233 ГПК РФ, при отсутствии возражений прокурора суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика по делу, в порядке заочного производства. Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Право на труд и вознаграждение за труд, право на охрану труда и здоровье людей, минимальный размер оплаты труда, защита от безработицы гарантированы Конституцией РФ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Канашкина Н.Д. в порядке перевода из ЗАО «Ротор» была принята на работу в ООО «РОТОР» с ДД.ММ.ГГГГ мастером заготовительного участка машиностроительного производства. ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами был заключен трудовой договор №, условиями которого были определены: неопределенный срок трудового договора, обязанности работника по выполнению трудовых функций, соблюдению производственной и трудовой дисциплины, правил техники безопасности, режим рабочего времени и отдыха, оклад в размере 6.000 рублей, ответственность сторон трудового договора по исполнению его условий. Кроме того, согласно условиям трудового договора работодатель обязан обеспечить работнику необходимые условия труда, своевременную выплату заработной платы, необходимые социально-бытовые условия в соответствии с действующим законодательством, локальными нормативными актами, коллективным договором и трудовым договором. Как следует из пояснений прокурора, действующим в ООО «РОТОР» коллективным договором установлено, что выплата заработной платы производится 2 раза в месяц, а именно, аванс-26-28 числа каждого месяца, расчет-15-17 числа каждого месяца. В нарушение положений не только коллективного договора, но требований действующего трудового законодательства Канашкиной Н.Д. за период работы с января по апрель 2010 года заработная плата в полном объеме выплачена не была. Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Порядок, место и сроки выплаты заработной платы регламентированы положениями ст.136 ТК РФ и подлежат обязательному исполнению. В соответствии с требованиями ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Из справки от 14.07.2010 года, представленной суду ООО «РОТОР», следует, что ООО «РОТОР» имеет перед работником Канашкиной Н.Д. задолженность по заработной плате, причитающейся Канашкиной Н.Д. <данные изъяты> Указанные сведения объективно подтверждены данными табелей учета рабочего времени, условиями трудового договора, заключенного между ООО «РОТОР» и Канашкиной Н.Д. Исходя из совокупности доказательств по делу, суд приходит к выводу о правомерности заявленных прокурором требований с их уточнениями, и наличии достаточных оснований для их удовлетворения. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу требований ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено нарушенное и подлежащее восстановлению законодательно установленных трудовых прав истца, исходя из размера заявленных требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ООО «РОТОР» в доход государства составляет 812,54 рублей. Суд рассматривал дело в пределах заявленных, уточненных и поддержанных в судебном заседании исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования прокурора Пролетарского района г.Тулы, заявленные в интересах Канашкина Н.Д., удовлетворить. Взыскать с ООО «РОТОР», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, почтовый адрес <адрес> в пользу Канашкина Н.Д. задолженность по заработной плате <данные изъяты> Взыскать с ООО «РОТОР» в доход государства пошлину в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий - подпись. Справка: решение вступило в законную силу 09.08.2010 г.