З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2010 года г.Тула Пролетарский районный суд г. Тулы в составе председательствующего Сасалиной А.Н. при секретаре Ткачук О.А., с участием помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Мусаева Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Пролетарского района г.Тулы, предъявленного в интересах Иванова А.В., к ООО «РОТОР» о взыскании задолженности по оплате труда, у с т а н о в и л: прокурор Пролетарского района г.Тулы обратился в суд с иском в интересах Иванова А.В. к ООО «РОТОР», просил взыскать с ответчика в пользу Иванова А.В. начисленную, но невыплаченную заработную плату за январь, февраль, март, апрель 2010 года в общей сумме <данные изъяты> В обоснование заявленных требований указал, что Иванов А.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «РОТОР» с 04.05.2008 года в должности электромонтажника. В рамках осуществления надзора по соблюдению трудового законодательства в части своевременности выплаты заработной платы работникам предприятий, располагающихся на территории Пролетарского района г.Тулы, прокуратурой района было установлено, что руководством ООО «РОТОР» допускаются грубейшие нарушения норм трудового законодательства в виде невыплаты работникам заработной платы. Так, Иванову А.В. не была выплачена заработная плата за <данные изъяты> т.е. на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «РОТОР» по заработной плате перед Ивановым А.В. составляла <данные изъяты>. На основании заявления Иванова А.В. от 24.05.2010 года прокурор Пролетарского района г.Тулы обратился в суд в интересах заявителя с иском к ООО «РОТОР» о взыскании с ответчика в пользу Иванова А.В. задолженности по заработной плате за период январь-апрель 2010 года в размере <данные изъяты>. В судебном заседании прокурор Мусаев Р.З. заявленные требования уточнил, указав, что, поскольку в настоящее время задолженность ООО «РОТОР» перед Ивановым А.В. по заработной плате за оспариваемый период частично оплачена, просил взыскать с ответчика в пользу Иванова А.В. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>. Иванов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ. Представитель ответчика ООО «РОТОР», а также утвержденный определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в отношении ООО «РОТОР» наблюдения временный управляющий ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Исходя из положений ст.233 ГПК РФ, при отсутствии возражений прокурора суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика по делу, в порядке заочного производства. Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Право на труд и вознаграждение за труд, право на охрану труда и здоровье людей, минимальный размер оплаты труда, защита от безработицы гарантированы Конституцией РФ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. в порядке перевода из ЗАО «Ротор» был принят на работу в ООО «РОТОР» с 04.05.2008 года слесарем-электромонтажником в отдел разработки электронных и электротехнических устройств и технологий. 04.05.2008 года между указанными лицами был заключен трудовой договор №, условиями которого были определены: неопределенный срок трудового договора, обязанности работника по выполнению трудовых функций, соблюдению производственной и трудовой дисциплины, правил техники безопасности, режим рабочего времени и отдыха, оклад в размере 4.200 рублей и премии в размере 40% к окладу при условии выполнения сменного задания, ответственность сторон трудового договора по исполнению его условий. Кроме того, согласно условиям трудового договора работодатель обязан обеспечить работнику необходимые условия труда, своевременную выплату заработной платы, необходимые социально-бытовые условия в соответствии с действующим законодательством, локальными нормативными актами, коллективным договором и трудовым договором. Как следует из пояснений прокурора, действующим в ООО «РОТОР» коллективным договором установлено, что выплата заработной платы производится 2 раза в месяц, а именно, аванс-26-28 числа каждого месяца, расчет-15-17 числа каждого месяца. В нарушение положений не только коллективного договора, но требований действующего трудового законодательства Иванову А.В. за период работы с января по апрель 2010 года заработная плата в полном объеме выплачена не была. Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Порядок, место и сроки выплаты заработной платы регламентированы положениями ст.136 ТК РФ и подлежат обязательному исполнению. В соответствии с требованиями ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду ООО «РОТОР», следует, что ООО «РОТОР» имеет перед работником Ивановым А.В. задолженность по заработной плате, причитающейся Иванову А.В. <данные изъяты> Указанные сведения объективно подтверждены данными табелей учета рабочего времени, условиями трудового договора, заключенного между ООО «РОТОР» и Ивановым А.В. Исходя из совокупности доказательств по делу, суд приходит к выводу о правомерности заявленных прокурором требований с их уточнениями, и наличии достаточных оснований для их удовлетворения. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу требований ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено нарушенное и подлежащее восстановлению законодательно установленных трудовых прав истца, исходя из размера заявленных требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ООО «РОТОР» в доход государства составляет 839,24 рублей. Суд рассматривал дело в пределах заявленных, уточненных и поддержанных в судебном заседании исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования прокурора Пролетарского района г.Тулы, заявленные в интересах Иванова А.В., удовлетворить. Взыскать с ООО «РОТОР», расположенного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за <данные изъяты> Взыскать с ООО «РОТОР» в доход государства пошлину в размере 839 (восемьсот тридцать девять) рублей 24 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий - подпись. Справка: решение вступило в законную силу 09.08.2010 г.