ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 декабря 2010 года г.Тула Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: Председательствующего Курченко С.Ю., при секретаре Лебедевой Ю.А., Истец Федина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивает. Представитель ответчика – ГУП ТО «Тулалес» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая позицию истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к Федина Т.Н. была переведена из ГУ ТО «Тульский опытный лесхоз» в ГУП ТО «Тулалес» главным экономистом в связи с реорганизацией ГУ ТО. В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Федина Т.Н. уволена в связи с сокращением штата работников. Из справки № В17-002716-10 ГУ ТО «Центр занятости населения города Тулы» от 25 августа 2010 года усматривается, что Федина Т.Н., уволенная ДД.ММ.ГГГГ из ГУП ТО «Тулалес», обратилась в Центр занятости населения 31 мая 2010 года и не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения. Согласно справке № 337 от 30 декабря 2010 года сумма задолженности по выплате заработной платы по состоянию на 30 декабря 2010 года составляет 20.954 рубля 38 копеек. В соответствии с п.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Анализ положений ст.ст. 21, 22 ТК РФ показывает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Порядок, место и сроки выплаты заработной платы регламентированы положениями ст.136 ТК РФ и подлежат обязательному исполнению Согласно ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с нормами ТК РФ и иными федеральными законами. В силу ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Исходя из совокупности обстоятельств и доказательств по делу, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 24.05.2010 года по 23.08.2010 года в общей сумме 20.954 руб. 38 коп. Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 31 мая 2010 года № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» по состоянию на 1 июня 2010 года ставка рефинансирования составляла 7,75 % годовых, которую суд полагает необходимым применить для расчета денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. Расчет суммы денежной компенсации, исходя из количества дней задержки выплаты, размера невыплаченных сумм, ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет: 7,75 % (ставка рефинансирования) : 360 (дней) = 0,022 % (за один день) 20.954 руб. 38 коп. х 0,022 х 183 дня (период с июня по ноябрь 2010 года согласно заявленным требованиям истца и приложенного расчета) = 843 руб. 62 коп. Исходя из доказательств по делу, общая сумма денежной компенсации за период с 24 мая 2010 года по 23 августа 2010 года составит 843 руб. 62 коп. Трудовое законодательство включает статью о возмещении морального вреда, причиненного работнику, которая носит общий характер. Из части 1 ст.237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация, например, при необоснованном отказе в заключении трудового договора, неправомерном переводе, отстранении, перемещении работника, наложении дисциплинарного взыскания, задержке заработной платы, трудовой книжки и в других случаях. Учитывая, что ТК не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором. Причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействия работодателя. Согласно ст.357 ТК РФ признать действия или бездействие работодателя неправомерными может сам работодатель, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор (КТС, районный суд), государственный инспектор труда. Факт причинения морального вреда должен быть доказан работником. В данном конкретном случае доказательством служит сама задержка выплаты заработной платы, поставившая истца в сложное материальное положение. По трудовым спорам, рассматриваемым непосредственно в суде, вопрос о факте причинения работнику морального вреда и размере денежной компенсации работодателем разрешается судом. Часть 2 ст.237 ТК РФ определяет, что факт причинения работнику морального вреда и размер его денежной компенсации определяются судом независимо от возмещения работнику материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться (ст.234 ТК РФ), и в других случаях. В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Соответственно, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 2.000 рублей является разумной и компенсирует истцу его нравственные страдания в связи с неполучением соответствующих денежных средств. Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового требования имущественного характера с указанной ценой иска составит 21.798 руб. Таким образом, с ГУП ТО «Тулалес» в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в размере 853 руб. 94 руб., а также госпошлину в доход государства за требование неимущественного характера в размере 200 руб., а всего 1053 руб. 94 коп. Принимая во внимание вышеизложенное, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Фединой Т.Н. удовлетворить. Взыскать с ГУП ТО «Тулалес» в пользу Фединой Т.Н. задолженность по заработной плате за период времени с 24.05.2010 года по 23.08.2010 года в размере 20.954 рубля 38 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и отпускных в размере 843 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей, а всего 23.798 руб. Взыскать с ГУП ТО «Тулалес» в доход государства государственную пошлину в размере 1.053 руб. 94 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения. Председательствующий (подпись)