РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Бойчук Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-97\11 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Ларину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Ларину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком заключено соглашение о предоставлении кредита № <данные изъяты>-ф. Во исполнение указанного договора о предоставлении кредита Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 622350 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства по договору купли-продажи. Таким образом, сумма кредитования составила 622350 рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> %. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячными платежами 30-31го числа каждого месяца равными долями. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, Ларин В.И., принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность составила 274308,82 руб. Просили суд взыскать с Ларина В.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность в сумме 274308,82 руб., возврат государственной пошлины в размере 5943,09 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой дело рассматривать в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает. В случае неявки ответчика, извещенного о дате и времени судебного разбирательства просил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ларин В.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела. В материалах дела имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе, исковые требования не признает, так как в виду тяжелого материального положения отдал банку по доверенности купленное транспортное средство в счет погашения кредита.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав доказательства по делу суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации об услугах и об их исполнителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя -гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и Ларин В.И. заключили кредитный договор о предоставлении потребительского кредита.

Согласно п. 2 Общих Условий Банк предоставил Заемщику кредит для покупки автотранспортного средства, согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету), оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии), а также по возмещению расходов Кредитора на страхование жизни и здоровья Заемщика.

Из кредитного договора следует, что после его подписания, ответчику был предоставлен кредит в размере 622350,00 руб.

Согласно условиям кредитного договора срок возврата кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> процентов годовых.

Ларин В.И., как Заемщик, принял на себя обязательства по погашению кредита на условиях, указанных в кредитном договоре № <данные изъяты>-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В соответствии со ст.ст. 807,809,810,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями.

Исходя из Кредитного договора, Ларин В.И. обязан ежемесячно, в срок до 30 (31) числа каждого месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита сумму задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности в размере 298956 руб. 37 коп., из которых:

текущий долг по кредиту 267130,41 руб.;

срочные проценты на сумму текущего долга 1170,98 руб.;

просроченный кредит 17494,32 руб.;

повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 2889 рублей 19 копейка;

повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 1075 рублей 79 копеек.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим неисполнением Лариным В.И. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ООО «Русфинанс Банк» потребовало досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным соглашением.

Данное требование заемщиком выполнено не было, до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно кредитного договора № <данные изъяты>-ф от ДД.ММ.ГГГГ одним из условий выдачи кредита в сумме 622350,00 руб. являлось обязанность Ларина В.И. выплатить банку единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 5000 руб.

Однако, в силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями п. 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно положениям ст.819 ГК РФ, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным банком РФ 31 августа 1998 года №54-П, согласно которому предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка (п.2.1.2). При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст. 5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года №395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение балансового счета для учета ссудной задолженности, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ 26 марта 2007 года №302-П (п.п.4.53, 4.54).

Текущий кредитный счет для зачисления кредита открыт ООО «Русфинанс Банк» для учета операций по предоставлению и возврату денежных средств по вышеназванному соглашению.

Суд полагает, что текущий кредитный счет для зачисления кредита, фактически является балансовым счетом ООО «Русфинанс Банк» для учета ссудной задолженности заемщика Ларина В.И.

Балансовый счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.

Таким образом, ссудный счет, который по своей сути является текущим кредитным счетом для зачисления кредита, открытый ООО «Русфинанс Банк» для учета ссудной задолженности Ларина В.И., не является банковским счетом по смыслу ст. 845 ГК РФ и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита), в соответствии с заключенным кредитным договором.

Соответственно ведение балансового счета для учета ссудной задолженности - обязанность ООО «Русфинанс Банк» перед Банком России, которая возникает в силу закона, но не перед заемщиком.

Действия ООО «Русфинанс Банк» по обслуживанию текущего кредитного счета самостоятельной банковской услугой не являются. В связи с чем комиссия за выдачу кредита нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в ГК РФ правила, относящиеся к договору банковского счета, а комиссия за выдачу кредита не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга, и соответственно, не должна дополнительно оплачиваться.

Введением в кредитный договор условия об оплате за выдачу кредита Банком были возложены на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения. Таким образом, для Ларина В.И. при подписании договора такое условие означало, что без открытия счета и внесения оплаты за выдачу кредита денежная сумма ему выдана не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по выдачи кредита.

Таким образом, условие кредитного договора, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Лариным В.И., ДД.ММ.ГГГГ о выдаче денежных средств потребителю с условием оплаты единовременной комиссии за выдачу кредита нарушает положение ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, и соответственного, ущемляют права потребителя.

Исходя из указанных обстоятельств, условие рассматриваемого кредитного договора в части условия взимания Банком единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 5000 рублей, как противоречащее закону, является не действительным с момента заключения договора.

В связи с чем, суд считает необходимым из общей суммы задолженности вычесть уплаченную Лариным В.И. единовременную комиссию за выдачу кредита в сумме 5000 руб.

Оценивая довод ответчика Ларина В.И. в части непризнания требований истца, в виду передачи Банку по доверенности купленное транспортное средство в счет погашения кредита, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения исполнения Лариным В.И. обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, в соответствии с которым Ларин В.И. передал в качестве предмета залога следующее имущество - транспортное средство: марки <данные изъяты>.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статья 348 ГК РФ предусматривает основания обращения взыскания на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ларин В.И. обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о невозможности дальнейшего погашения кредита и просьбой принять заложенное транспортное средство для реализации. В указанный день Ларин В.И. передал заложенное транспортное средство и документы на него банку для последующей реализации. Своим заявлением Ларин В.И. обязался после реализации залога выяснить состояние своего ссудного счета и в случае остатка задолженности погасить ее согласно условиям кредитного договора.

На основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заложенное транспортное средство продано ФИО3

Сумма в размере 306725,00 руб., от продажи заложенного имущества, ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежного поручения № <данные изъяты>, переведена на ссудный счет Ларина В.И. в счет погашения кредита по договору № <данные изъяты>-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного расчета сумма от продажи заложенного имущества не поглотила сумму задолженности по кредитному договору.

Однако, Ларин В.И., взятую на себя обязанность о выяснении состояния своего ссудного счета после реализации заложенного имущества не исполнил и остаток задолженности не погасил.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для частичного удовлетворения исковых требований ООО «Русфинанс Банк»», направленных к Ларину В.И.. В связи с чем последний должен нести бремя материальной ответственности по возмещению суммы задолженности в размере 269308,82 (274308,82-5000) руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 5943,09 руб.

В силу норм действующего законодательства уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из размера сумм подлежащих взысканию.

Учитывая, что требования ООО «Русфинанс Банка» удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 5893,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Ларину В.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ларина В.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности в размере 269308,82 руб., возврат государственной пошлины в размере 5893,09 руб., а всего 275201 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней.

Председательствующий (подпись)