Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 24 января 2011 года г. Тула Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Квашниной И.В. при секретаре Семиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Юдиной С.Г. к Тюрину С.М., Администрации г. Тулы, ТУ администрации г. Тулы по Пролетарскому району о признании права собственности на постройку в порядке наследования, выделе доли в натуре и прекращении права долевой собственности, по встречному иску Тюрина С.М. к Юдиной С.Г,, Администрации г. Тулы о выделе доли в натуре, прекращении права долевой собственности, установил: истец Юдина С.Г. обратилась в суд с иском к Тюрину С.М., Администрации г. Тулы, ТУ администрации г. Тулы по Пролетарскому району о признании права собственности на постройку в порядке наследования, выделе доли в натуре и прекращении права долевой собственности, обосновывая свои требования тем, что домовладение № по <адрес> зарегистрировано за следующими сособственниками: 2/3 доли - за ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли – за Тюриным С.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Наследником, фактически принявшим наследство после смерти наследодателя являлась ФИО7 (мать истца), однако свои наследственная права надлежащим образом не оформила и умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тулы ФИО8 ей (истцу) было выдано свидетельство о праве собственности на 2/3 доли вышеуказанного дома. Ею (истцом) вместо крыльца была возведена веранда (лит. а3). При обращении в Управление Росреестра ТО было отказано в регистрации права собственности в виду наличия самовольно возведенных строений лит. а, лит. а2, лит. а3. При обращении в ТУ администрации <адрес> за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки лит. а3 был получен отказ и рекомендовано обратиться в суд с соответствующим иском. Просила выделить ей (истцу) в собственность в соответствии с 2/3 доли часть вышеуказанного жилого дома, состоящего из следующих помещений: в лит. А жилые комнаты № 3 -19,4 кв.м, № 4 – 4,8 кв.м, № 5 – 6,5 кв.м, в лит. А1 - № 2 кухня -6,2 кв.м, в лит. А2- коридор №1- 2,4 кв.м, жилая комната №2-8,3 кв.м, санузел №3- 1,8 кв.м, пристройка лит. а3-6,1 кв.м, надворные постройки: лит. Г – гараж, лит. Г2- навес, лит. Г4- уборная, лит. Г9- душ, беседки – лит.лит. Г10, Г10, лит. К- колодец. Тюрин С.М. обратился в суд со встречным иском к Юдиной С.Г., Администрации г. Тулы о выделе доли в натуре, прекращении права долевой собственности, обосновывая свои требования тем, что является сособственником вышеуказанного домовладения в размере 1/3 доли. На протяжении длительного времени между сособственниками сложился определенный порядок пользования домовладением. Он (Тюрин С.М.) имеет отдельный вход и занимает следующие строения: в лит. А помещение №1- жилая комната -5,6 кв.м, №2- жилая комната – 7,7 кв.м, в лит. А1- кухня – 6,2 кв.м, лит. а – прихожая №1- 4,0 кв.м, лит. а – жилая комната №2- 2,9 кв.м, лит. а2- пристройка – 1,9 кв.м, а также надворные постройки: лит. Г1- беседка, лит. Г5 – уборная, лит. Г8- сарай. При обращении в Управление Росреестра по ТО в регистрации самовольно возведенных строений ему было отказано. Просил признать за ним право собственности на самовольно возведенные строения лит. лит. а2, а, выделить в собственность вышеуказанные помещения и надворные постройки, право долевой собственности с Юдиной прекратить. Юдина С.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление об удовлетворении заявленных исковых требований, не возражает против удовлетворения встречных требований Тюрина С.М. Представитель Юдиной С.Г. по доверенности Теплухина Т.В. требования доверителя поддержала, подтвердив все доводы, изложенные в исковом заявлении, просила требования Юдиной С.Г. удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования Тюрина С.М. признала, пояснив, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Тюрин С.М. свои встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, требования Юдиной С.Г. признал, пояснив, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Третье лицо Тюрина А.И. не возражала против удовлетворения требований как Юдиной С.Г., как и Тюрина С.М., дополнительно пояснив, что постройки на которые претендует Тюрин С.М. были построены ими во время брака на общие денежные средства, однако в данном судебном разбирательстве ею самостоятельные требования о разделе совместно нажитого имущества заявляться не будут. Вопрос о разделе совместно нажитого имущества будет ими разрешен во внесудебном порядке, а при наличии разногласий в ином судебном разбирательстве. Представитель Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, принятии решения суда в соответствии с нормами действующего законодательства. Представители ТУ Администрации г. Тулы по Пролетарскому району, Департамента имущественных и земельных отношений по ТО в судебное заседание не явились, о дне, времени месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Выслушав пояснения представителя Юдиной С.Г. по доверенности Теплухиной Т.В., Тюриных С.М., А.И., суд находит заявленные требования Юдиной С.Г. и Тюрина С.М. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В ходе рассмотрения дела по существу судом достоверно установлено, что домовладение № по <адрес> зарегистрировано за следующими сособственниками: 2/3 доли - за ФИО6 на основании договора купли- продажи №, удостоверенного 1-й Тульской госнотконторой от ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли – за Тюрину С.М. на основании договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Наследником, принявшим фактически наследство после смерти наследодателя, являлась ФИО7 (мать Юдиной С.Г.), однако свои наследственная права надлежащим образом не оформила и умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО8 Юдина С.Г. было выдано свидетельство о праве собственности на 2/3 доли вышеуказанного дома. Данные обстоятельства подтверждены копиями наследственных дел к имуществу умерших наследодателей. Юдиной С.Г. в 2009 году вместо крыльца была возведена веранда (лит. а3). При обращении в Управление Росреестра по ТО Юдиной С.Г. было отказано в регистрации права собственности в виду наличия самовольно возведенных строений лит. а, лит. а2, лит. а3; Тюрину С.М. также было отказано в регистрации права собственности на возведенные им самовольные постройки. При обращении в ТУ администрации г. Тулы за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки лит. а3 был получен отказ и рекомендовано обратиться в суд с соответствующим иском. В техническом паспорте на домовладение по адресу <адрес> указаны самовольно возведенные постройки, а именно: лит.лит. а, а2, а3. Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ТулЭкспертСтрой», а также из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Стройэкспертиза» усматривается, что качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию в частности лит.лит. а3, а, а1, а2 в течение продолжительного срока, возможна дальнейшая эксплуатация строений в нормативном режиме. В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Суд считает также необходимым отметить, что спора между сособственниками на вышеуказанные строения не имеется. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что за Юдиной С.Г. надлежит признать право собственности на лит. а3, а за Тюриным С.М. – на лит.лит. а и а2. Однако при разрешении спора о признании за Тюриным С.М. права собственности на вышеуказанные постройки и выделе доли в натуре надлежит отметить следующее, что несмотря на не предъявление Тюриной А.И. самостоятельных требований о признании за ней права собственной на долю выделяемого имущества, последняя не лишена в последующем разрешить спор о разделе совместно нажитого имущества со своим супругом Тюриным С.М. в добровольном порядке либо посредством предъявления самостоятельного искового заявления. При рассмотрении дела по существу также достоверно установлено, что на протяжении длительного времени между сособственниками сложился определенный порядок пользования домовладением: - Юдина С.Г. пользуется следующими строениями: в лит. А жилые комнаты № 3 -19,4 кв.м, № 4 – 4,8 кв.м, № 5 – 6,5 кв.м, в лит. А1 - № 2 кухня -6,2 кв.м, в лит. А2- коридор №1- 2,4 кв.м, жилая комната №2-8,3 кв.м, санузел №3- 1,8 кв.м, пристройка лит. а3-6,1 кв.м, надворные постройки: лит. Г – гараж, лит. Г2- навес, лит. Г4- уборная, лит. Г9- душ, беседки – лит.лит. Г10, Г10, лит. К- колодец; - Тюрин С.М. имеет отдельный вход и занимает следующие строения: в лит. А помещение №1- жилая комната -5,6 кв.м, №2- жилая комната – 7,7 кв.м, в лит. А1- кухня – 6,2 кв.м, лит. а – прихожая №1- 4,0 кв.м, лит. а – жилая комната №2- 2,9 кв.м, лит. а2- пристройка – 1,9 кв.м, а также надворные постройки: лит. Г1- беседка, лит. Г5 – уборная, лит. Г8- сарай. Данный порядок сторонами не оспаривался. Доказательств обратного суду не предоставлено. Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Между сособственниками <адрес> сложился порядок пользования спорным домовладением, что подтверждается исследованным в судебном заседании доказательствами и пояснениями сторон. Данный порядок не изменялся и не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения дела по существу. Принимая во внимание все вышеуказанное, суд полагает возможным признать за Юдиной С.Г. и Тюриным С.М. право на натуральные доли, состоящие из вышеуказанных строений. Требований о выплате компенсации в связи с несоразмерностью выделяемого в собственность имущества доли в спорном домовладении, в судебном заседании не заявлялось. Рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Юдиной С.Г. удовлетворить. Встречные исковые требования Тюрина С.М. удовлетворить. Признать за Юдиной С.Г. право собственности на натуральную долю <адрес>, состоящую из следующих строений: в лит. А жилые комнаты № 3 -19,4 кв.м, № 4 – 4,8 кв.м, № 5 – 6,5 кв.м, в лит. А1 - № 2 кухня -6,2 кв.м, в лит. А2- коридор №1- 2,4 кв.м, жилая комната №2-8,3 кв.м, санузел №3- 1,8 кв.м, пристройка лит. а3-6,1 кв.м, надворные постройки: лит. Г – гараж, лит. Г2- навес, лит. Г4- уборная, лит. Г9- душ, беседки – лит.лит. Г10, Г10, лит. К- колодец. Признать за Тюриным С.М. право собственности на натуральную долю <адрес>, состоящую из следующих строений: в лит. А помещение №1- жилая комната -5,6 кв.м, №2- жилая комната – 7,7 кв.м, в лит. А1- кухня – 6,2 кв.м, лит. а – прихожая №1- 4,0 кв.м, лит. а – жилая комната №2- 2,9 кв.м, лит. а2- пристройка – 1,9 кв.м, а также надворные постройки: лит. Г1- беседка, лит. Г5 – уборная, лит. Г8- сарай. Право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> Юдиной С.Г. и Тюрина С.М. - прекратить. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 дней. Председательствующий подпись. Справка: решение вступило в законную силу 04 февраля 2011 года.