Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 февраля 2011 года г.Тула Пролетарский райсуд г.Тулы в составе: председательствующего Квашниной И.В. при секретаре Арбузовой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФГУП ГНПП «Сплав» к Бугаеву Сергею Викторовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: ФГУП ГНПП «Сплав» обратилось в суд с иском к Бугаеву С.В., просило признать Бугаева С.В. утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указал, что ФГУП ГНПП «Сплав» на праве хозяйственного ведения принадлежит объект недвижимого имущества (общежитие), расположенное по адресу: <адрес> вышеуказанном общежитии в комнате № зарегистрирован Бугаеву С.В., который является бывшим сотрудником ФГУП ГНПП «Сплав». Ответчик в 2004 году выехал из жилого помещения, забрав свои вещи; в квартире с этого момента не появлялся. Препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации истец не чинил. Обязанности по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчик не выполняет. Вся оплата производится его бывшей женой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика было вынесено постановление Пролетарским районным судом г. Тулы о признании его осужденным по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, а также объявлении его в розыск. У ответчика имеется другое жилое помещение для постоянного проживания по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФГУП ГНПП «Сплав» направило в адрес Бугаева С.В. уведомления с просьбой сняться с регистрационного учета. Однако до настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию по вышеуказанному адресу. В судебное заседание представитель истца ФГУП ГНПП «Сплав» не явился, в материалах дела имеется заявления с просьбой дело рассматривать в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает. Ответчик Бугаев С.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, в материалах дела имеется заявление с просьбой дело рассматривать в его отсутствие, исковые требования ФГУП ГНПП «Сплав» признал в полном объеме. В предварительном судебном заседании пояснил, что из спорного жилого помещения он выехал добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил, коммунальные платежи не оплачивает. Третье лицо Бугаева Е.В. не возражала против удовлетворения требования ФГУП ГНПП «Сплав» о признании Бугаева С.В. утратившим права пользования жилым помещением. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Бугаеву С.В., являвшемуся ранее работником ФГУП ГНПП «Сплав», была предоставлена комната № в общежитие указанного предприятия, расположенном по адресу: <адрес> Согласно справке ГФУП ГНПП «Сплав» №/арх. от ДД.ММ.ГГГГ Бугаев С.В. работал в должности токаря 3 снс со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности токаря 4 снс с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данным домовой книги Бугаев С.В. был зарегистрирован в спорной комнате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в судебном заседании в настоящее время Бугаев С.В. осужден приговор Пролетарского районного суда г. Тулы и отбывает наказание в местах лишения свободы. Из пояснений ответчика Бугаева С.В. установлено, что после расторжения брака он добровольно забрал свои вещи и выехал из комнаты, ключи у него никто не отбирал. Вышеуказанные обстоятельства по фактам регистрации и проживания Бугаева С.В. в настоящее время нашли свое подтверждение и в пояснениях третьего лица Бугаевой Е.В. Оценив обстоятельства и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что после выделения Бугаеву С.В. спорной комнаты истцом либо третьим лицом ответчику чинились какие-либо препятствия во вселении, проживании в указанном жилом помещении либо лишали его возможности пользоваться им и исполнять в отношении него права и обязанности, предусмотренные жилищным законодательством РФ в отношении жилых помещений, занимаемых на условиях социального найма. В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Как следует из п.32 руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года, содержащихся в постановлении №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Принимая во внимание выводы суда - о постоянном характере выезда Бугаева С.В. из комнаты <адрес> другое место жительства, - об отсутствии со стороны истца и третьего лица Бугаевой Е.В. препятствий Бугаеву С.В. во вселении и последующем пользовании спорной комнатой, а также обстоятельства, свидетельствующие о фактическом отказе Бугаева С.В. в одностороннем порядке от исполнения обязанностей по договору социального найма указанного жилого помещения, исходя из периода непроживания ответчика в спорной комнате, - длительность (в течение более 6 лет) непроживания Бугаева С.В. в спорной комнате с сохранением в ней лишь регистрации, суд приходит к выводу о достаточности правовых оснований для признания ответчика Бугаеву С.В. утратившим право пользования данным жилым помещением. Кроме того суд обращает внимание на следующие обстоятельства: Из приговора Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что местом жительства Бугаева С.В. указано: <адрес> Совокупный анализ перечисленных обстоятельств и действий (бездействий) ответчика Бугаева С.В. в период с 2004 года по настоящее время позволяет сделать вывод и о фактической реализации волеизъявления Бугаевым С.В. по отказу от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, как стороны в договоре. (п.32 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 г.). Суд рассматривал дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований. Кроме того, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно совершено в судебном заседании добровольно и без какого - либо принуждения, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с п. 3 ст.173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования ФГУП ГНПП «Сплав» удовлетворить. Признать утратившим право пользования жилым помещением: комнатой <адрес> Бугаева С,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тулы. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней. Председательствующий (подпись) Справка: решение вступило в законную силу 11 марта 2011 года.