Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 марта 2011 года г.Тула Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Сасалиной А.Н. при секретаре Мехеда Е.А., с участием сторон: истца Сынковой С.В., представителя ответчика- Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Кузнецовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сынковой С,В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Сынкова С.В. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, просила установить факт родственных отношений между ней(истцом) и ее бабушкой ФИО4 и прадедом ФИО1, а также признать за Сынковой С.В. право собственности на земельный участок площадью 1072 кв.м. с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что оспариваемый земельный участок находился в пользовании ее(истца) семьи с 1912 года. По данным Государственного архива <адрес> за 1912 год в пользовании ФИО1 значились 1 десятина полевых наделов и 1 десятина усадебных. ФИО1 является ее(истца) прадедом по материнской линии. Родственные отношения между ФИО2 (мать истца) и ФИО4 (бабушка истца), ФИО1 (прадед истца) подтверждаются соответствующими свидетельствами. Однако, в метрической книге записей о рождении ФИО4, зарегистрированной в Николаевской церкви села ФИО3 уезда Тульской губернии была допущена ошибка, поскольку фамилии родителей были указаны вместо ФИО27, ФИО28 хотя во всех последующих выдаваемых документах их фамилия указывалась ФИО29 Все указанные лица в настоящее время умерли. В порядке наследования к ней(истцу) перешло право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Указала, что, несмотря на отсутствие в архивных данных, сведений о выделении спорного земельного участка на каком-либо имущественном праве, данный земельный участок находится в фактическом пользовании членов ее(истца) семьи с 1912 года. С целью оформления права собственности на земельный участок, на котором расположено домовладение, по ее(истца) заказу был изготовлен кадастровый паспорт земельного участка, участок поставлен на кадастровый учет, по сведениям государственного кадастра недвижимости. Ссылаясь на положения ст.59, ч.3 ст.20, ст.33 Земельного кодекса РФ, ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», полагала, что, отсутствие у нее(истца) документы, подтверждающего право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не может являться основанием для признания ее(истца) требований необоснованными, поскольку обязанность по выдаче новых документов о правах на земельный участок при переходе права собственности на строение возлагается на соответствующую администрацию и ее(истца) право на приватизацию спорного земельного участка не может быть поставлено в зависимость от этого факта. Указанный документ правообразующим не является, а рассматривается в качестве правоудостоверяющего документа. Считала, что, т.к. первоначально земельный участок предоставлялся ее(истца) семье в пользование с соблюдением установленного законом порядка, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращено не было, а предыдущими владельцами жилого строения право приватизации земельного участка использовано не было, она(истец) правомерно продолжает пользоваться земельным участком по его назначению, осуществляет необходимые платежи, то она(Сынкова) вправе приобрести данный земельный участок в собственность бесплатно. В ходе рассмотрения дела истец Сынкова С.В. исковые требования уточнила. Требование об установлении факта родственных отношений с приходившимися ей(истцу) бабушкой и прадедом умершими ФИО4 и ФИО1, как самостоятельное требование, просила не рассматривать, поскольку подтверждение факта родственных отношений с указанными лицами считала лишь обосновывающим переход к ней прав на оспариваемый земельный участок в порядке правопреемства. Уточнив и заявленные требования в части определения площади оспариваемого земельного участка, просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 899 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Подтвердив доводы, изложенные в обоснование иска, поясняла, что принадлежащий ей(истцу) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был построен в 1917 году. В дореволюционный период ее(истца) прадед ФИО1 владел земельным участком, на котором был построен <адрес>. В этом доме впоследствии проживали дети ФИО1, в том числе ФИО4, 1902 г.р., затем семьи детей ФИО4 Поскольку семья была большая, с согласия ФИО4 семьей ее дочери ФИО2 на земельном участке, на котором был расположен жилой <адрес>, был возведен еще один дом, имеющий в настоящее время №. Оба дома поставлены на инвентаризационный учет, в настоящее время унаследованы в силу закона ею(Сынковой), а земельный участок, на котором расположен жилой <адрес>-в приобретен ею(истцом) в собственность по договору купли-продажи. Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации оформить во внесудебном порядке не может, поскольку, по мнению Департамента имущественных и земельных отношений, она(истец) не относится к категории граждан, имеющих право на бесплатное приобретение земельного участка в собственность. Представитель ответчика- Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Кузнецова И.В. иск Сынковой С.В. не признала, в обоснование своих возражений поясняла, что поскольку приобретение права собственности на домовладение № по <адрес> имело место после вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», приобрести в собственность спорный земельный участок Сынкова С.В. вправе за плату, согласно требованиям ст.29 ЗК РФ. Полагала, что в соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ Сынкова С.В. приобрела лишь право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Считала, что Сынковой С.В. не был соблюден досудебный порядок обращения к ответчику с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастрового паспорта. Представители 3 лиц на стороне ответчика- Администрации г.Тулы, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом, в своем заявлении представитель Администрации г.Тулы по доверенности Лобанов Ю.В. указал на возражения относительно требований Сынковой С.В. Ссылаясь на ст.ст.28,36 ЗК РФ, ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Закон Тульской области №1168-ЗТО от 10.12.2008, полагал, что приобрести в собственность спорный земельный участок Сынкова С.В. вправе за плату. Привлеченные к участию в деле в качестве 3 лиц на стороне ответчика являющиеся владельцами соседних жилых домов Лазарихина Л.В., Силивестров П.Ф., Силивестрова Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ, возражений относительно требований Сынковой С.В. не представили. Исходя из положений ч.ч.1,3,5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Право собственности Сынковой С.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. В силу пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Согласно ст.37 ЗК РСФСР (положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие ЗК РФ) при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком. Аналогичное положение, содержится в ч.1 ст.35 ЗК РФ, предусматривающей, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Из содержания данных норм права следует, что при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Согласно данным инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ на основании акта основной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. Его владельцами являлись по 1/6 доли каждый: ФИО6-1/6, ФИО301/6, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34. Дубликат регистрационного удостоверения на указанных собственников домовладения был выдан ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в обоснование заключения БТИ имеется ссылка на решение исполкома Новотульского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ Переход права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 1071 кв.м., к Сынковой С.В. подтвержден: свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО21, на основании которого Сынкова С.В. унаследовала по завещанию право на 1/6 доли в праве на указанный жилой дом, от своей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО22, на основании которого Сынкова С.В. унаследовала по завещанию право на 1/6 доли в праве на данный жилой дом, от своего дяди ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ; решением Пролетарского райсуда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о признании за Сынковой С.В. права собственности на 2/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанным решением из числа собственников домовладения были исключены ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, умершая в 1947 году. Факт родственных отношений между ФИО35 ФИО2 и Сынкова С.В. подтвержден свидетельствами: № от ДД.ММ.ГГГГ о браке, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, родителями которого указаны ФИО38 и Александра; № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, родителями которой указаны ФИО40 и Александра; № о браке, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО9; № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, родителями которой указаны ФИО12 и ФИО41; № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака между ФИО13 и ФИО11. Согласно данным государственного кадастра недвижимости кадастровый № земельного участка площадью 1071 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, был внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № на основании постановления Главы г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированная в установленном законом порядке площадь указанного земельного участка составила 899 кв.м. Данные обстоятельства не оспаривались истцом и подтверждены сведениями государственного кадастра недвижимости, документами межевого дела. Как следует из содержания сообщения Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сынковой С.В., в предоставлении истцу спорного земельного участка в собственность бесплатно было отказано со ссылкой на положения п.4 ст.3 ФЗ №137 от 25.01.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ». В соответствии с п.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ. Согласно ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии естественных границ земельного участка (п.7 ст.36 ЗК РФ). Положениями п.4 ст.3 ФЗ №137 от 25.10.2001 года «О введении действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 ЗК РФ. Согласно п.п.3.4 ст.3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное(бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. Положениями Земельного Кодекса 30.10.1922 года, действовавшего на момент регистрации права владения первичными владельцами домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, предусматривалось предоставление земельных участков в трудовое пользование, которое в силу закона предполагалось бессрочным, земельные участки использовались для сдачи под застройку. Как следует из утвержденной Народным Комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25.12.1945 года Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР (параграфы 5,6,15) объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения. Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации. Подтверждением права собственности на строения или право застройки могут служить инвентаризационные документы, содержащие ссылки на наличие у фактического владельца надлежаще оформленного документа на право владения строением. Положениями Земельных кодексов емельные участки использовались для сдачи под застроку. овой А.М. нности Тульского Горисполкома от 03.01.1947 года и застройщиаРСФСР 1970,1991гг. было предусмотрено, что при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования или пожизненного наследуемого владения земельными участками. Последующее развитие указанных положений нашло свое отражение и в п.1 ст.35 ЗК РФ, п.2 ст.271 ГК РФ. Анализ названных норм законодательства в области земельных правоотношений позволяет сделать вывод о том, что ФИО42. владели земельным участком, на котором расположено домовладение по адресу: <адрес>, на праве постоянного бессрочного пользования. При таких обстоятельствах, исходя из обоснованности регистрации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за его владельцами ФИО43. (дубликат регистрационного удостоверения выдан ДД.ММ.ГГГГ), данные о том, что спорный земельный участок и земельный участок под № фактически образованные из земельного участка, находившегося в пользовании ФИО1, как и факт родственных отношений истца с ФИО1, на последующие правоотношения, связанные с переходом и права собственности на домовладение, и прав в отношении спорного земельного участка, на котором расположено данное домовладение, не влияют. Согласно ч.3 ст.20 ЗК РФ право постоянного(бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действия настоящего Кодекса, сохраняется. При таких обстоятельствах, поскольку у Сынковой С.В., как правопреемника предыдущих собственников домовладения, возникло правомерное пользование спорным земельным участком, в силу закона право пользования этим земельным участком перешло к ней в том же объеме, в каком обладали им прежние собственники, т.е. и право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно. Согласно данным межевого плана спорный земельный фактически имеет площадь 899 кв.м., в размере указанной площади в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, отнесен к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - земли под домами индивидуальной жилой застройки. При таких обстоятельствах доводы стороны ответчика о том, что выделение спорного земельного участка имело место на основании Постановления Главы г.Тулы №2133 от 11.011.2005, в связи с чем, Сынкова С.В. не может быть отнесена к категории граждан, которым земельный участок может быть предоставлен в собственность бесплатно, суд находит необоснованными, поскольку, как следует из содержания данного постановления, указанным документом были утверждены лишь перечни пользователей земельных участков в районах г.Тулы, не поставленных на кадастровый учет, для целей налогообложения. Причем, указанные перечни не подлежали применению в отношении лиц, которые осуществили государственную регистрацию прав на земельные участки. Являющиеся владельцами смежных земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> ФИО18, ФИО19, ФИО20, в том числе как законные представители малолетнего ФИО23, против сложившихся границ земельных участков возражений не представили. При этом суд принимает во внимание, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-в, смежного со спорным земельным участком, на основании и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Сынкова С.В. Оценивая доказательства по делу в совокупности, учитывая, что согласно документам межевого дела, инвентарного дела спорный земельный участок за пределы красных линий не выходит, их не пересекает, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за Сынковой С.В. права собственности на земельный участок площадью 899 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации подлежат удовлетворению. Учитывая основания отказа Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении Сынковой С.В. оспариваемого земельного участка, доводы стороны ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд находит несостоятельными и на существо рассматриваемых правоотношений не влияющими. Суд рассматривал дело в пределах заявленных и уточненных исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Сынковой С,В. удовлетворить. Признать за Сынковой С.В. право собственности на земельный участок площадью 899 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский райсуд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий подпись <данные изъяты>
при этом, суд принимает во внимание, что родственные отношения между истцом Сынкова С.В. и умершей ФИО4 подтверждены документально.