ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 марта 2011 года г. Тула Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего: Квашниной И.В. при секретаре Арбузовой М.А. с участием адвоката по ордеру Качкова В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Сергеева А.М. к Никитину Н.Н. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств и взыскании судебных расходов, установил: истец Сергеев А.М. обратился в суд с иском к Никитину Н.Н. о взыскании суммы долга в размере 120.000 рублей 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей 00 коп., возврате государственной пошлины в размере 3.400 рублей 00 коп., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года им (истцом) ответчику были переданы деньги в сумме 120.000 рублей на приобретение автомобиля «Фольскваген» в респ. Беларусь в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены и денежные средства не возвращены. Из-за незаконного удержания денежных средств ему (истцу) нанесены нравственные страдания. Просил требования удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании истец Сергеев А.М. заявленные требования уточнил, просил взыскать в его пользу долг в размере 120.000 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей 00 коп., возврат государственной пошлины в размере 3.600 рублей 00 коп., а также расходы по отправке телеграммы в адрес ответчика в размере 332 рубля 94 коп., подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель истца – адвокат по ордеру Качков В.А. уточненные требования истца поддержал, подтвердив, все доводы, изложенные в исковом заявлении, просил уточненные требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Никитин Н.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца Сергеева А.М. и его представителя – адвоката по ордеру Качкова В.А. суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сергеев А.М. передал Никитину Н.Н. денежные средства в размере 120.000 рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты> в респ. Беларусь в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в представленной суду расписке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Никитин Н.Н. обязуется отдать Сергееву А.М. 120.000 руб. 00 коп., взятые на приобретение автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Сергеев А.М. обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту незаконных действий Никитина Н.Н., получившего денежные средства в размере 120.000 руб. и не выполнившего свои обязательства. Так в ходе проверки органами предварительного расследования был опрошен Никитин Н.Н., который пояснил, что действительно получал денежные средства в размере 120.000 руб. на приобретение автомобиля в Беларусии для Сергеева А.М. ДД.ММ.ГГГГ последний направился в Беларусию с целью приобретения авто, однако, не купив автомобиль и не истратив денежные средства Сергеева А.М., Никитин Н.Н. направился домой в Тулу, по дороге попал в ДТП (на скользкой дороге улетел в кювет и перевернулся). Автомобиль, на котором ехал Никитин Н.Н., принадлежал другому гражданину, в связи с чем Никитин Н.Н. потратил денежные средства на восстановление чужого автомобиля. От долга Никитин Н.Н. не отказывается и не скрывается. В ближайшее время обязуется погасить долг перед Сергеевым А.М. Однако до настоящего времени обязательства Никитиным Н.Н. не исполнены и денежные средства Сергееву А.М. не возвращены. Доказательств обратного суду сторонами не представлено. Анализируя все вышеизложенное, суд находит требования Сергеева А.М. о взыскании с Никитина Н.Н. денежных сумм в размере 120.000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Относительно требования истца Сергеева А.М. о взыскании с ответчика Никитина Н.Н. компенсации морального вреда в размере 10.000 руб. суд считает необходимым указать следующее. Истцом в обоснование требования о компенсации морального вреда в ходе рассмотрения дела по существу указывалось, что из-за незаконного удержания ответчиком денежных средств он (истец) испытывал нравственные страдания, однако к врачам по данному вопросу он не обращался. Положениями ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Положениями ст. 1100 ГК РФ определены основания компенсации морального вреда. Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Нормами действующего законодательства не предусмотрена правовая возможность взыскания компенсации морального вреда причиненного незаконным удержание денежных средств. Суд полагает, что при данных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения данного требования. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является составляющей судебных расходов. Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3.600 рублей. В силу норм действующего законодательства уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Взыскание расходов, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, а также учитывая то, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и участию в судебных разбирательствах в размере 15.000 руб., поскольку данная сумма является разумной. Кроме того, истцом Сергеевым А.М. за свой счет в адрес ответчика была направлена телеграмма о дате и времени судебного разбирательства. Истцом понесены расходы в размере 332 руб. 94 коп. В соответствие с вышеизложенным в пользу истца с Никитина Н.Н. подлежат взысканию следующие суммы: - сумму долга в размере 120.000 рублей, - расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб., - почтовые расходы в размере 332 руб. 94 коп., - возврат государственной пошлины в размере 3.600 руб. 00 коп., а всего 138.932 руб. 94 коп. На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Сергеева А.М. удовлетворить частично. Взыскать с Никитина Н.Н., 1976 года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Сергеева А.М. сумму долга в размере 120.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб., почтовые расходы в размере 332 руб. 94 коп., возврат государственной пошлины в размере 3.600 руб. 00 коп., а всего 138.932 руб. 94 коп. В удовлетворении остальной части требований Сергееву А.М. отказать. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий – (подпись) Справка: решение вступило в законную силу 29 марта 2011 года.