решение о понуждении устранить нарушения пожарной безопасности



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2011 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сасалиной А.Н.

при секретаре Мехеда Е.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Тулы Ильина Д.М., представителя ответчика ИП Филонова Д.Г. по доверенности Караева Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Тулы к ИП Филонову Д.Г. о понуждении устранить нарушения требований пожарной безопасности,

у с т а н о в и л:

прокурор Центрального района г.Тулы обратился в суд с иском к ИП Филонову Д.Г., просил понудить ответчика устранить нарушения требований пожарной безопасности в арендуемом им(ответчиком) помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: привести автоматическую пожарную сигнализацию в рабочее состояние; пути эвакуации выполнить из негорючих материалов (полы и стены); выполнить второй эвакуационный выход; выполнить в арендуемых помещениях систему дымоудаления в цокольном этаже; устранить складирование горючих материалов под лестничной клеткой (деревянный шкаф); установить первичные средства пожаротушения в цокольное помещение; выполнить замер сопротивления изоляции электрической проводки.

В обоснование заявленных требований указал, что проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Центрального района г.Тулы совместно со специалистом ОГПН <адрес> проверкой арендуемых ИП Филоновым Д.Г. помещений (бильярдного клуба «Бильярдный дом»), расположенных по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения ИП Филоновым Д.Г. требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред ДД.ММ.ГГГГ) «О пожарной безопасности», №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ. Было установлено, что автоматическая пожарная сигнализация находится в нерабочем состоянии (нарушение п.1 ст.54 ФЗ №123-ФЗ), пути эвакуации выполнены из горючих материалов (полы и стены) (нарушение табл.27-28 ФЗ ), отсутствует второй эвакуационный выход (нарушение ст.53 ФЗ ); отсутствует система дымоудаления в цокольном этаже (нарушение ч.2 ст.54 ФЗ ), допущено складирование горючих материалов под лестничной клеткой (деревянный шкаф) (нарушение ст.4 ФЗ , п.40 ППБ 01-03); отсутствуют первичные средства пожаротушения в цокольном помещении (ст.4 ФЗ , п.108 ППБ 01-03); не выполнен замер сопротивления изоляции электрической проводки (нарушение ст.4 ФЗ , п.57 ППБ 01-03). Поскольку бильярдный клуб «Бильярдный дом» (ИП Филонов Д.Г.) ежедневно посещает большое количество граждан, вследствие невыполнения требований пожарной безопасности их жизнь и здоровье подвергаются опасности, а выявленные в ходе проверки нарушения могут привести в серьезным неблагоприятным последствиям.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г.Тулы Ильин Д.М. доводы иска об обязании ответчика устранить в арендуемом им помещении бильярдного клуба нарушения правил пожарной безопасности, содержащиеся в акте от 17.12.2010, поддержал. Вместе с тем, пояснил, что проведенной 11.03.2011 прокуратурой Центрального района г.Тулы совместно с сотрудником ОПД Центрального района г.Тулы проверки арендуемых ИП Филоновым Д.Г. помещений бильярдного клуба «Бильярдный дом», расположенных по адресу: <адрес> было установлено, что нарушения, зафиксированные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, были частично устранены, а именно: проверяемые помещения были обеспечены первичными средствами пожаротушения в цокольном помещении здания, выполнен замер сопротивления изоляции электрической проводки с составлением соответствующего технического отчета. Пояснил, что срок исполнения ответчиком заявленных требований прокурор устанавливать не просит, поскольку все заявленные требования подлежат исполнению как в соответствии с требованиями ОГПН, но и с учетом технической необходимости подготовки ответчика к проведению ряда работ, связанных с устранением выявленных нарушений, а также в рамках Закона «Об исполнительном производстве». Просил требования прокурора в неисполненной ответчиком части удовлетворить.

Ответчик ИП Филонов Д.Г. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Караев Т.В. исковые требования прокурора в поддержанной им части признал. Последствия признания ответчиком требований истца, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика по доверенности Караеву Т.В.были разъяснены.

Представитель 3 лица -отдела государственного пожарного надзора Центрального района г.Тулы ГО ЧС Тульской области в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исходя из положений ч.ч.1,3,5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Регистрация Филонова Д.Г. с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя подтверждена свидетельством о Государственной регистрации физического лица в качестве ИФНС РФ по <адрес>.

Согласно договору аренды -Ф от ДД.ММ.ГГГГ ИП Филонову Д.Г. является арендатором помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Из дополнительного соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в обязанность арендатора входит содержание объекта аренды в состоянии, отвечающем действующим санитарным нормам РФ и требованиям пожарной безопасности РФ.

Согласно ст.37 ФЗ «О пожарной безопасности» руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Как установлено проверкой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Центрального района г.Тулы совместно с зам.начальника ОГПН Центрального района г.Тулы, в арендуемом ИП Филонову Д.Г. помещении по адресу <адрес> допущены нарушения действующего законодательства о пожарной безопасности, а именно: автоматическая пожарная сигнализация находится в нерабочем состоянии; пути эвакуации выполнены из горючих материалов (полы и стены); второй эвакуационный выход отсутствует; отсутствует система дымоудаления в цокольном этаже; допущено складирование горючих материалов под лестничной клеткой (деревянный шкаф); отсутствуют первичные средства пожаротушения в цокольном помещении; не выполнен замер сопротивления изоляции электрической проводки. Указанные нарушения были отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном администратором бильярдного клуба ФИО5

Вместе с тем, как следует из пояснений помощника прокурора <адрес> ФИО3, на момент рассмотрения дела судом требования прокурора индивидуальным предпринимателем Филоновым Д.Г. были частично выполнены. Проведенной прокуратурой <адрес> совместно со ст.дознавателем ОПД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проверкой в помещении бильярдного клуба «Бильярдный дом» (ИП Филонов Д.Г.) было установлено обеспечение в цокольном помещении здания первичными средствами пожаротушения, а также выполнение замера сопротивления изоляции электрической проводки. Доводы прокурора объективно подтверждены данными представленного суду акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Законность требований прокурора обоснована положениями Правил пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающих требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среду.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности заявленных прокурором требований. Вместе с тем, учитывая как частичное добровольное исполнение ответчиком требований прокурора, так и признание ответчиком иска прокурора в оставшейся неисполненной части, требования прокурора об обязании ответчика привести в рабочее состояние автоматическую пожарную сигнализацию, выполнить пути эвакуации из негорючих материалов (полы и стены); оборудовать второй эвакуационный выход и систему дымоудаления в цокольном этаже; устранить складирование горючих материалов под лестничной клеткой (деревянный шкаф) суд находит подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах признание ответчиком исковых требований прокурора суд находит не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем, полагает возможным его принять.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных истцом исковых требований, суд принимает во внимание доводы истца о том, срок исполнения заявленных прокурором требований на момент принятия судом решения установлению не подлежит, поскольку все заявленные прокурором требования подлежат исполнению и могут быть исполнены в соответствии с правилами ОГПН, но с учетом технической необходимости подготовки ответчика к проведению ряда работ, и в рамках Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора Центрального района г.Тулы удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Филонова Д.Г. устранить в арендуемом им помещении, расположенном по адресу: <адрес> (бильярдный клуб «Бильярдный дом») нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

привести автоматическую пожарную сигнализацию в рабочее состояние;

пути эвакуации выполнить из негорючих материалов (полы и стены);

выполнить второй эвакуационный выход;

выполнить в арендуемых помещениях систему дымоудаления в цокольном этаже;

устранить складирование горючих материалов под лестничной клеткой (деревянный шкаф).

В части требований прокурора об обязании ИП Филонова Д.Г. устранить в арендуемом им помещении бильярдного клуба «Бильярдный дом», расположенного по адресу: <адрес>, нарушения требований пожарной безопасности по установлению первичных средств пожаротушения в цокольном помещении; по выполнению замера сопротивления изоляции электрической проводки отказать в связи с их добровольным исполнением ответчиком.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи кассационной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Справка: решение вступило в законную силу 25 марта 2011 года.